L’histoire de l’stockage : personne ne s’y intéresse. Pourquoi les goulots d’étranglement du réseau sont-ils le véritable risque pour les stocks de batteries.

L’idée d’investir dans des systèmes de stockage en réseau présente un problème que personne parmi ceux qui partagent cette opinion ne semble vouloir reconnaître. Tout le monde est d’accord sur le fait que la demande de stockage électrique explose, que les centres de données dépendant de l’IA et les sources d’énergie renouvelables constituent un avantage considérable, et que les entreprises qui construisent et installent ces systèmes pourront en profiter. Ce que personne ne se donne la peine de vérifier, c’est si ces projets peuvent vraiment être connectés au réseau électrique.

En juin 2026, il y a 2 824 projets de stockage de batteries qui se trouvent dans les files d’attente d’interconnexion aux États-Unis, et qui demandent une attention conjointe.442 gigawatts de capacitéCela fait de l’stockage la deuxième technologie la plus importante dans cette liste, après l’énergie solaire. La liste totale de toutes les technologies énergétiques comprend environ 8 200 projets. Ce que le marché considère comme une évidence, c’est que la plupart de ces projets seront finalement mis en service. En réalité, les choses ne sont pas aussi simples. Le taux de retrait des projets dans l’industrie est de 55 %, ce qui signifie qu’plus de la moitié des projets en attente ne verront jamais aboutir à une construction réelle. L’stockage, quant à lui, se porte mieux : le taux de retrait est seulement…32.6%C’est la plus basse parmi toutes les technologies renouvelables… Mais un tiers des projets de batteries en attente de mise en œuvre restent donc sans suite.

C’est là ce que personne ne discute lorsqu’on évalue les stocks de stockage en tant que « Acheter ».

Le goulot d’étranglement lié aux interactions entre les différents acteurs n’est pas une défaillance temporaire. Un rapport intermédiaire datant de juillet 2026, établi par Grid Strategies et The Brattle Group pour Advanced Energy United, a évalué les progrès réalisés dans les sept opérateurs de réseau régionaux. Il a été constaté que, malgré 18 mois de efforts de amélioration, il n’existe pas encore de preuves solides montrant que…La vitesse d’interconnexion s’est améliorée globalement.Les projets liés au stockage d’énergie solaire font face à des délais longs, des coûts incertains et une concurrence intense pour l’espace limité de transmission d’énergie. En autres termes, les entreprises qui devraient résoudre le problème de capacité du réseau électrique sont elles-mêmes bloquées dans l’attente.

Pour les investisseurs, cela est important, car le retard dans les échanges entre différents acteurs transforme la visibilité des revenus en risque sur le bilan. Un contrat signé pour la construction d’un système de batteries ne génère pas de revenus avant que le système ne soit connecté et opérationnel. Plus le temps de queue est long, plus le capital de travail est bloqué, plus les directives doivent être modifiées, et plus les marges sont détruites à cause des coûts de fonctionnement.

Décrivez-moi comment cela se présente au niveau de l’entreprise.

Fluence Energy (Nasdaq : FLNC) est le principal intégrateur de systèmes de stockage spécialisé, et est considéré comme le favori par les analystes financiers. En juillet 2026, Citigroup…Upgrade vers Fluence pour l’achat.En citant une positionnement solide face à la demande des clients hyperscalers et en soulignant des perspectives de croissance améliorées. La même semaine, les analystes ont abaissé l’objectif de prix de Fluence à 24 dollars par action, contre 26 dollars. Cet abaissement de l’objectif de prix est lui-même significatif : l’hypothèse optimiste continue de croire en la demande, mais quelque chose entrave la réalisation de ces objectifs.

Les chiffres propres à Fluence confirment cette pression. Au troisième trimestre financier terminé en juin 2026, Fluence a enregistré des revenus de649,8 millions de dollarsDe 602,5 millions de dollars l’an dernier, mais l’entreprise a décrit ce trimestre comme plus faible que prévu. Plus important encore que le chiffre d’affaires, c’est le EBITDA ajusté – les bénéfices avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissements – qui est tombé à…Négatif : 29,3 millions de dollarsComparé à un chiffre positif l’année précédente. Le taux de marge brute selon les normes GAAP est tombé à environ 5,1 %, contre environ 14,8 % l’année précédente. Fluence a également réduit ses prévisions pour 2026, en raison de difficultés dans la mise en œuvre des projets et de retards dans le déroulement des travaux.

L’évolution des performances sur les douze derniers mois est encore plus mauvaise. Fluence dépense 132 millions de dollars en flux de trésorerie gratuits. Le ratio dette/actions est de 90,9 %. L’entreprise n’a jamais distribué de dividendes. Sa capitalisation boursière s’élève à 2,43 milliards de dollars, malgré des résultats négatifs et un rendement sur le capital investi de 14,75 %. Les actions de l’entreprise ont chuté de 33,6 % depuis le début de l’année. Le marché a déjà effectué une certaine réévaluation des valeurs. La question est de savoir si cette réévaluation se poursuivra.

J’ai été très surpris de voir que les analystes continuent de classer Fluence comme une entreprise à acheter, alors que les marges brutes de l’entreprise diminuent de plus en plus, et que son flux de trésorerie net est négatif. La demande pour les services de stockage est réelle – les données le confirment. Mais une demande qui ne peut pas être liée à des revenus concrets n’est pas un revenu. C’est plutôt une dette.

Voici comment je classe les deux entreprises les plus investissables dans ce domaine.

AES (NYSE: AES) est l’opposé de Fluence en termes de flux de trésorerie et de dividendes qui comptent vraiment. AES dispose de l’un des plus grands portefeuilles de stockage aux États-Unis. Ses actifs connectés génèrent un flux de trésorerie opérationnel de 5,03 milliards de dollars au cours des douze derniers mois. Son rendement sur les dividendes est de 4,77 %. Des dividendes ont été versés pendant 13 ans consécutifs, avec une croissance continue pendant ces mêmes années. Le ratio de distribution des dividendes se situe à 37 %, ce qui est bien dans la fourchette viable. AES est cotée à seulement 5,6 fois le résultat d’exploitation, et son valeur boursière est inférieure au bilan de l’entreprise, soit 0,82 fois le prix du bilan.

AES n’est pas insensible aux problèmes de congestion du réseau électrique. Sa dette nette s’élève à 30,3 milliards de dollars. Son flux de trésorerie libre sur les douze derniers mois est négatif de 1,72 milliard de dollars, en raison des dépenses importantes liées aux nouvelles constructions. Le ratio P/E futur est très mauvais, avec un chiffre de -89 fois. Cela reflète plutôt des charges ponctuelles et des effets comptables, plutôt que des problèmes structurels liés aux résultats financiers. Le ratio P/E réel, qui est de 5,6, indique la véritable situation de l’entreprise. Le ratio EV/EBITDA de 10,1 pour AES est modeste pour une entreprise de cette taille, avec une histoire de dividendes aussi faible.

Malgré son bilan financier lourd, je considère AES comme une valeur à acheter. Les dividendes augmentent, le rendement est élevé par rapport au taux de risque zéro, le multiple des bénéfices par action est faible, et les actifs liés à l’alimentation en données de la société génèrent effectivement des revenus, tandis que le reste de l’industrie attend encore. La dette importante représente un risque, mais AES dispose de 5 milliards de dollars de flux de trésorerie opérationnels pour la rembourser. De plus, le ratio de distribution des dividendes permet des variations possibles.

Sur les deux, je préfère AES en raison de sa rendement boursier de 4,77 %, de sa tendance à augmenter les dividendes sur une période de 13 ans consécutifs, de son flux de trésorerie opérationnel positif de 5,03 milliards de dollars, et de sa valeur actuelle qui est de 5,6 fois les résultats financiers récents, et inférieure au valeur comptable. Fluence ne propose aucun de ces atouts. Il offre une histoire de demande solide sur le plan structurel, mais l’exécution est problématique jusqu’à ce que les interconnexions soient résolues.

Dans ce cas, voici mon avis. Fluence est une entreprise à vendre. L’entreprise perd de l’argent selon les normes GAAP ; elle détruit son flux de trésorerie gratuit, réduit ses prévisions, et opère en fonction d’une idée fausse selon laquelle le problème lié aux interconnexions se transforme en problème de bilan. Si vous possédez cette action, vendez-la. Le cycle d’amélioration de la performance, selon les analystes qui n’ont pas examiné les bénéfices trimestriels, ne change rien à la réalité opérationnelle de l’entreprise. AES est une entreprise à acheter. La dividende représente un point clé : un rendement de 4,77 %, avec une croissance, soutenue par des revenus réels provenant des actifs connectés. La valeur actuelle de l’action ne suppose pas une exécution parfaite au cours des cinq prochaines années.

L’essor de l’accumulation de stockage en réseau est réel. Le problème majeur est le manque de prix pour les échanges entre différents systèmes. La plupart des investisseurs se concentrent sur la demande, sans prêter attention à l’aspect logistique lié à la livraison. À mon avis, c’est cette fausse narration qui cause le plus de dommages en ce moment.