Décroissance de 46,6 % des bénéfices du Storage King : Une histoire de revenus défaillante ou une pause envisageable ?

La baisse du bénéfice net était importante, mais les distributions restent stables.

Pour les investisseurs à revenu fixe,Mise à jour des résultats du 14 aoûta créé un contraste saisissant :Le bénéfice net après impôts a diminué de 46,6 %Alors que la distribution reste inchangée.

Pourquoi la distribution était plus importante que la baisse de profits

Storage King a rapportéLes revenus totaux et les autres revenus ont diminué de 28,7 %, soit à 328,3 millions de dollars., mais conservéDistribution par sécurité : 6,20 centimes (pas de changement par rapport à l’an dernier)Cette différence est l’histoire réelle pour les investisseurs qui se concentrent sur le rendement. Les bénéfices rapportés ont été plus affectés, mais les distributions n’ont pas été aussi importantes.

C’est aussi pourquoi l’argument positif a encore de l’importance. Ne vous fiez pas aux chiffres annoncés, mais le potentiel opérationnel semble plus solide :Fonds de fonctionnement : 82,1 millions de dollars, soit une baisse de 3,4 %.etRémunérations sous-jacentes : 85,4 millions de dollars, soit une baisse de 0,6 %L’entreprise semble être sous pression, mais pas brisée.

La tendance baissière est également simple à comprendre. Un paiement inchangé après une baisse brutale des profits ne prouve pas que la situation est terminée. Cela signifie simplement que la direction considère que les flux de liquidités sont suffisamment stables pour soutenir la distribution actuelle.

Les FFO et les bénéfices sous-jacents racontent une histoire plus calme que le bénéfice net.

La principale différence dans le rapport de Storage King n’est pas entre les signaux liés aux dividendes. C’est plutôt entre les bénéfices déclarés et les performances opérationnelles qui se cachent derrière eux.

Pourquoi les profits rapportés peuvent être imprécis pour un REIT fortement exposé aux immobilisations

Pour une entreprise dont les revenus proviennent principalement de biens immobiliers, le bénéfice net peut varier considérablement d’une année à l’autre. En effet, les règles comptables peuvent faire que les flux de trésorerie liés aux loyers paraissent plus ou moins importants selon l’année considérée. C’est pourquoi…FFOLes bénéfices sous-jacents sont généralement plus utiles que le bénéfice net après impôts en soi. En termes de ces mesures, le niveau de fonctionnement est resté plus stable que le bénéfice net global : le FFO a diminué de 3,4 %, tandis que les bénéfices sous-jacents ont diminué seulement de 0,6 %, contre une baisse de 46,6 % pour le bénéfice net après impôts.

Pour un instrument de revenus, cette distinction est importante. Ce qui compte le plus, c’est si l’actif peut continuer à générer des liquidités, et non si les résultats comptables d’un année donnée semblent impressionnants.

Le portefeuille montrait toujours une capacité de résilience.

Le Roi du stockage3 504 milliards de dollars pour le portefeuille de stockage en autonomieLe portefeuille comprenait 149 actifs, dont 130 magasins en activité et 19 sites de développement. Même dans des conditions commerciales compétitives et des conditions économiques difficiles en Nouvelle-Zélande, le portefeuille de stockage personnel a toujours montré une résilience et une croissance des revenus modérée. Le taux moyen de RevPAM a augmenté de 0,7 %. Cela indique que l’entreprise a perdu un peu de capacité de croissance, mais pas toute sa capacité à fixer des prix compétitifs.

Le bilan semblait toujours manageable.

La autre raison pour laquelle on dirait plus une année de transition qu’un modèle défectueux, c’est le bilan financier. Storage KingElle a augmenté sa capacité de financement en devises multiples à 1,55 milliard de dollars., avait71,5 % de la dette émise est Hedged à des taux fixes, et rapportéCapacité de financement du groupe : 33,7%Ce n’a pas l’air d’une structure de capital stressée.

Le marché peut se concentrer trop sur les bénéfices bruts.

Si les investisseurs considèrent Storage King comme si l’histoire des revenus était réelle, alors la structure actuelle mérite une analyse plus approfondie.

Ce qui peut refléter cette baisse des prix

La réaction du marché semble plus sévère que la situation opérationnelle. Le « roi des stockages » continue…6,20 centimes par titre de valeur mobilière ont été alloués.Et ils ont mis fin à l’année avec…Les actifs tangibles par titre de stockage sont de 1,77 $, contre 1,74 $.Cela ne signifie pas pour autant qu’on doive ignorer la baisse des profits. Cela indique plutôt que les actifs qui sous-tendent chaque titre n’ont pas souffert, même si les profits rapportés ont diminué de manière significative.

On estime que SKG reste une entreprise à revenus basés sur les actifs, qui doit faire face à un changement de direction, et non une entreprise dont le bilan est en danger immédiat.

Qu’est-ce qui pourrait soutenir une réévaluation ?

Le principal avantage est simple : la direction montre que passer à une structure intégrée améliore l’exécution des activités. De plus, le processus de développement permet d’augmenter les capacités de production sans alourdir le bilan financier. Storage KingSix sites ont été acquis pour 78 millions de dollars.pendant l’année, et la gestionNouveaux sites de développement ajoutés dans des zones à forte densité à travers l’Australie.Si ce projet est financé de manière appropriée, la pause actuelle pourrait sembler plus temporaire qu’estructurale.

Qu’est-ce qui annulerait la vision optimiste ?

La baisse est plus intéressante si la génération de liquidités reste stable et que le processus d’internalisation commence à présenter des avantages. Si le FFO et les revenus sous-jacents diminuent davantage, ou si la situation financière devient un obstacle plus important, alors le taux de distribution actuel pourrait devenir plus difficile à maintenir.