Les marchés restent tendus en raison d’une hausse élevée du CPI : la première hausse des taux de la Fed depuis 2023 ne pourra pas résoudre le problème lié aux fluctuations du pétrole.

Dites ce que vous voulez, mais le marché a fait quelque chose qui vaut une deuxième inspection. Le CPI d’août était exactement comme le consensus le prévoyait.0,4 % pour le mois, 3,4 % sur l’année.Les actions ont augmenté d’environ 0,85 % à la suite de cette nouvelle. Ensuite, il y a ce qui est intéressant : les chances que la Réserve fédérale augmente les taux d’intérêt la semaine prochaine sont passées de environ 68 % avant la publication de cette information à environ 90 % au moment culminant. Un rapport sur l’inflation plus élevée, un aumente des taux d’intérêt quasi certain, et les actions augmentent. Cette combinaison mérite quelques explications.

Comme l’annonce principale correspondait à cela, l’interprétation simple est : « Il n’y a rien de notable ici, l’inflation est normale ». L’interprétation plus nuancée est tout autre chose. En supprimant l’annonce prétentieuse et les chiffres qui y sont liés, on constate que le CPI de base – sans compter les coûts alimentaires et énergétiques – a augmenté de 0,3 % en août. Cela est supérieur aux prévisions de 0,2 %.Et c’est la plus grande variation mensuelle depuis avril.Regardez plutôt la trajectoire, et non un seul mois : 0 % en juin, 0,2 % en juillet, 0,3 % en août. C’est une accélération, mais elle se fait dans la mauvaise direction.

Voici la partie la plus importante. Regardez ce qui le motive. Le prix de l’essence a augmenté de 3,9 % au cours du mois, représentant plus d’un tiers de l’augmentation totale des prix. Sur toute l’année…L’essence a augmenté de 27,4 %, et l’huile de carburant de 52 %.. C’est un choc sur l’offre – le conflit en Iran en 2026.Les prix du pétrole augmentent, et la Fed de Dallas prévoit que les prix du pétrole brut pourraient dépasser les 130 dollars le baril. Quant aux aliments et aux logements, qui sont les éléments que la Fed souhaite vraiment voir augmenter, ils ne se renforcent pas, mais plutôt diminuent. L’inflation liée aux logements a ralenti à 3 %, contre 3,2 % auparavant. Donc, l’inflation qui est actuellement “trop élevée” est due aux prix des matières premières, causés par la guerre.

Maintenant, réfléchissez à ce que la Fed doit faire. Le taux d’intérêt politique est déjà à 3,50 %–3,75 %.après une longue période de coupeLe marché fixe les prix.La première hausse des taux depuis 2023Et l’outil disponible – le taux d’intérêt à court terme – est un outil de gestion de la demande. Il incite les gens à emprunter et à dépenser moins. Il ne permet pas d’extraire plus de pétrole, ne met pas fin à une guerre, et ne empêche pas un navire d’être attaqué au Golfe. S’engager dans une crise d’approvisionnement en énergie est le mauvais outil pour traiter cette situation. C’est précisément pour cette raison que le marché s’est relevé.

C’est le paradoxe… C’est là que les choses deviennent intéressantes. Le marché boursier n’a pas augmenté, car l’inflation est stable. Il a augmenté parce que il s’est avéré que cette hausse monétaire n’était en réalité qu’une simple démarche de propagande. Tout le monde savait déjà que cette hausse allait avoir lieu – les probabilités étaient environ de 68 % avant le rapport. Donc, la banque centrale a simplement éliminé la dernière incertitude. Plus important encore, le marché suppose que cette hausse monétaire sera une action temporaire, d’environ 25 points de base, que la Fed mettra en œuvre pour renforcer sa crédibilité, puis qu’elle cessera. Car le président de la Fed, Kevin Warsh…Sous une pression politique forte, il est nécessaire de maintenir les taux bas.Cette opération est une sorte de pari : on suppose que la politique de tassement des taux d’intérêt n’est pas réelle. Acheter les rumeurs, vendre les nouvelles… et espérer que tout soit bien en ordre.

C’est là le mirage de cette logique. Appelons-le comme il veut : une situation de stagflation qui se déguise en marché haussier. On a un choc sur l’offre qui entraîne une inflation secondaire (via les coûts de transport, les tarifs aériens, les produits pétrochimiques), et la Fed est contrainte d’augmenter les taux d’intérêt, même si la cause en est la demande. C’est le pire régime pour les actifs à risque – pire encore qu’un cycle des taux classique – car il n’y a pas de compensation pour le manque de croissance, et la banque centrale ne peut rien faire pour remédier à cela. Tout le marché haussier des dernières années reposait sur une seule condition : des taux d’intérêt faibles ou stables, ainsi que une liquidité favorable due aux politiques de la Fed. Le vecteur politique marginal change maintenant. Il ne stimule plus le marché, mais commence à le drainer. Le même choc pétrolier, le même déficit… mais l’impact est différent – car les conditions de financement ont changé.

Et remarquez ce que les investisseurs ont vraiment fait avec leur argent réel, et non pas leurs déclarations médiatiques. La positionnement des options dans le S&P 500 est très défensive : le rapport entre les options put et call par rapport à l’ouverture des positions est bien supérieur à 2, ce qui signifie que les investisseurs ont pris des mesures pour se protéger contre une baisse potentielle avant la publication de ce rapport. En dessous de cette hausse de 0,85 %, le marché essayait simplement de se protéger contre le scénario qu’il prétendait célébrer. La confiance des investisseurs est empruntée, et non acquise.

Alors, où se trouve le investisseur en retail ? Ne pas prendre la hausse des taux comme signe que l’inflation est réglée. C’est plutôt le marché qui indique qu’une hausse des taux va se produire, et que celle-ci ne sera probablement pas suffisante. La décision à prendre sera celle que la Fed annoncera la semaine prochaine. Si elle augmente les taux de 25 points de base, et considère le choc pétrolier comme un problème temporaire, alors la stratégie “unijour” fonctionnera, et la hausse des taux restera stable. Mais cela signifie également que la Fed est en retard, et que les problèmes d’inflation continueront à se poser. Si la Fed augmente les taux et indique qu’elle continuera à le faire, car le coût de l’inflation augmente, alors la stratégie “hausse de taux sans fond” échoue, et les protections offertes par les options sont utilisées. Les deux scénarios mènent à la même vérité désagréable : cette inflation n’est pas quelque chose que l’augmentation des taux peut résoudre. Le marché emprunte donc de la confiance, mais en contrepartie, il doit accepter des mécanismes qu’il ne comprend pas.