Mains agglutinées : L’inflation dans les services au Royaume-Uni retient la Banque d’Angleterre.

Mains agraires : L’inflation dans les services en Grande-Bretagne retient la Banque d’Angleterre.

Dans la première moitié de l’été, une histoire rassurante se développa en Grande-Bretagne. L’inflation était tombée à 2,6 % en juin, bien inférieure au…2,7 % des économistes interrogés par Reuters s’attendaient à cela.Et un nouveau Premier ministre pourrait alors prétendre avoir remporté la victoire. Le 19 août, l’Office of National Statistics a retiré cette information. Les prix à la consommation ont augmenté.2,9 % au cours des douze mois jusqu’en juilletLe taux a augmenté de 2,6 %, et le CPIH – une mesure plus complète qui inclut les coûts de logement des personnes qui occupent leur propre logement – a atteint 3,1 %. Les détails étaient encore plus mauvais que les chiffresannoncés. Les prix des services, le sous-indice que la Banque d’Angleterre surveille en priorité, car il reflète la pression interne plutôt que les chocs énergétiques importés, ont augmenté de 0,6 % en un seul mois, ce qui dépasse la moyenne des prévisions indiquées dans un sondage de Reuters.

Les services méritent une attention particulière. Ils représentent plus de quatre cinquièmes de la production britannique. Leurs prix ne sont pas déterminés par les marchés mondiaux des matières premières, mais par les coûts intérieurs, en particulier les salaires. Après le Brexit, l’offre de travailleurs a diminué, mais la hausse des salaires s’est toujours maintenue au-dessus de ce qui est compatible avec une inflation de 2 %. De plus, les augmentations de salaire, les loyers et les contrats qui suivent les prix de l’année précédente permettent de maintenir cette tendance positive. C’est pourquoi l’indicateur privilégié par la Banque d’Angleterre reste élevé. Son rapport sur la politique monétaire de juillet indique que l’inflation dans le secteur des services est encore élevée.Passant de 4,5 % en mars à 3,6 % en juinBienvenue, mais le rythme est lent, et le taux est bien plus élevé que celui indiqué dans l’annonce initiale. La hausse en juillet, avec un taux annuel supérieur à 7 %, indique que la baisse pourrait ralentir, juste au moment où le Comité de Politique Monétaire doit décider si son prochain mouvement sera vers le haut ou vers le bas.

C’est la tension au cœur de ce différend. Les prévisions de la Banque indiquent que l’inflation atteindra 3,2 % cette année.Rester en dehors du seuil cible jusqu’au début de 2028Lors de sa réunion en juillet, le Conseil a maintenu le taux d’intérêt bancaire à 3,75 %, par un vote de 6 voix contre 3. Trois membres – Catherine Mann, Megan Greene et Huw Pill – ont soutenu une augmentation à 4 %, en raison des conflits récents au Moyen-Orient et de la hausse des prix de l’énergie. Cependant, une enquête menée auprès d’économistes publiée le 18 août montre qu’une majorité écrasante est en faveur d’une augmentation du taux d’intérêt.En attendant que la banque ne modifie pas les taux de prise de risque pendant le reste de l’année.La foule montre une inertie dans ses décisions ; les prévisions de la Banque elle-même, ainsi que certains membres de son comité, suggèrent plutôt une approche prudente. Lorsque les prévisions d’une institution et les attentes du marché divergent de manière aussi évidente, il est généralement intéressant de se demander laquelle des deux tendances va finalement surprendre l’autre.

Bien sûr, l’argument pour ne rien faire est convaincant. Les chiffres relatifs aux services mensuels sont très imprévisibles : les prix des voyages, des billets d’avion et des hôtels augmentent chaque été, puis diminuent en automne. Une partie de ces augmentations provient du coût plus élevé des carburants, que rien, même une hausse des taux d’intérêt bancaires, ne peut annuler.Les attentes concernant l’inflation future se sont atténuées en juillet.Selon une enquête menée par Citi et YouGov, c’est le signe le plus rassurant qu’un banquier central peut recevoir. Et l’choc économique est, en réalité, un problème lié aux conditions commerciales : il réduit les revenus réels des ménages, quel que soit le choix de la Banque centrale. Donc, rester à 2 % ne peut pas rendre les ménages plus riches. Compte tenu de tout cela, un comité qui refuse de se laisser manipuler par une semaine de dépenses excessives agit de manière raisonnable.

Cependant, l’équilibre entre les erreurs a changé depuis la dernière fois que cette question a été discutée en Grande-Bretagne. En 2021, la Banque centrale a adopté le point de vue commun selon lequel l’inflation galopante était « transitoire ». Elle a réagi lentement, et la solution finale a consisté en des mesures restrictives qui ont fait monter le taux d’intérêt à 5,25 %. Cela a provoqué des difficultés pour des millions de ménages propriétaires de logements, une situation que aucun politique n’a oubliée. Cette expérience nous a appris une leçon importante : être trop lent est asymétrique, car une légère baisse de la demande est moins coûteuse qu’une nouvelle spirale d’inflation. La même logique s’applique aujourd’hui, mais à l’inverse. Le coût d’une mesure restrictive est modéré : un peu moins de croissance cette année, alors que l’économie n’est pas vraiment en plein essor. Le coût d’une mesure laxiste est une nouvelle série de taux d’intérêt, un taux de service qui refuse de descendre en dessous de 3,5 %, et un marché qui commence à douter de l’engagement de la Banque centrale envers le taux de 2 %. Ce doute est coûteux. Il se manifeste par un prix du risque plus élevé, des taux d’intérêt sur les prêts immobiliers plus élevés, et des dettes plus importantes pour le Trésor public, qui manque de liquidités.

La réponse appropriée n’est pas de se soumettre à l’inertie. Il s’agit plutôt de considérer septembre comme une opportunité pour prendre des décisions concrètes : envisager une augmentation de un quart de point si les services continuent de progresser, et annoncer des conditions claires pour la réduction des taux d’intérêt : pas un seul mois de bonne situation, mais un retour durable du taux d’intérêt annuel vers 3 %. La banque devrait également résister à la pression politique qui s’exerce sur elle. Un nouveau gouvernement qui se bat pour la croissance trouvera les taux élevés inopportables, et la tentation de trouver des financements moins chers via une banque centrale flexible sera forte. Mais une banque flexible ne ferait que dévier de son propre objectif, car l’intérêt réel du gouvernement réside en une banque centrale fiable, capable de maintenir les taux d’intérêt bas et les coûts d’emprunt à long terme bas. Une indépendance démontrable est une meilleure politique de croissance que des discussions discrètes.

Rien de tout cela n’est prédéterminé. Si les activités de juillet s’effondrent, comme c’est souvent le cas pendant l’été, et que le taux annuel retombe à 3 %, alors les pigeons seront justifiés, la Banque pourra se détendre, et le repos de toute une année, comme les marchés l’attendent, se révélera être juste. Mais les prévisions de la Banque, ainsi que ses trois analystes qui sont en désaccord avec elle, avertissent d’une autre chose : une inflation qui refuse de disparaître tranquillement. Le marché qui a fixé un prix pour cette option confortable est celui qui a le plus à perdre si ses prévisions se révèlent fausses.