Starbucks : L’éclat est de retour, mais les prix des actions déjà détruisent les profits

Titre : Starbucks : La lumière est de retour, mais les prix des actions déjà réduisent les bénéfices

Lorsque le PDG de Starbucks, Brian Niccol, a dit à son équipe cette semaine que « l’éclat de Starbucks est revenu », il parlait d’une réalité mesurable, et non d’un optimisme artificiel. Les ventes dans des établissements similaires avaient diminué pendant six trimestres consécutifs depuis l’arrivée de Niccol en septembre 2024 – trois trimestres sous la direction précédente, et encore trois autres au début de son mandat. Ce n’est que maintenant que les ventes ont commencé à augmenter sur quatre trimestres consécutifs.4 % pendant le trimestre estivalà6,2 % au printempsà7,9 % au cours du trimestre qui s’est terminé à la fin du mois de juinLe trafic de pied est revenu, la marque semble à nouveau dynamique, et les stocks ont augmenté d’environ 30 % depuis que Niccol a pris le poste.

L’interprétation simple est que la plus grande chaîne de café au monde a réussi sa reprise. Mais cette interprétation est une erreur. En effet, les clients sont revenus, mais au prix qui correspond aux revenus annuels de l’entreprise… Quant aux actions, elles ont déjà augmenté, comme si les bénéfices provenant de cette reprise étaient déjà intégralement réinvestis. En réalité, ce n’est pas le cas.

Quel est le coût de la récupération

La stratégie de Niccol n’a jamais été secrète : il fallait d’abord dépenser pour améliorer l’expérience client, puis récupérer des profits. « Back to Starbucks » signifiait donc plus de travail pour réduire les files d’attente, un menu simplifié, et des efforts de marketing (y compris une apparition dans…Le Diable porte Prada 2Les dépenses sont réelles et importantes : au moins 500 millions de dollars pour les investissements en matière de main-d’œuvre, plus un programme de rénovation des magasins.Environ 150 000 dollars par localité..

La réponse du client apparaît dans la ligne des produits comparables. La réponse concernant les bénéfices, elle, ne s’y trouve pas.Le bénéfice d’exploitation était de 12,9 % au dernier trimestre, contre 15,8 % deux ans plus tôt.En Amérique du Nord, où se trouve le principal source de revenus, la proportion a encore diminué – passant de environ 21 % à…13.6%En termes simples, Starbucks a réussi à attirer de nouveaux clients en réduisant ses marges sur son activité principale en Amérique du Nord de plus de sept points de pourcentage.

Ce n’est pas automatiquement une défaillance. C’est le premier mouvement normal dans une situation de récupération : récupérer la demande, subir les pertes immédiatement, et récupérer les bénéfices plus tard, lorsque le magasin mieux géré et avec plus de personnel peut les compenser. La question est simplement : le « plus tard » arrive-t-il vraiment ?

La contradiction qui n’existe pas

Un chiffre dans le dernier rapport semble contredire tout ce qui précède et mérite une réexamen. Au troisième trimestre financier, Starbucks a déclaré queLes bénéfices nets ont augmenté de 87 %, bien que les revenus aient diminué d’environ 1 %, soit 9,3 milliards de dollars.Les titres de presse le présentent comme une percée en termes de profits.

C’est une réorganisation comptable, pas de magie pour augmenter les profits. En avril, Starbucks…Elle a cédé 60 % de ses activités en Chine à la société d’investissement Boyu Capital, tandis que 40 % restait entre ses mains.À partir du troisième quart, cela signifie que les revenus de vente au détail en Chine…Plus jamais inclus dans le tableau des revenus de StarbucksMême si la petite partie de participation qui reste rentable continue d’apporter des revenus, les profits diminuent alors que les revenus restent stables. Une seule transaction explique ces deux chiffres. En enlevant cela, ce qui reste, c’est une entreprise qui augmente son nombre de clients (plus de 7,9 %) tandis que ses marges restent faibles en raison des dépenses liées au travail et aux rénovations.

Ce que le multiple suppose

C’est là que la valeurisation s’applique. À environ 108 $, Starbucks se trouve à peu près à…Capitalisation boursière de 116 milliards de dollars, soit environ 33 fois les bénéfices futurs.Pour comparer, McDonald’s, avec des marges bien plus saines et stables, se vend environ 20 fois moins cher. Starbucks aurait normalement mérité une prix plus élevée par rapport aux chaînes de restauration rapide. Mais payer plus de 60 % de plus que McDonald’s pour une entreprise dont les bénéfices restent négatifs, c’est une décision audacieuse, et non prudente.

La raison pour laquelle le multiple est élevé, c’est que les estimations des revenus futurs incluent déjà la reprise économique dont l’entreprise a seulement promis. Lors de sa journée d’investisseurs en janvier, Starbucks a défini des objectifs…Le taux de marge opérationnelle devrait revenir à environ 15 % d’ici la fin de l’exercice 2028. Le bénéfice par action devrait se situer entre 3,35 et 4 $.Cela représente une amélioration par rapport à un taux de croissance bien inférieur à celui-ci. Les incitations données aux dirigeants montrent la même direction : les dirigeants ont reçu des actions liées aux objectifs de réduction des coûts jusqu’à l’année fiscale 2027. En d’autres termes, la direction mise personnellement sur le fait que le pont entre les marges sera construit.

Le test à venir

Il s’agit de déterminer si l’action vaut environ 33 fois les bénéfices futurs. Tout se résume à une question : le trafic rétabli était réel ou était simplement emprunté ?

L’hypothèse honnête – et elle mérite d’être prise en compte – est que la reprise économique sera durable et devancera les attentes. Les ventes comparables sont motivées par des transactions réelles, ce qui signifie que davantage de personnes viendront dans les magasins. C’est là une forme de croissance difficile à imiter. Niccol prépare maintenant un changement de stratégie : passer de l’action de réparation à celle de croissance. Il planifie environ 1 500 magasins à développer d’ici la fin de l’exercice financier, et encore des milliers d’autres après cela. De plus, il vise à augmenter le nombre de places disponibles de 25 000.

Le problème réel est que cette croissance a été obtenue à coût, et non acquise par des efforts réels. Le trafic de clients qui arrive grâce aux promotions peut disparaître dès que ces promotions se terminent. La force des transactions provient donc d’une croissance modeste du prix moyen des boissons – ce qui indique une faible capacité de tarification actuellement. De plus, les négociations concernant le contrat avec les syndicats ne sont pas encore résolues (les baristes ont demandé un boycott des consommateurs en août). Les obstacles pour atteindre une marge bénéficiaire sont donc nombreux. La croissance de Starbucks appartient désormais principalement à un partenaire, et non aux actionnaires, ce qui réduit encore davantage les profits contrôlés par Starbucks lui-même.

Le résultat est une question de timing, et non de savoir si le retour à la normale est réel ou non. Niccol a vraiment réussi à redonner à l’entreprise sa situation initiale, et le plan se déroule bien plus rapidement que prévu. Mais un stock qui augmente de 30 %, avec un ratio de cours aux revenus futurs de 33 fois, exige du acheteur de payer pour obtenir les résultats attendus : un taux de marge opérationnelle de 15 % et un EPS supérieur à 3,50 $. Cela signifie que l’acheteur doit payer avant même que ne soit prouvé que les bénéfices se réalisent réellement. Pour les détenteurs d’actions, l’avenir dépend de savoir si le taux de marge opérationnelle commencera à augmenter vers les douze pour cent au cours des deux à quatre trimestres suivants, tout en restant compétitif. Pour un nouvel acheteur, les mêmes éléments suggèrent de patienter : attendre que le taux de marge opérationnelle augmente, ou que le ratio de cours aux revenus futurs se stabilise, plutôt que de chercher à acheter à un prix qui suppose déjà que la reprise est terminée. Les clients sont de retour. Les bénéfices – et les preuves – sont toujours là.