La stagflation pourrait être le nouveau cas de base – et 100 dollars par baril représente le risque que les investisseurs ne valorisent pas suffisamment.

Les sondages de Reuters montrent que la stagflation se dirige vers une situation moyenne.

Ce n’est plus une tendance marginale dans le domaine des macroéconomies. Une enquête menée par Reuters montre que les économistes augmentent leurs prévisions concernant l’inflation.39 sur les 50 grandes économiesCette année, les prévisions de croissance pour 32 d’entre eux ont été réduites. Il s’agit d’un changement significatif dans les attentes des investisseurs, et non de simples fluctuations aléatoires. Cela explique également pourquoi la stagflation est passée du domaine marginal à celui de l’actualité principale.

L’huile qui revient à 100 dollars force le marché à faire des tests.

Ce qui a changé, c’est que les investisseurs ne peuvent plus compter sur l’ancienne explication selon laquelle il s’agissait simplement de carburant. Le pétrole est de retour…$100Reuters a indiqué que les prix du gaz en Europe étaient en train de augmenter au plus grand niveau mensuel depuis mars, en raison de l’augmentation des coûts d’emprunt due aux inquiétudes liées à l’inflation. Lorsque les actions, les devises et les dettes souveraines réagissent tous ensemble à cette situation énergétique, cela signifie que ce n’est pas simplement une fluctuation temporaire des prix des matières premières.

Le débat est encore ouvert. Le scénario optimiste est que les banques centrales peuvent surmonter le choc de l’offre si les attentes en matière d’inflation restent maîtrisées. Le scénario pessimiste est que ce problème est plus général que celui lié au pétrole : Bank of America affirme que ce conflit s’est transformé en un choc énergétique, avec les prix du gaz et des engrais qui aggravent les dégâts. C’est là le point de divergence. Si les décideurs politiques peuvent convaincre les marchés que la pression est temporaire, la calme actuelle peut perdurer. Sinon, des ajustements des taux d’intérêt, des devises et des actifs à risque pourraient se produire plus rapidement que prévu.

Bank of America affirme que il s’agit d’un choc énergétique, et non simplement d’un choc lié au pétrole.

Le principal risque est de se concentrer uniquement sur le pétrole. Les arguments du Bank of America sont importants, car ils modifient le canal de transmission des prix : il ne s’agit pas nécessairement d’une flambée de prix de l’essence qui peut être ignorée par les banques centrales. Même si les combats se terminent dans quelques semaines, leur scénario de base suppose toujours que…Croissance de 50 points de base atteinte.Pour les États-Unis, la croissance chuterait à 2,3 % en 2026, tandis que l’inflation globale atteindrait 3,6 %, contre 2,8 %. C’est le phénomène qui préoccupe les investisseurs le plus : l’inflation se manifeste d’abord, puis la croissance suit.

Pourquoi l’shock peut se propager au-delà des médias énergétiques

La préoccupation est la largeur. L’économie mondiale peut utiliser moins de pétrole par unité de production, mais elle est devenue plus sensible au gaz naturel et aux engrais. Cela est important, car le gaz est plus proche du cœur de la chaîne des prix que le pétrole : il affecte l’énergie, les intrants industriels, les transports et la transformation alimentaire. Lorsque l’énergie se transmet à travers ces marchés, les entreprises doivent faire un choix difficile : accepter les conséquences négatives et réduire leurs marges, ou transférer ces coûts et risquer de diminuer encore la demande.

Reuters affirme également que les nouvelles taxes américaines pourraient entraîner une augmentation des prix, alors que les coûts de l’énergie sont déjà en hausse. Cette combinaison fait que ce n’est pas simplement un problème temporaire lié aux produits de première nécessité, mais plutôt un choc économique plus important lié à l’inflation et au ralentissement de la croissance économique.

La série de phénomènes liés à la stagflation que les investisseurs devraient surveiller

C’est là que le biais d’ancrage peut tromper les investisseurs. Les pics de prix du pétrole passés étaient souvent considérés comme temporaires, en supposant que les décideurs politiques pouvaient les ignorer. Mais si l’choc est suffisamment important pour affecter simultanément les coûts liés au gaz, aux engrais et aux transports, ainsi qu’aux échanges commerciaux, cette hypothèse n’est plus une hypothèse sûre. Le risque est que, d’ici là, l’inflation et la croissance soient clairement en train de se dévier dans la mauvaise direction, et que le réajustement des prix sur le marché soit déjà en cours.

Si la stagflation se réajuste en prix, c’est sur la durée de l’opération que se produira le premier effondrement.

Si les marchés commencent vraiment à évaluer la stagflation, la première rupture ne se fera pas dans le choix des stocks. Elle se produira plutôt dans les hypothèses sous-jacentes à chaque transaction à long terme.

La durée de l’utilisation de l’huile est plus importante que l’augmentation globale.

La variable clé est simple : pendant combien de temps l’huile reste-t-elle intacte.Plus de 100 dollars le barilSi ce régime de prix élevé se révèle être de courte durée, les marchés peuvent continuer à se dire que les banques centrales surmonteront le choc de l’offre, les attentes resteront maîtrisées, et les augmentations des taux d’intérêt ne seront qu’un bruit sans importance. C’est le scénario optimiste, et il n’est pas irrationnel.

Le problème est la durée. Si les prix de l’énergie restent élevés pendant suffisamment longtemps, les investisseurs ne peuvent plus distinguer les prix de l’énergie des pressions générales du marché. C’est alors que la psychologie du marché peut passer d’un optimisme sélectif à un conflit plus intense : les investisseurs veulent toujours que les obligations agissent comme des réserves de sécurité, mais une inflation persistante pousse vers l’autre côté. Lorsque ce conflit se résout, cela ne se fera pas facilement.

Que regarder ensuite

Reuters a structuréLes prix de l’huile restent élevés.C’est la question clé du marché. Pour l’instant, le critère le plus évident est de savoir si les prix élevés de l’énergie sont temporaires ou persistants. Si ce sont des situations temporaires, l’explication liée aux problèmes d’approvisionnement peut être valable. Si ces prix persistent, les attentes en matière d’inflation deviennent plus difficiles à contrôler pour les banques centrales, et les perspectives macroéconomiques se détériorent plus rapidement.

Qu’est-ce qui annulerait l’appel ?

Cette position se renforce si les décideurs politiques rétablissent rapidement la crédibilité du système économique. Cela nécessiterait une baisse des prix de l’énergie plus importante que ce à quoi les marchés s’attendent, ainsi que des signes indiquant que la pression de l’inflation diminue après les événements récents.Améliorations dans les prévisions d’inflation à long termeJusqu’à ce que cela se produise, une réaction excessive est un risque tout aussi sérieux que la complaisance. Dans un scénario de stagflation, la deuxième vague de réajustements des prix est souvent plus importante.