Les rendements des stablecoins provoquent un départ des dépôts vers les banques communautaires. Coinbase-Moov peut-il désamorcer cette situation, ou la faire exploser ?

À la veille du SénatVote procédural sur la loi CLARITYCoinbase et une entreprise spécialisée dans les infrastructures de paiement appelée Moov ont déclaré avoir intégré les paiements en stablecoins dans les systèmes fondamentaux de leur plateforme.Plus de 1 000 banques communautaires et coopératives de crédit aux États-UnisLa banque qu’ils ont citée comme preuve était…Citizens Bank of EdmondC’est une petite banque d’Oklahoma dont le PDG est devenu l’un des plus ardents défenseurs des cryptomonnaies dans le secteur bancaire communautaire. Ce choix n’était pas un hasard : l’accord arrive quelques jours avant que les sénateurs ne votent sur la question de savoir si les plateformes de cryptomonnaies peuvent continuer à percevoir des intérêts sur les stablecoins inactives.

Pour ceux qui possèdent ou suivent Coinbase, cette annonce peut être interprétée de deux manières opposées. Il est important de déterminer laquelle est correcte. L’interprétation optimiste : il s’agit d’un facteur qui encourage l’adoption des stablecoins par les petites banques. En permettant aux plus de mille petites banques d’accepter, de traiter et de financer en temps réel des stablecoins, on augmente le volume de paiements sur lequel Coinbase peut collecter des frais. Cela favorise alors la croissance des revenus de COIN et de son activité USDC. L’interprétation préoccupante : cet accord représente plutôt une concession de la part des banques traditionnelles, car les stablecoins générant des rendements font vraiment disparaître les dépôts des banques traditionnelles. Le lobby bancaire avait averti que cette substitution pourrait entraîner des pertes pour les banques traditionnelles.1,3 trillion de dollars provenant de leurs dépôtsEt leur prêt diminue de 850 milliards de dollars.

Ce ne peut pas être à la fois une simple histoire. Alors, voyons comment fonctionne ce mécanisme… Car c’est là que se trouve vraiment la réponse.

La lutte pour les rendements qui structure tout

La section contestée de la loi CLARITY est l’article 404. Comme écrit, cet article empêche les entreprises de cryptomonnaies comme Coinbase de percevoir des revenus “passifs, similaires aux dépôts”, simplement en détenant une stablecoin de paiement.– « Équivalent économiquement ou fonctionnellement à l’intérêt sur un dépôt bancaire »Ce qui reste légal, ce sont les récompenses liées à des activités réelles : transactions, paiements, staking. En d’autres termes, une plateforme peut vous payer pour transférer de l’argent, mais pas pour le déposer sur sa plateforme. C’est précisément cette ligne que les banques cherchent à défendre – une coalition de 78 groupes dirigée par l’ABA et l’ICBA – car elles soutiennent que les taux d’intérêt non réglementés permettent aux fintechs de voler les dépôts des banques qui ne peuvent pas offrir des taux d’intérêt comparables.

Ce n’est pas une disposition marginale pour Coinbase. La participation est d’environ…135 millions de dollars en revenus annuels liés aux récompenses USDCEt le marché avait déjà déterminé la forme du compromis : lorsque le langage relatif aux rendements a été finalisé en mai…Le Circle a augmenté de 16 %, et Coinbase a gagné plus de 7 %.Cela peut être considéré comme une victoire pour les grandes plateformes par rapport aux concurrents plus petits qui cherchent à maximiser leurs rendements. Les récompenses qui restent, sont transformées en argent reçu ou en avantages de membre, plutôt que en intérêts.

Quels changements la transaction Moov entraîne vraiment

Maintenant, les modalités de la collaboration, telles que définies dans l’annonce.Coinbase fournit l’infrastructure régulée pour les actifs numériques.Les portefeuilles CDP conservent les fonds, tandis qu’une API de paiement gère le transfert des sommes. Moov, qui gère déjà les paiements pour les institutions, intègre cela dans les systèmes de base des banques. Ainsi, personne n’a besoin de créer un système de cryptomonnaies distinct. Les trois fonctionnalités que les clients obtiennent sont : l’acceptation des stablecoins comme moyen de paiement, le règlement des transactions en dollars, et le financement en temps réel. Comme l’a dit le PDG de Moov, « cela ne s’arrête pas pendant les week-ends ou les jours fériés ».

Le détail important, c’est où se trouve l’argent. Moov dit qu’il a construit cela.Donc, la réponse vient de leur système de gestion financière principal.Le paiement via la stablecoin du commerçant est effectué par sa propre banque, et non en envoyant le client vers une plateforme d’échange. En réfléchissant à cette situation en termes de dépôts, on comprend l’intention du système : les dépôts ne doivent jamais quitter la banque pour atteindre la stablecoin. La banque conserve donc les obligations liées aux dépôts (et la capacité de prêter qui y est associée), tandis que le commerçant bénéficie d’un règlement plus rapide et moins coûteux. Le PDG de Citizens Bank of Edmond explique cela comme un banquier de commerce le ferais : les clients de petites entreprises veulent…Réduire les coûts d’échange et être payé plus rapidement.C’est une tonalité de retenue, et non une tonalité de production.

Ainsi, les effets de la croissance des frais et de la substitution des dépôts ne sont pas réellement compétitifs. Ils visent des objectifs différents : l’accord permet à Coinbase d’augmenter le volume des paiements effectués avec sa stablecoin (c’est le problème lié aux frais), tout en maintenant ce volume dans le bilan bancaire, afin de ne pas épuiser les dépôts des clients (c’est l’effet positif de cet accord). Le mécanisme est conçu pour faire perdre de l’importance à l’argument de substitution.

Vol en dépôt : quelle partie est réelle ?

La réponse honnête est que cette échelle est sujette à débat, et les personnes qui profitent de chaque chiffre sont celles qui l’ont produit. Le chiffre de 1,3 billions de dollars représenté par le lobby bancaire est une estimation basée sur son propre analyse économique du rendement qu’obtiendrait une situation sans restrictions. Le Conseil des conseillers économiques du Bureau ovale, qui étudie la même question, arrive à une conclusion opposée.L’interdiction des yields de stablecoins ne permettrait que d’ajouter environ 2,1 milliards de dollars aux prêts bancaires.Un écart de calcul, ou même un cas extrême délibérément choisi, représente environ 531 milliards de dollars en total – bien inférieur aux affirmations du lobby. Ces deux chiffres ne mesurent pas la même situation. La différence est donc importante.

Ce que les données réelles disent est plus intéressant. KlariVis, une société de services de données qui s’occupe de plus de 150 banques communautaires, a examiné les activités liées à Coinbase et a constaté des pertes importantes : dans toutes les banques où la direction des flux était identifiable…Il reste 2,77 dollars pour chaque 1 dollar qui est revenu.– Un débit net de 78,3 millions de dollars sur treize mois. Les comptes d’épargne en marché monétaire, où se trouvent les fonds sensibles au rendement, ont vu 96 % du volume être retiré. Mais la conclusion de KlariVis réduit considérablement l’idée de substitution : selon elle, cette activité…Détecter les cycles du marché cryptomonnaies, des transactions spéculatives, et non une recherche de rendement.Les sorties de fonds sont réelles, mais pour l’instant, il s’agit de traders qui font entrer et sortir de l’argent sur le marché, et non de détenteurs de capitaux qui transfèrent leurs économies pour gagner un rendement. Et le rendement, rappelons-le, n’est pas encore légale à grande échelle – comme le montre l’annonce de Coinbase.3,50 % sur USDCC’est un avantage de membre qui est versé à partir de ses propres marges, et non une tarifée commercialisée de manière générale.

Ce que l’investisseur décide vraiment

C’est là que les tests de falsification deviennent un cadre utile pour répondre à la question posée. Si le Sénat adopte une limite sur le rendement des actifs et que les données relatives aux dépôts dans les banques communautaires restent stables, alors l’hypothèse de substitution des dépôts s’effondre : la Maison Blanche aura raison, les banques n’perdent presque rien. Le deal Moov correspond donc exactement à ce qu’il est promis : des revenus provenant des commissions pour Coinbase, sans aucun coût systémique. En revanche, si le rendement est autorisé et que les sorties de fonds sont enregistrées au niveau des banques communautaires, alors les inquiétudes liées à la substitution sont réelles. Le deal Moov ne sauve donc que les banques qui y participent – les autres restent exposés, même si Coinbase gagne des commissions.

Cette asymétrie est la clé du problème. Il s’agit d’une situation plus structurelle qu’un simple tirage de pièce. Le système Moov permet de dissiper le problème lié aux dépôts et aux prêts, non pas en gagnant sur l’argument des taux d’intérêt, mais en rendant cela moins important. Cela transforme la lutte politique autour de qui peut payer des intérêts en une question purement technique. Les banques obtiennent ainsi un motif pour conserver leurs dépôts au sein de leur propre établissement. La banque participante conserve les dépôts et reçoit une commission ; Coinbase gagne sur le volume des transactions ; le client, quant à lui, bénéficie de la rapidité des transactions. Chacun gagne, simplement parce que l’argent n’a pas besoin de se déplacer.

Le risque résiduel est celui que l’accord ne peut pas résoudre seul : l’adoption des stablecoins. « Plus de 1 000 banques ont accès à cela » est simplement une affirmation marketing. Le cas d’un client pilote en Oklahoma ne prouve pas que le système fonctionne réellement. Le coût lié à cet accord dépend du fait que les banques utilisent vraiment les stablecoins pour effectuer des paiements entre commerçants et consommateurs – ce qui nécessite un changement de comportement chez des centaines d’institutions mineures, et ce changement ne se produira pas immédiatement. Ce qui est confirmé par cet accord, c’est la direction du système : la bataille s’est déplacée du rendement vers les stablecoins eux-mêmes. Les stablecoins appartenant aux banques communautaires sont désormais une question de rapidité, et non de possibilité. Pour les détenteurs de titres de dépôt, cela signifie qu’il convient de considérer l’annonce comme un signe de croissance progressive des frais – et de traiter la panique liée au transfert des dépôts comme une affirmation politique dont l’effet réel n’est pas encore prouvé.