La régulation des stablecoins est confrontée aux règles du Trésor américain et au blocage lié à la loi CLARITY.

• Le département du Trésor des États-Unis a proposé de nouvelles règles dans le cadre de la loi GENIUS pour définir les moments où les stablecoins sont considérées comme émises ou vendues aux États-Unis.Cadre de conformité en vigueur à partir de janvier 2027.
• La loi CLARITY, qui vise à définir les compétences de la SEC et de la CFTC, est restée en stand-by lors des négociations au Sénat.Conflits non résolus concernant les rendements des stablecoinsClassification DeFi et dispositions éthiques.
• Un facteur principal qui entrave l’avancement de la loi CLARITY est le conflit entre Coinbase, qui dépend des revenus provenant des stablecoins, et les banques traditionnelles, qui considèrent que les revenus issus des stablecoins non réglementés constituent une avantage concurrentiel injuste.
• La section 10404 de la loi CLARITY vise les rendements passifs des stablecoins. Elle interdit donc les produits qui fonctionnent comme des comptes bancaires à intérêt, tout en préservant les récompenses liées aux transactions et à la participation au réseau.La section 10404 cible les rendements passifs des stablecoins.).

Le département du Trésor américain a publié un avis concernant les propositions de règlement mardi. Cet avis précise comment les émetteurs de stablecoins et les prestataires de services liés aux actifs numériques doivent se conformer aux dispositions clés de la loi GENIUS. Les propositions de règlement se concentrent sur la section 3 de la loi, qui définit les conditions dans lesquelles une stablecoin de paiement est considérée comme émise aux États-Unis, ainsi que les conditions dans lesquelles une plateforme propose ou vend une stablecoin à des personnes résidant dans le pays. Selon les règlements proposés, une stablecoin est généralement considérée comme émise aux États-Unis si l’émetteur se trouve dans le pays au moment de l’émission, ou si la stablecoin est émise pour quelqu’un qui réside aux États-Unis.

Pour les individus, la Treasury examine généralement la présence physique des personnes concernées. En revanche, l’immatriculation en tant que société américaine ou le siège social dans le pays déterminent l’emplacement des entreprises. Les émetteurs étrangers peuvent éviter d’être considérés comme émetteurs aux États-Unis s’ils estiment raisonnablement que leurs destinataires se trouvent à l’étranger, s’ils mettent en place des mesures pour empêcher l’émission de tokens vers des personnes situées aux États-Unis, et s’ils ne ciblent pas les utilisateurs américains par des publicités ou des invitations. La proposition donne plusieurs exemples de ce qui peut constituer une offre ou une vente de stablecoin aux États-Unis : inviter directement les utilisateurs américains, faire publicité en indiquant que un stablecoin est disponible pour eux, répondre aux demandes d’achat provenant de personnes situées dans le pays, et aider les utilisateurs à contourner les restrictions liées à l’adresse IP.

Le GENIUS Act devrait entrer en vigueur le 18 janvier 2027. À partir de cette date, les entreprises ne pourront généralement pas émettre des stablecoins de paiement aux États-Unis sans autorisation, conformément au cadre réglementaire fédéral ou étatique. Des exceptions seront accordées aux émetteurs étrangers qualifiés. À partir du 18 juillet 2028, les prestataires de services liés aux actifs numériques seront généralement interdits d’offrir ou de vendre des stablecoins aux personnes situées aux États-Unis, à moins que ces stablecoins ne soient émises par un émetteur de stablecoins de paiement autorisé ou par un émetteur étranger qualifié. Le GENIUS Act a été adopté en loi en juillet 2025. Il exige que les stablecoins de paiement maintiennent des réserves qui soutiennent leurs tokens en circulation, sur une base 1:1, en utilisant des actifs appropriés tels que l’argent, les dépôts et les titres du Trésor public à court terme.

Pourquoi les négociations sur le CLARITY Act sont-elles bloquées ?

La loi CLARITY, un projet de loi de 309 pages visant à définir les compétences de la SEC et de la CFTC en ce qui concerne les actifs numériques, a rencontré de nombreuses difficultés en avril, lorsque les négociations au Sénat ont été bloquées. Les problèmes concernent trois points : les règles relatives aux rendements des stablecoins, la classification des protocoles DeFi, et les dispositions éthiques pour les fonctionnaires possédant des actifs en cryptomonnaies. Chacun de ces points pose des obstacles pour l’adoption de cette loi. La disposition concernant les rendements des stablecoins est particulièrement controversée. Le projet de loi actuel interdit les intérêts ou les rendements sur les balances de stablecoins inactives, mais autorise des récompenses basées sur des activités spécifiques via des mécanismes DeFi comme les puits de liquidité.

Cette distinction menace le modèle de revenus de Coinbase, qui génère environ 1,35 milliard de dollars par an grâce aux récompenses liées à USDC. Coinbase soutient que l’interdiction des rendements sur les exchanges centralisés, tout en permettant ces rendements dans le cadre du DeFi, crée une distinction arbitraire qui pousse les activités vers des protocoles moins régulés. En revanche, le lobby bancaire soutient cette interdiction, considérant que les rendements des stablecoins constituent un produit de dépôt non assuré, ce qui crée une asymétrie concurrentielle par rapport aux banques soumises aux exigences de capitalisation Basel III. Le compromis proposé, qui autorise les rendements uniquement par le biais de mécanismes régulés du DeFi, ne satisfait ni l’une ni l’autre partie, rendant l’avenir de cette loi incertain.

Comment la section 10404 affecte-t-elle le rendement des stablecoins ?

L’article 10404 de la loi CLARITY vise à interdire les rendements passifs des stablecoins. Il interdit donc les produits qui fonctionnent comme des comptes bancaires à intérêt, mais préserve les récompenses liées aux transactions, à la liquidité et à la participation au réseau. La lutte concernant les rendements des stablecoins reste un obstacle majeur pour la mise en œuvre de la loi CLARITY. Cependant, le texte actuel du Sénat ne supprime pas tous les moyens par lesquels les Américains peuvent gagner des récompenses provenant des stablecoins. L’article 10404 interdit aux fournisseurs de services en actifs numériques de payer des intérêts ou des rendements aux clients américains uniquement pour le fait de détenir des stablecoins. Cependant, la loi préserve explicitement les récompenses liées aux transactions réelles, aux activités de marché et aux capitaux mis en jeu.

Ce compromis n’a pas satisfait l’American Bankers Association et d’autres groupes industriels. Ils estiment que les termes actuels permettent encore aux stablecoins de concurrencer les dépôts bancaires et de priver les institutions de financement provenant des prêts communautaires. La perte la plus évidente de ce projet de loi serait les produits où les utilisateurs reçoivent des pourcentages fixes ou variables simplement pour détenir des fonds, indépendamment du fait que ces produits soient ou non désignés comme récompenses liées à la fidélité des utilisateurs. En revanche, la loi préserve les récompenses obtenues grâce à la participation au réseau. Des activités telles que le staking, la validation de blocs ou la participation à la gouvernance décentralisée sont considérées comme des contributions actives au réseau, et non comme des intérêts passifs similaires aux dépôts bancaires. Ces récompenses compensent les utilisateurs pour leur contribution opérationnelle, sécuritaire ou administrative au protocole sous-jacent, ce qui les distingue des rendements passifs ciblés.

La proposition exempte également certaines transferts directs entre individus et les transactions impliquant des portefeuilles de détention personnelle des actifs des personnes concernées des interdictions prévues par la Section 3. La Treasury cherche également à obtenir des retours de l’industrie sur la manière dont ce cadre devrait s’appliquer aux activités telles que les airdrops, les rachats de stablecoins, les tokens encadrés, les ponts blockchain, les marchés de créance et les transferts vers les exchanges ou les fournisseurs de liquidité. Les émetteurs étrangers devraient également disposer des capacités technologiques nécessaires pour respecter les ordres légaux américains et les accords réciproques en vigueur. La réaction immédiate du marché face aux développements réglementaires montre bien la tension entre les besoins en capital de croissance et la préservation de la valeur des actionnaires.Offres d’actions récentes de EnCore EnergyD’un autre côté, les données historiques montrent que des entreprises comme Stablecoin Development Corp ont constamment dépassé les prévisions de revenus et d’EPS.Défis structurels dans les modèles d’entreprise.