Course des paiements en stablecoins : les banques communautaires peuvent-elles dépasser U.S. Bank et le consortium de 21 institutions en louant les services de Coinbase ?

Le 10 septembre,Coinbase a annoncé une collaboration avec Moov.Un processeur de paiements en ligne, permettant aux banques communautaires et aux coopératives de crédit d’avoir cette possibilité.Accepter, régler et recevoir des financements en stablecoins en temps réel.Le texte se lit tout seul : des milliers de petites banques, qui détiennent…Environ 3,5 billions de dollars en actifs combinés.Mais ceux qui sont bloqués dans les services de valeurs numériques en raison des coûts et des exigences de conformité, peuvent désormais utiliser les mécanismes de paiement modernes via une seule API, sans avoir à construire quoi que ce soit eux-mêmes. Le moment était stratégique : les nouvelles ont été annoncées quelques jours avant une vote au Sénat sur le projet de loi relatif aux cryptomonnaies, contre lequel le lobby bancaire lutte.

L’interprétation naturelle est que les petites banques surpassent les grandes. Ce seul week-end, U.S. Bank…a lancé sa propre stablecoin propriétaireUSBDC, sur la blockchain Stellar, et a été complété.Pilote transfrontalier en coursentre ses entités nord-américaines et européennes. Un consortium de21 institutions majeures— Goldman Sachs, Bank of America, Citi, Deutsche Bank, entre autres, créent une société indépendante pour émettre une stablecoin en dollars.Pour les clients commerciauxciblé pourPremière moitié de 2027Face à cela, une banque communautaire qui ne peut pas construire ses propres lignes de transport en louant les solutions de Coinbase ressemble à un suivi rapide et intelligent.

Je pense que c’est le mauvais cadre pour analyser la situation. Les preuves indiquent plutôt que le fait de louer l’infrastructure permet à une petite banque d’effectuer des transactions financières. Mais cela ne lui donne pas le lieu où les économies sont réellement générées. Dans les paiements via des stablecoins, l’économie se trouve dans les soldes, et non dans les transactions elles-mêmes. Ces soldes appartiennent donc à celui qui émet ou distribue les tokens. C’est pourquoi la distinction entre les constructeurs internes et les prestataires externes est importante. De plus, l’accord avec Coinbase permet à Coinbase de déterminer la valeur des tokens, au moins autant que cela aide les banques.

La scission bancaire n’a rien à voir avec qui est le plus intelligent.

Commencez par déterminer qui peut construire des technologies numériques, et qui doit plutôt louer ces technologies. U.S. Bank n’a pas intégré une stablecoin dans un produit de paiement existant – elle a créé une plateforme numérique à son propre compte, avec des fonctionnalités comme la création de tokens, le retrait des paiements, la conservation des tokens, etc. U.S. Bank est donc l’émetteur de ces tokens. Le coût de compensation est inférieur au centime, et la plateforme fonctionne 24 heures sur 24. Ce n’est pas une infrastructure que les banques régionales ou communautaires peuvent reproduire ; cela nécessite des contrôles de garde des actifs, du personnel chargé des risques et de la conformité, du capital, ainsi que des autorisations réglementaires pour gérer ces tokens. En réalité, U.S. Bank est donc l’émetteur de ces tokens.

Le consortium de 21 banques représente cette même logique, mais à une échelle plus grande : au lieu qu’une seule institution possède les tokens, un groupe de banques les plus importantes du monde partage la propriété d’une nouvelle entreprise qui sera chargée de leur émission. La question est de savoir si cela constitue une propriété exclusive… Ce qui compte, c’est que les grandes banques voient en cela un avantage pour contrôler eux-mêmes le processus d’émission et de règlement des transactions, tant pour leurs clients commerciaux que pour les devises du G7.

Une banque communautaire n’a pas d’alternative équivalente. Elle ne dispose pas des ressources nécessaires pour mettre en place une fonction de conformité en matière de cryptomonnaies, ni de l’infrastructure nécessaire pour gérer les actifs financiers, ni des moyens de supervision nécessaires pour émettre ses propres tokens en dollars. Sa seule option réaliste est soit de construire ce système, soit de louer un service similaire. Compte tenu des risques impliqués, ne pas investir est peu attrayant. L’argument répété par le lobby bancaire est que les stablecoins offrant un rendement pourraient…Débiter l’équivalent de 1,3 trillion de dollars des dépôts des banques communautaires.Et les prêts sont réduits d’environ 850 milliards de dollars. Le fait de louer des rails constitue, à cet égard, une mesure défensive visant à empêcher les clients de se tourner vers des institutions et des exchanges qui gèrent déjà des stablecoins.

Où se trouve l’argent, et qui le garde

Voici le mécanisme que l’annonce de partenariat ne mentionne pas. Une stablecoin est échangée en dollars, et elle est soutenue par des réserves qui génèrent des intérêts. L’émetteur percevant ces intérêts sur l’ensemble des tokens en circulation constitue donc une source de revenus importante. Dans le cas du plus grand stablecoin, USDC, la capitalisation boursière est d’environ 74 milliards de dollars. Cela signifie que les revenus provenant des réserves sont considérables, indépendamment du coût des paiements individuels. Le frais par transaction, ce qui est négocié entre les commerçants, représente donc une petite somme.

Coinbase ne délivre pas elle-même USDC – c’est Circle qui le fait – mais elle le monétise. Dans le cadre de ses…Accord de revente avec CircleCoinbase reçoit une part des revenus provenant des réserves en USDC que ses propres produits contiennent, ainsi que des USDC qui circulent dans l’écosystème plus large auquel elle s’adresse. La custody en elle-même est gratuite ; les revenus proviennent donc des soldes détenus par Coinbase. Ainsi, chaque client de banque communautaire qui détient des USDC auprès de Coinbase et les transfère via les services de Coinbase gagne en réalité plus de revenus provenant des réserves pour Coinbase et Circle. La banque, quant à elle, reçoit seulement une petite commission – si tant est qu’elle reçoive quelque chose du tout.

Comparons cela avec U.S. Bank. Comme elle émet elle-même les USBDC, les revenus liés aux réserves et le contrôle sur la mise en circulation des billets restent au sein de la banque. Ainsi, l’entreprise conserve les avantages économiques qui auraient dû être transférés à un fournisseur externe de services financiers. C’est là la vraie différence entre construire et louer une institution financière : ce n’est pas simplement une question esthétique. Le leasing permet de gagner en rapidité et en facilite la conformité aux réglementations ; il permet également de disposer d’un compte où les soldes des clients sont enregistrés pour autrui.

Ce que cette annonce prouve vraiment

Le problème réel avec l’appellation « leapfrog » est le peu de preuves qui confirment les arguments optimistes avancés. Les documents relatifs à cette collaboration ne mentionnent aucun banque communautaire qui soit en réalité en train d’intégrer le stablecoin.Citizens BankL’institution mentionnée est en réalité un client existant de Moov. Les dirigeants de cette entreprise parlent de la réduction des coûts de transfert d’argent. Cependant, cela n’est pas confirmé comme un projet de mise en place d’une stablecoin fonctionnelle. Le chiffre de “1 000 banques” semble représenter l’ensemble du réseau cible de Moov, et non le nombre de banques qui ont signé le contrat.

Aucune des deux entreprises n’a non plus révélé quel stablecoin est pris en charge par cette intégration. USDC est le candidat quasi certain, étant donné la participation de Coinbase en tant que revendeur du token de Circle, ainsi que son approche axée sur la conformité. Mais « quasi certain » ne signifie pas « confirmé ». Le prix n’est pas non plus divulgué ; il n’y a donc aucun critère pour comparer le coût du location avec celui de l’accord de settlement de l’U.S. Bank ou les conditions du consortium. Le prix public proposé par Moov commence à…500 $ minimum mensuellementMais cela ne vous indique rien concernant les frais spécifiques aux stablecoins.

Ces lacunes constituent le véritable sujet de l’article. Si aucune banque communautaire nommée ne commence à fonctionner, si le token pris en charge ne s’avère pas être USDC, ou si les banques de grande taille et les consorties obtiennent d’abord une acceptation, alors l’hypothèse selon laquelle « les banques communautaires obtiennent une part durable en louant des services » s’effondre. Comme il est actuellement, l’accord permet simplement une fois : il fait passer des centaines de milliers de soldes potentiels en USDC via la distribution de Coinbase, à un moment où un vote au Sénat pourrait déterminer les règles réglementaires qui s’appliquent à tout cela. C’est une victoire pour les propriétaires d’infrastructure, et cela vaut bien plus que les faibles frais de paiement que les banques qui louent leurs services espèrent récupérer.

Une petite banque qui loue les services de Coinbase peut dire aux clients qu’elle gère désormais des stablecoins. Cela permettrait de maintenir les dépôts dans l’établissement. Mais le véritable avantage dans cette course reste pour les institutions qui possèdent le token et la capacité de distribution. Le fait de louer ces services est donc une version optimiste des nouvelles de cette semaine. En réalité, ce sont les grandes institutions qui ont créé ce système, et les petites institutions doivent payer pour y participer, tandis que la banque collecte le “loyer”.