Spheria Emerging Cos : Le rendement de 6,7 % est une distraction par rapport à l’histoire réelle.

Le marché a l’habitude de confondre le taux de dividende avec une raison valable pour posséder des actions. C’est justement cette tendance qui permet aux sociétés d’investissement cotées, dont les actifs se détériorent, de rester en activité. Spheria Emerging Companies Limited (ASX: SEC) est un exemple parfait de cela.

Le fonds verse un dividende de 11 centimes par mois – entièrement en cash – ce qui donne une rendement annuel d’environ6.7%En fonction du cours actuel de l’action. Ce chiffre se trouve en haut de nombreuses listes de performance financière. Mais le rendement est aussi durable que les actifs qui y sont associés. Les actifs tangibles nets par action de Spheria ont été en pression pendant la majeure partie de l’année 2026.

Le valorisant net des actifs tangibles – c’est-à-dire la valeur par action du portefeuille d’investissements de la fonde, après déduction des dettes, des frais et des coûts de fonctionnement – constitue le meilleur indicateur possible du valeur intrinsèque d’une société d’investissement cotée. Si le prix de l’action est inférieur au NTA, vous achetez le portefeuille d’investissements à un prix réduit. Si le prix est supérieur, vous payez un prix élevé pour la gestion active de la fonde. La différence entre ces deux valeurs indique si la structure de la fonde fonctionne en faveur ou contre les actionnaires.

C’est là que les chiffres racontent une histoire inquiétante. En décembre 2025, le montant pré‑impôt de NTA par action était de$2.616Le cours de l’action était de 2,83 dollars – une prime modeste, mais qui reflète le bon historique à long terme du fonds, qui a toujours surpassé son indice de référence S&P/ASX Small Ordinaries Accumulation Index depuis sa création. Le 30 juin 2026, la valeur nette après impôts avait chuté à 2,229 dollars. Le cours de l’action s’est finalement arrêté à 2,30 dollars, ce qui correspond essentiellement au prix de l’actif.

Cela représente une érosion d’environ 14 % dans la valeur des actifs sous-jacents au cours de six mois, tandis que le indice de référence a gagné 8,1 % au cours de la même année financière. Le fonds n’a donc rien remporté.zéro pour centPour l’ensemble de l’année se terminant le 30 juin 2026. Le taux d’intérêt de 6,7 % ne représente pas une compensation pour les performances supérieures. C’est plutôt une compensation pour avoir continué à investir, alors que le capital diminuait.

La dernière mise à jour de NTA, au 10 août, indique un chiffre avant impôts de2,339 dollars par actionAvant le dividende d’août, la date de valeur des actions est fixée au 14 août, avec un paiement de 1,1 centime par action le 31 août. Le prix des actions, qui était environ de 2,32 dollars, se situe essentiellement à l’équivalent de la valeur actuelle des actifs. La NTA a retrouvé une petite amélioration par rapport au niveau le plus bas qu’elle avait atteint en juillet.$2.255Mais les dommages causés au cours de la première moitié de l’année persistent.

Qu’est-ce qui a causé cette déclin ? Deux facteurs se démarquent.

Premièrement et surtout, le fonds est structurellement sous-représenté dans le secteur des matériaux et ressources. Les dirigeants de Spheria, Marcus Burns et Matthew Booker, ont expliqué clairement pourquoi : ils ont du mal à trouver des entreprises de petites capitaux dans le secteur des ressources, qui possèdent des réserves de qualité, des coûts unitaires bas. Ces entreprises finissent généralement par figurer dans l’ASX 100 ou sont acquises par d’autres entreprises. L’exposition au secteur se fait via des entreprises de services miniers comme Mader Group et Imdex. Cette stratégie avait son sens sur un marché différent. Mais en Australie de 2025 et 2026, où le secteur des ressources est le thème principal, rester à l’écart est coûteux.

Deuxièmement, les actions individuelles ont été importantes. Karoon Energy – une productrice de pétrole américaine avec des activités dans le golfe du Mexique et au Brésil – était la plus grande détenteuse d’actions par mois.baisse de 26 % en juinAprès une panne d’équipement sous-marin au site Who Dat, la direction a été contrainte de réduire la production. Les gestionnaires du fonds ont considéré cette perte comme une réaction excessive, en soulignant que Bauna, qui représente la moitié de la production de Karoon, était à nouveau opérationnel. Cela peut être vrai. Mais une perte de 26 % pour un seul actif est un risque courant pour les portefeuilles de petites valeurs. Cela montre que NTA n’est pas une assurance : c’est plutôt une estimation de la valeur du portefeuille à l’heure actuelle.

Du point de vue de l’évaluation, le fait que les actions sont cotées à peu près au prix de base avec NTA ne devrait pas être interprété comme une bonne affaire. Sur le marché LIC, un fonds qui a obtenu un rendement de 0 %, alors que son indice de référence a gagné 8,1 %, ne mérite pas de prime. En réalité, cette parité est plutôt généreuse. Seul le frais de gestion suffit à expliquer cela.1,00 % par an plus TVAIl absorbe chaque année un pourcentage complet du spread de référence. La commission de performance de 20 % sur les gains supérieurs au benchmark, évaluée sur des périodes de six mois avec un niveau maximal, n’a pas été appliquée pendant la période de sous-performance. Cela signifie au moins que les actionnaires ne paient pas de commissions de performance lorsque les retours sont négatifs.

La vraie question est de savoir si l’approche disciplinée et basée sur les petites valeurs de ces gestionnaires se réaffirmera ou si le manque de ressources constitue un handicap structurel qui s’aggravera avec le temps. Au cours des trois années jusqu’en juin 2026, le fonds a obtenu un rendement annuel de 7,5 %, contre 9,9 % pour l’indice de référence. Depuis sa création à la fin de 2017, son rendement est supérieur, à 6,6 % contre 5,6 %. La période récente n’est pas une tendance permanente – c’est plutôt un cycle dans lequel les préférences spécifiques du fonds ont coincé avec la hausse du marché. Mais les cycles comptent lorsqu’il s’agit de payer des frais et de distribuer des dividendes sur une base d’actifs en diminution.

Même si la stratégie des petites valeurs se transforme et que les ressources détenues sont progressivement reconstruites, le cours de l’action ne offre pas actuellement de marge de sécurité. On paie donc le prix intégral de l’actif pour un fonds qui n’a pas réussi à le protéger au cours des deux derniers exercices financiers. Une réduction du prix par rapport à la valeur nominale permettrait d’obtenir la marge de sécurité nécessaire pour l’investissement de valeur profonde. Mais ce n’est pas le cas.

Les dividendes ajoutent une couche de complexité. Les distributions complètement en cash, à un taux de 1,1 centimes par mois, sont avantageuses pour les investisseurs australiens du point de vue fiscal. Le mécanisme de reinvestissement – qui permet d’acheter à nouveau des actions sur le marché lorsque le cours des actions est inférieur au NTA – vise à protéger les actionnaires non participants contre la dilution des actions. Ce sont donc de véritables avantages structurels liés au modèle LIC. Mais ces avantages ne remplacent pas l’appréciation du capital.

En somme, un rendement de 6,7 % est une distraction par rapport à l’histoire réelle de l’entreprise. Spheria Emerging Companies n’est pas en mauvais état : ses managers sont expérimentés, sa stratégie est cohérente, et sa structure d’investissement offre des protections réelles pour les investisseurs. Mais la combinaison d’un rendement annuel constant, d’une baisse significative des actifs depuis le pic historique, d’un manque persistant de ressources sur un marché basé sur les ressources, et d’un prix de l’action qui ne propose aucun avantage comparatif par rapport aux actifs signifie que le rapport risque/rendement ne permet pas d’acheter cette action.

Je le classe dans la catégorie « Hold ». Il existe sur le marché des LICs de petite taille et des structures de revenus qui offrent des rendements proches de leurs objectifs, ou du moins dont le prix est inférieur à celui des actifs eux-mêmes. Bien que Spheria puisse se remettre avec le temps, l’absence de marge de sécurité aux niveaux actuels est le facteur le plus important en ce moment.