Les revenus du First Starship de SpaceX représentent une étape importante… mais aussi une erreur de calcul.

Le PDG de SpaceX a déclaré aux investisseurs que le rocket enregistrera ses…Premier vol qui génère des revenus : « Plus tard ce mois-ci ».Le dossier déposé par l’entreprise auprès de la FCC indique queVol Starship 14, le 15 septembre ou aux alentoursLa première tentative réelle d’orbite du véhicule, transportant…Environ 20 satellites de nouvelle génération Starlink V3 placés dans une orbite fonctionnelle.Pour un rocket qui n’a jusqu’à présent effectué que des trajectoires suborbitales, c’est un véritable progrès : la différence entre démontrer et réellement livrer le produit final.

Mais lisez ce que signifie réellement le terme “revenu initial” ici. En effet, le point de référence et l’argent qu’il génère ne sont pas la même chose.

Le vol est effectué par le rocket de SpaceX lui-même, qui transporte les satellites de SpaceX.Il n’y a aucun client extérieur qui émette un chèque pour cette mission. Les « revenus » proviennent de quelques satellites ajoutés à une constellation dont il y a déjà environ 11 000 satellites en état de fonctionner.Une vente de 4,29 milliards de dollars a été enregistrée au quatrième trimestre de cette année.Seulement. Vingt autres satellites ne représentent qu’un erreur de calcul face à n’importe quel nombre que SpaceX peut utiliser pour ses transactions. Ce qui est important avec le vol 14, c’est que c’est la première fois que Starship met un chargement utile dans un service rentable.

C’est aussi une tentative de répétition. Le vol 13, le 24 juillet…Il devait être le premier, mais n’a pas réussi à atteindre l’orbite ; ses 20 satellites V3 produits sont retournés dans l’atmosphère avec le vaisseau.Une fusée dont la première tentative d’orbite est déjà échouée une fois n’est pas un bon choix pour une histoire où l’exécution de l’engin est considérée comme moins risquée. C’est justement pour cette raison que le rôle du PDG est plus important que les calculs techniques liés au vol.

Le montant que le marché paie réellement pour

Personne ne valorise SpaceX en fonction de l’argent que dix satellites peuvent générer. À environ 148 dollars par action – plus élevé que le prix d’introduction en bourse de 135 dollars en juin, mais loin des 225 dollars qui avaient atteint après l’introduction en bourse – les analystes estiment que le cours de l’action est…environ 28 fois les ventes attenduesPlusieurs fois, le multiple du marché était élevé, et bien plus que…100 milliards de dollars par an en revenus récurrents – c’est ce que le directeur financier a réaffirmé comme objectif pour la fin de l’année..

Pour y parvenir, SpaceX vend deux produits bien plus importants. Le premier est la plateforme de calcul d’IA basée sur le sol : le directeur financier a annoncé un nouveau contrat d’hébergement.Ajoutant environ 13 milliards de dollars par an à partir du 1er décembre, c’est l’un des quatre contrats relatifs aux infrastructures liées à l’IA.Cela signifie que les revenus annuels liés à l’IA s’élèvent à des dizaines de milliards. Remarquez ce que représente cette transaction : il s’agit de capacité de GPU sur des installations comme Colossus 2, et non de satellites. Le centre de données en orbite, qui était le fondement de la valorisation avant l’IPO, reste donc une éventualité futuriste.D’abord, calculer les satellites en 2027 ; une grande déploiement en 2028.Et l’affirmation selon laquelle les systèmes basés dans l’espace pourraient égaler le coût des centres de données sur le sol dès l’année suivante.

Cette affirmation orbitale constitue le “mur porteur” de cette évaluation ; rien dans les tests du vol 14 ne la met en évidence.Le considérer comme confirmé, parce qu’un directeur financier l’a réitéré, est précisément l’erreur que le marché continue de commettre.

L’économie du vol 14 ne prouve rien.

L’argument lié aux calculs orbitaux repose sur des chiffres par unité ; c’est là que les affirmations doivent être étayées, et non simplement supposées. L’idée principale est que Starship permet de réduire les coûts de lancement par rapport à Falcon 9.environ 2 700 dollars par kilogrammeVers un objectif inférieur à 200 dollars – une réduction de plus de 90 % que la direction a promis depuis des années. Des calculs mathématiques indépendants montrent ce qui dépend de cela : les analystes estimentIl faut environ 143 lancements de Starship pour mettre un gigawatt de puissance informatique en orbite.Cela correspond approximativement à un centre de données AI terrestre. À l’échelle actuelle du coût par kilogramme, cette logique ne fonctionne pas ; elle ne fonctionnera que si la reproductibilité et la fréquence d’utilisation sont réelles.

Ils n’ont pas encore fait cela. Starship a…Volé 13 fois, avec 5 échecs ou des problèmes importants pendant le vol.Vol 14, même si ses satellites sont déployés…Il est destiné à atterrir plutôt que de ramener le navire vers la tour.Il ne montre donc aucune économie réutilisable pour la deuxième étape, ni aucun coût à long terme par vol. Le premier vol de revenus ne génère presque aucun profit, et cela prouve que aucun des coûts n’est réduit, alors que tout le système repose sur cette logique.

Ce jalon est réel. Cela marquera la première fois que Starship mettra en service quelques satellites. Mais une valeur boursière de près de 28 fois les ventes ne signifie pas que l’entreprise mise sur quelques satellites… Cela signifie plutôt que le coût de lancement par tonne devrait diminuer d’une grande quantité, et que cela permettrait l’utilisation de systèmes informatiques en orbite. Or, ce vol ne montre rien de tout cela. Les revenus initiaux, sans tenir compte des aspects économiques, ne sont qu’un atout marketing, et non une validation. Ce qui doit être surveillé, c’est le coût par tonne pour les prochains vols, et non le jour où un rapport financier sera publié.