Le pourcentage de short sur SpaceX est passé de 34 % à 11 % : Une véritable capitulation ou une piège pour les investisseurs qui attendent tard ?

La baisse à 11 % reflète la pression des prix et l’expansion du volume de transactions, et non une décision finale.

La chute de34 % la semaine dernière, à environ 11 % mercredi.C’est impressionnant, mais cela ne prouve pas que les investisseurs soient dans l’erreur concernant cette histoire. S3 indiquait que cette baisse reflétait le fait que les investisseurs pessimistes ont clôturé leurs positions, et une expansion significative de la quantité de titres négociables après l’expiration du premier délai de vente. En même temps, les actions ont augmenté de plus de 40 % par rapport à leur niveau le plus bas, atteignant plus de 149 $, et se situant environ 10 % au-dessus du prix d’introduction en bourse de 135 $. Cela montre que la cause est plus importante que le chiffre affiché : il s’agit plutôt d’une situation où le sentiment des investisseurs est tendu, et non d’un rééquilibrage calme.

Pourquoi le changement dans les données de flot est plus important que le chiffre principal.

La structure baissière a été façonnée par les attentes concernant…Le premier rapport de résultats de l’entrepriseEt la perspective de centaines de millions d’actions nouvellement disponibles. À mesure que cette situation se développait, le nombre d’actions en possession des investisseurs spéculatifs atteignit 219,3 millions d’actions, soit environ 34 % des actions disponibles pour la négociation publique. La principale préoccupation était la quantité d’actions disponibles : les spéculateurs pensaient que cette quantité serait suffisante pour annuler tout effet positif lié aux résultats financiers. L’expiration du premier blocage a donc changé la situation : la part des actions pouvant être négociée a doublé, atteignant environ 12 % des actions en circulation.

Un volume de titres plus important peut diluer la pression de compression. Mais cela signifie également que le marché n’est pas en train de se dérouler dans les mêmes conditions que avant, où les positions courtes étaient très concentrées. Les acheteurs peuvent argumenter que les bénéfices obtenus grâce aux positions courtes ont déjà été réalisés. Les vendeurs, quant à eux, peuvent affirmer que le tampon nécessaire pour supporter ces variations est disparu, et que les prochaines actions seront plus difficiles à gérer. La question clé n’est pas de savoir si les positions courtes ont diminué ; elle est plutôt de savoir si ces positions ont disparu parce que la situation s’est améliorée, ou parce que les changements de prix et de volume de titres les ont contraints à se réajuster.