SpaceX est revenu à son prix d’IPO. La thèse de la croissance reste valable… Mais le problème de la valorisation reste également présent.

Qu’est-ce qu’il fallait encore prouver aux investisseurs pour confirmer que SpaceX n’était pas une entreprise en difficulté ?

Les revenus ont augmenté.92 % en glissement annuel, pour 7,8 milliards de dollars.En Q2, les bénéfices par action dépassent l’estimation du marché : ils s’établissent à un perte de seulement neuf cents cents, contre une perte prévue de 23 cents. La perte nette…Réduit de près d’un demi milliard de dollarsComparé à la période précédente, Starlink – l’activité liée à la connectivité – reste le pôle rentable de l’entreprise. Les contrats de lancement continuent d’arriver, notamment un contrat de 1,6 milliard de dollars pour les Forces spatiales, ainsi que des contrats sur des satellites destinés à la sécurité nationale d’environ 6,5 milliards de dollars.

Le marché a compris le message. Après avoir passé des semaines à être en dessous du prix d’introduction en bourse de 135 dollars, les actions de SpaceX…Récupéré pour retrouver ce niveau.Ce qui signifie qu’ils ont enregistré leur troisième gain quotidien consécutif. L’action avait chuté47 % par rapport à son niveau record au milieu du mois de juinÀ 225,64 dollars, cela représente une valeur de marché supérieure à 1 trillion de dollars, dans un contexte de panique sur le marché.

Le panique était excessif. Mais le retour à le prix d’émission initiale ne signifie pas que la valeur initiale était justifiée.

Les bénéfices ont augmenté réellement – De même, la dépense en liquidités est également élevée.

Les résultats de Q2 ont dépassé toutes les prévisions. Les revenus de 7,81 milliards de dollars ont dépassé le chiffre moyen de 6,83 milliards de dollars, avec une marge significative. Le taux de marge brute est de 51,9 %, ce qui est très bon pour une entreprise d’infrastructure à forte intensité de capital. La croissance des revenus par trimestre a augmenté de 66 %, ce qui indique une accélération, et non une décélation.

Il y a aussi le bilan. SpaceX possède 93,5 milliards de dollars en liquidités, contre 65,6 milliards de dollars en dettes – soit un solde net de 60,7 milliards de dollars. Le ratio de liquidité (actifs courants moins stocks, divisé par passifs courants) est de 499 %, ce qui signifie que les obligations à court terme ne représentent pas de problème pour la société.75 milliards de dollars obtenus lors de l’IPOEn lui donnant une somme considérable en argent.

Mais le montant des dépenses de capital est un problème majeur. Les dépenses de capital ont atteint 18,4 milliards de dollars en un seul trimestre – soit 43,3 milliards de dollars sur les douze derniers mois. Les flux de trésorerie opérationnels pour la même période étaient de 9,9 milliards de dollars. Les flux de trésorerie gratuits (flux de trésorerie opérationnels moins dépenses de capital) se sont élevés à -33,4 milliards de dollars. En d’autres termes, SpaceX dépense plus de quatre dollars pour construire son avenir, pour chaque dollar de trésorerie générée par ses activités.

Cela ne signifie pas que les dépenses sont inutiles. Le développement de Starship, la production des satellites V3, et le développement de l’infrastructure IA suite à l’acquisition de xAI sont tous des investissements dans des sources de revenus futurs. Mais cela signifie également que la rentabilité est encore loin. Morgan StanleyNe projette pas de flux de trésorerie nets positifs avant 2035.– Neuf ans s’écoulent. On s’attend à ce que l’entreprise continue de perdre de l’argent et de dépenser son liquidité dans les prochains mois.

Le résultat du Q2 prouve que le moteur de croissance fonctionne bien. Mais cela ne prouve pas que les calculs mathématiques entraînent des bénéfices à court terme.

1,78 billions de dollars pour moins de 10 milliards de dollars de revenus annuels

SpaceX est actuellement cotée à une capitalisation boursière de 1,78 billions de dollars. Les ventes récentes de l’entreprise ont été inférieures à 19 milliards de dollars en 2025. Cela signifie qu’il y a un multiple prix/ventes de 77.

Le ratio prix/ventes est le critère de valorisation le plus courant pour les entreprises à l’essai qui ne font pas de bénéfices. En effet, les multiples de revenus ne ont aucune signification lorsque l’entreprise perd de l’argent. Un ratio de 77x signifie que les investisseurs paient 77 dollars pour chaque dollar de chiffre d’affaires généré par SpaceX aujourd’hui. Pour comparaison, même les valeurs les plus optimistes de Tesla aux premiers jours après son IPO étaient de 15x à 20x par rapport au ratio prix/ventes.

Morgan Stanley prévoit un chiffre d’affaires de 45 milliards de dollars en 2026. Même avec cette croissance agressive, le ratio P/S se situera autour de 40 fois. Cela reste extrêmement élevé par rapport aux normes historiques. De plus, cette performance repose sur une entreprise qui a perdu des profits en 2025, et qui espère continuer à perdre des profits pendant plusieurs années.

La communauté d’analystes reflète cette division. Raymond James propose une cote de prix de 800 dollars, ce qui signifie une hausse de près de six fois par rapport au niveau actuel. Morningstar évalue la valeur réelle de l’action à 62 dollars, ce qui correspondrait à une baisse de 54 %. CFRA a attribué une note de vente à l’action, avec une cote de prix de 115 dollars, juste après l’offre publique en série. Ils soulignent les attentes élevées concernant la valorisation de l’action, ainsi que le risque lié à la mise en œuvre du Starship. AInvest, quant à lui, indique que l’action est à acheter, mais les analystes impliqués et la méthodologie de notation ne sont pas divulgués.

La plage de cibles – de 62 à 800 – vous indique tout ce que vous avez besoin de savoir concernant l’incertitude qui règne ici. Lorsque les prévisions de prix des analystes dépassent une douzaine de fois, cela signifie que le marché n’a pas atteint une valeur évaluée de manière rationnelle. Cela montre plutôt qu’il s’agit d’une interprétation basée sur des idées, et non sur un modèle financier.

Cathie Wood a continué à acheter des actions à bas prix sans relâche.

Alors que le consensus était en état de panique, ARK Invest de Cathie Wood faisait ce qu’elle fait le mieux : acquérir de la confiance dans un contexte chaotique.

ARKAcheté 3,3 millions de actions le jour de l’IPO.Il a liquidé près de 280 millions de dollars sur d’autres positions afin de financer l’achat. Alors que les actions tombaient vers leurs minima, Wood n’a pas été affecté. La semaine précédant le 16 juillet, ARK…Acheté 51 millions de dollars supplémentaires en trois transactions.À la fin du juillet, ARK avait accumulé environ4,4 millions de actions– Plus de 475 millions de dollars en investissements totaux – et aucun d’eux n’a été vendu.

La thèse de Wood se concentre sur le potentiel à long terme de SpaceX dans le domaine du réseau Internet par satellite, de l’infrastructure de lancement et du développement de la Starship. Elle considère que cette baisse des valorisations représente une erreur de notation pour une entreprise technologique de génération nouvelle. Du point de vue de sa conviction personnelle, elle illustre bien le type d’accumulation disciplinée qu’exige l’investissement contraire.

Mais la conviction n’est pas synonyme de marge de sécurité. Le prix moyen d’entrée pour ARK dans ces achats est probablement bien inférieur à 135 dollars, ce qui leur confère une marge de sécurité intégrée. Les investisseurs qui cherchent à acheter les actions au prix de l’IPO ne bénéficient pas de cette avantage.

La barrière est réelle – ce qui rend la vente encore plus difficile à défendre.

Avant de réduire en perte une entreprise qui a chuté de 47 %, la question est toujours de savoir si l’avantage compétitif existe encore. Dans le cas de SpaceX, cet avantage n’a pas disparu – au contraire, il s’est même élargi.

Le secteur des lancements reste effectivement un duopole entre United Launch Alliance et SpaceX. Cependant, la réutilisabilité du Falcon 9 de SpaceX lui permet d’avoir un avantage coûts qui n’est pas comparable aux autres concurrents. Starship, lorsqu’il sera plus performant, pourrait révolutionner complètement les modalités de lancement des satellites. Les avantages liés aux slots orbitaux offerts par Starlink, ainsi que la base de clients en croissance, créent une barrière à l’entrée dans le domaine de la connectivité, une barrière structurelle plutôt que cyclique. Les contrats liés à la sécurité nationale et aux besoins gouvernementaux valident la position de l’entreprise au-delà des marchés commerciaux.

Rien de tout cela ne garantit une revenu de 1 000 milliards de dollars, comme l’a suggéré Musk. Mais cela signifie que la baisse de 47 % est causée par le retrait des fonds liés aux émissions d’IPO et par l’anxiété après la mise en bourse, et non par une détérioration de la position concurrentielle. L’entreprise se développe plus rapidement, pas plus lentement. La trajectoire des pertes s’améliore. Les relations avec le gouvernement s’approfondissent.

Alors, où se trouve ce risque/reward ?

C’est là que je me suis heurté à ce problème.

La baisse du cours de l’action en dessous de 110 dollars – où l’action a été en baisse temporaire avant les résultats financiers positifs – semblait vraiment être une opportunité de vente, et non un risque majeur. À ce niveau, le ratio P/S fut compressé à environ 25 fois, en fonction des estimations de revenus de 45 milliards de dollars de Morgan Stanley. Un taux de croissance de 92 %, un avantage concurrentiel solide, ainsi que 93 milliards de dollars en liquidités, auraient permis de créer une situation où l’avantage potentiel lié à une reévaluation sectorielle surpassait le risque de perte.

Mais le cours de l’action s’est remis sur pied. Il est revenu à 135 dollars – c’est le prix exact auquel les acheteurs institutionnels ont entré en bourse lors de l’IPO. Le RSI (un indicateur de momentum qui mesure si une action est trop chère ou trop bon marché) se situe à 53, ce qui indique un état neutre. Le MACD (un indicateur de tendance) reste négatif, ce qui signifie que la reprise n’a pas encore créé une dynamique boursière positive suffisante.

À 135 $, le ratio P/S est d’environ 40 fois. La thèse reste solide : la croissance s’accélère, l’avantage concurrentiel est durable, et la situation financière offre un niveau de sécurité réel. Mais l’équilibre risque/rendement a changé. Les perspectives positives restent possibles, mais cela nécessite que le marché accepte une valorisation exceptionnelle pour une entreprise qui ne sera pas en situation de générer des flux de trésorerie positifs dans neuf ans.

Je ne dis pas que les actions ne vont pas augmenter. L’histoire de Musk en matière de réalisation de ses objectifs ambitieux, les opportunités dans le domaine du réseau Internet par satellite et des infrastructures spatiales, ainsi que les opportunités liées à l’IA, sont toutes réelles. Les résultats financiers positifs confirment donc la trajectoire de croissance, et non un événement isolé.

Mais je ne suis pas non plus à l’aise de dire aux investisseurs de mettre de l’argent dans des conditions qui exigent encore une perfection. La chute de 47 % a été un cadeau. La reprise économique a en partie fermé cette fenêtre de temps.

Ma position : Acheter, mais avec discipline.Les investisseurs qui souhaitent avoir un accès à ces actifs ne devraient pas chercher à acheter les actions au prix du listing initial, après une hausse soudaine des prix. Un meilleur rapport risque/rendement se trouve lors d’une baisse vers la zone de 110-120 dollars. Dans cette situation, le ratio P/S est suffisamment faible pour offrir une véritable marge de sécurité face au risque d’exécution restant. La méthode appropriée est de moyenner les achats en dollars lors des périodes de faiblesse, et non de vendre rapidement les actions en raison d’une conviction excessive.

Je réévaluerais la situation si le taux de croissance au troisième trimestre diminue significativement en dessous de 70 %, si le calendrier de développement de Starship s’allonge de plus d’un an, ou si les actions tombent en dessous du niveau de soutien de 105 $ qui a marqué le plus bas prix récent. Ce sont là des signes qui indiqueraient que le marché devait être inquiet dès le début.

L’histoire de croissance n’est pas endommagée. La valorisation ne vient simplement pas à égalité avec la valeur actuelle du produit.