Le contrat d’hébergement d’IA de SpaceX, qui rapporte des milliards de dollars par mois, est bien réel. Mais les revenus garantis ne le sont pas.

Cette semaine, dans un coin tranquille de la conférence Goldman Sachs Communacopia, le directeur financier de SpaceX a donné les chiffres clés : l’entreprise avait signé son quatrième contrat important lié à l’utilisation d’IA en moins d’un an. Un client anonyme paie environ…1,11 milliard de dollars par mois, à partir du 1er décembreEn ce qui concerne la capacité du GPU, la puissance et le système de refroidissement… Le cours de l’action n’a presque pas bougé. Cette réaction est la première indication de ce qui se passe vraiment. Pour une entreprise qui a fait ses débuts en bourse en juin…La plus grande levée de fonds via une offre publique en ligne de l’histoire.Et maintenant, les transactions atteignent près de 2 billions de dollars. On s’attend à encore 13 milliards de dollars par an en termes de réservations. Ce n’est donc pas surprenant.

Ce que les investisseurs de détail doivent distinguer, c’est lequel de ces montants est réellement versé et lequel n’est qu’une promesse. La réponse dépend d’une seule chose : le plus grand client mentionné dans ce secteur paie pour ce qu’il appelle une capacité temporaire – et il peut partir après 90 jours d’avertissement.

Pourquoi une société de rockets devient le nouveau « propriétaire » de l’IA

La raison pour laquelle les hyperscalers signent des contrats avec des entreprises de fusées n’est pas quelque chose de complexe. C’est simplement que le problème lié à l’IA a changé. Pendant trois ans, le frein principal était le processeur. Maintenant, c’est tout ce qui se trouve autour du processeur : la puissance nécessaire pour le faire fonctionner, les autorisations nécessaires pour construire les bâtiments, les mois de construction qui sont nécessaires avant que le système ne commence à fonctionner correctement. SpaceX a utilisé une usine de machines démolie à Memphis…En 122 jours, on a rempli cet ensemble de 100 000 GPU Nvidia H100. Ensuite, le nombre de GPU a été doublé pour atteindre 200 000.– Un peu de Jensen Huang chez Nvidia.appelé « surhumain »Construit en considérant l’électricité comme un problème lié aux lancements de technologies, et en utilisant des turbines à gaz portables pour obtenir des puissances électriques bien avant les délais impartis par les entreprises de distribution d’électricité.

Cette vitesse est le produit de certains facteurs ; les clients ne sont pas des entreprises mineures. Anthropic – une entreprise concurrente dont les modèles concurrencent directement ceux de SpaceX’s Grok –Le pays percevra environ 1,25 milliard de dollars par mois jusqu’en 2029.pour l’accès au campus Colossus. Google paie environ920 millions de dollars par mois pour environ 110 000 puces Nvidia.. Startup Reflection paie150 millions de dollars par moisAjoutez le nouveau client non identifié et les quatre contrats. Le chiffre total annuel dépasse donc les 40 milliards de dollars par an – avant même que ne soit comptabilisé un seul lancement de satellite ou de fusée Starlink.

Le taux de croissance et la réalité

Lisez comment SpaceX présente les choses, et le nombre devient encore plus élevé. Le directeur financier a lié le nouveau accord à une voie vers…100 milliards de dollars de revenus annuels récurrents, à la fin de l’année.C’est là que se trouvent l’annonce de l’affaire et la partie liée aux contrats. C’est la partie que le détenteur des contrats doit examiner. Les quatre contrats liés à l’IA, en comptant uniquement ceux qui ont été révélés, représentent environ 40 milliards de dollars par an, et non 100 milliards de dollars. Le chiffre plus élevé s’appuie sur les autres activités de l’entreprise – comme Starlink et les lancements – ainsi que sur les futurs contrats qui ne sont pas encore entrés dans leurs détails.1,4 gigawatts de capacité installée au 30 juin. L’objectif est de dépasser les 2 gigawatts d’ici la fin de l’année, et environ 10 gigawatts à la fin de 2027.C’est une expansion d’environ sept fois en dix-huit mois ; la direction affirme que les investissements sont remboursés en moins d’un an.

Maintenant, la question cruciale. « Les revenus annuels récurrents » ne sont pas une garantie, mais plutôt une promesse. Regardez de plus près le client le plus important. Google, qui paie trois quarts de milliard par mois, décrit cet arrangement comme…Capacité de la plateforme à couvrir la demande croissante pour ses agents Gemini.— En termes simples, c’est un location à forte demande, pas une obligation structurelle.Annulation avec un préavis de 90 jours, à partir de 2027. Dès octobre, si les pièces ne sont pas livrées.Google est également une…Investisseur précoce chez SpaceX, avec un dirigeant au sein du conseil d’administration de SpaceX.— ce qui soulève la possibilité désagréable que certaines de ces “demandes” reflètent en réalité le soutien d’un partenaire stratégique à l’évaluation de ces produits, plutôt que leur véritable rareté. Selon Musk, l’accord avec Anthropic comporte également une clause de résiliation dans un délai de 90 jours.

Ainsi, le signal se splitte en deux directions simultanément. Chacune de ces locations représente une force de demande ; mais chacune d’elles représente également un risque lié au levier et aux délais de livraison. Les revenus sont réels si le cycle se maintient. Ils disparaissent en moins de 90 jours si le cycle s’arrête.

Ce que le marché paie déjà pour

L’évaluation montre que le marché a déjà pris en compte les investissements nécessaires pour développer les produits, et non les contrats eux-mêmes. SpaceX est évaluée à environ 85 fois ses ventes récentes, avec des bénéfices négatifs. Elle dépense environ 33 milliards de dollars par an en flux de trésorerie libre, tout en dépensant 43 milliards de dollars par an en investissements de capital – financés par les 75 milliards de dollars obtenus lors de l’IPO et les quelque 93 milliards de dollars de liquidités qu’elle possède. Nvidia, quant à elle, est évaluée à environ 17 fois ses ventes ; Microsoft et Google, qui possèdent leurs services cloud et leurs puces informatiques, sont évaluées à 9 à 11 fois leurs ventes. Ce supérieur prix indique que les investisseurs considèrent SpaceX comme l’opportunité la plus intéressante restante liée à la rareté des technologies de calcul d’intelligence artificielle.

C’est une thèse à long terme cohérente. C’est justement pour cette raison que la question à court terme est la plus importante. Les contrats qui soutiennent ce projet mûriront entre 2027 et 2029. C’est également à cette période que les capacités des hyperscalers s’activeront, ainsi que leur dépendance croissante envers leur propre matériel informatique. Ajoutez à cela les problèmes déjà présents : plaintes de la communauté concernant le bruit et l’énergie utilisée.Un procès intenté par la NAACP concernant les turbines à gaz ; une pause dans les projets de nouveaux centres de données à Memphis ; plus d’une douzaine de États envisagent des restrictions.Aucune de ces choses ne bouleverse le modèle d’aujourd’hui. Tout cela augmente les chances que le chemin le plus rapide pour atteindre des watts devienne plus lent, justement lorsque les contrats annulables sont les moins tolérants.

Il ne fait aucun doute que SpaceX remporte cette étape du cycle économique. Nous observons une entreprise de rockets qui surpasse Microsoft et Google dans leur domaine, tout en respectant leurs limites. La lutte pour l’intelligence artificielle s’est déplacée du domaine des puces vers celui des connecteurs électroniques. La raison pour laquelle il est nécessaire de hésiter n’est pas liée à la demande. C’est plutôt le fait que le marché paie déjà pour les investissements prévus en 2027. Les revenus qui justifient ces investissements sont indiqués sur des documents de 90 jours. SpaceX n’a pas besoin que le cycle économique se termine pour devenir une mauvaise entreprise ; il lui suffit simplement de choisir le bon moment pour agir. Pour une mise en jeu à un taux de 85 fois les ventes, c’est tout ce qui compte – et c’est une question liée à la prochaine étape du cycle économique, et non à savoir si l’accord est réel ou non.