L’espace comme classe d’actifs ? La mise de 1,8 billions de dollars derrière l’appel de Goldman

L’économie spatiale est suffisamment importante pour être pertinente pour les investisseurs institutionnels.

Le secteur spatial n’est plus considéré comme un sujet spécialisé pour les amateurs de science-fiction ou pour les investisseurs uniquement axés sur le domaine de la défense. L’économie spatiale a atteint…613 milliards en 2024Et on estime qu’il atteindra 1,8 trillions de dollars d’ici 2035. À cette échelle, l’espace ne semble plus être une innovation unique, mais plutôt un marché où les participants peuvent participer.

Pourquoi Goldman porte-t-il maintenant l’attention sur cela

Le changement clé est commercial. L’infrastructure spatiale était autrefois…Financé et construit presque entièrement par les gouvernements.Aujourd’hui, les entreprises privées construisent une grande partie de cette infrastructure, grâce aux coûts de lancement plus bas et à l’évolution des économies satellitaires. Cela ne rend pas toutes les entreprises spatiales sûres ou rentables, mais cela fait que le secteur ressemble davantage à une industrie commerciale qu’à un projet financé par le gouvernement.

La positionnement de Goldman est importante, car le marché reflète déjà une partie de ce changement. Une série de actions liées à l’espace et aux satellites aux États-Unis, définie par Goldman Sachs, a augmenté.environ 13 % cette annéecontre 9,8 % pour le S&P 500. Cette force relative indique que les investisseurs commencent à considérer ce secteur comme une partie importante de l’infrastructure critique, plutôt que comme un actif spéculatif.

Un accès plus économique à l’orbite élargit les avantages commerciaux.

Les coûts de lancement plus bas ont modifié l’économie.

L’argument plus général de Goldman est que la baisse des coûts de lancement a permis à ce secteur d’accueillir des activités commerciales parmi un groupe plus large de clients disposant de moyens financiers suffisants.Les coûts de lancement ont diminué considérablementLe argument commercial pour les services basés dans l’espace est devenu plus facile à établir.

La logique est simple : un accès plus accessible à l’orbite permet aux entreprises de déposer leurs actifs dans l’espace. Plus de charges utile peuvent soutenir davantage de clients, et plus de clients peuvent améliorer l’utilisation des réseaux de lancement, des satellites et des services de données. C’est ainsi que le secteur commence à générer des revenus récurrents, plutôt que de compter principalement sur des aspirations ponctuelles.

La demande s’étend au-delà du lancement.

Le marché devient également de plus en plus diversifié. L’écosystème s’étend au-delà du simple lancement.Services satellitaires, observation de la Terre, analyse de données et infrastructure spatialeCela est important, car un écosystème plus vaste est moins dépendant d’une seule entreprise leader ou d’un seul programme de réussite.

Les investisseurs peuvent réfléchir à cela en plusieurs niveaux :

• LancementRéduit le coût de l’extraction des ressources depuis la Terre.
• Communications par satelliteOn peut transformer cet accès en revenus de service récurrents.
• Observation de la Terre et analyse de donnéesPermettre de transformer les informations en revenus pour les acheteurs commerciaux et gouvernementaux.
• Infrastructure spatialeElle devient plus précieuse à mesure que le trafic et la demande sur le marché final augmentent.

L’initiative de la NASA visant à établir une base sur la Lune est un exemple de cette demande croissante. Le programme prévoit de sous-traiter…Plus d’une douzaine de entreprisesOn estime que ce chiffre atteindra plus de 30 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie. Cela ne prouve pas que toutes les entreprises liées seront réussies, mais cela montre que la demande sur plusieurs années commence à se diffuser dans l’ensemble du chaîne d’approvisionnement.

La véritable discussion concerne la valorisation et les risques de concentration.

Il semble que les investisseurs ne discutent plus du fait que l’espace soit important. Le panier d’actions américaines liées à l’espace et aux satellites proposé par Goldman Sachs a déjà connu des performances positives.environ 13 % cette année, contre 9,8 % pour le S&P 500.La question plus importante est de savoir si le marché est prêt à payer des prix supérieurs à ceux de l’infrastructure dans tout le secteur, ou si il doit encore faire une distinction entre les opérateurs durables et les entreprises qui restent plus spéculatives que ce que la situation actuelle ne le montre.

Les pelles et les pioches peuvent être une façon plus propre de nettoyer.

Goldman voit clairement des opportunités au-delà des fournisseurs de services de lancement, chez les entreprises de type “picks and shovels” qui existent dans l’écosystème industriel et le chaîne d’approvisionnement. Les investisseurs cherchent également des opportunités au-delà du simple aspect de la mise en place des services.Services satellitaires, observation de la Terre, analyse de données et infrastructure spatialePour de nombreux investisseurs, cette perspective plus restreinte peut être plus simple que d’acheter un sujet de manière trop large.

La principale précaution est la concentration. Certains investisseurs soulignent que le chiffre de 1,8 billions de dollars prévu dépend de…Comment vous classiez SpaceX ?Avec un seul point à souligner : il est possible de atteindre l’objectif en question dans le cadre d’une seule entreprise. Mais cela a des conséquences négatives. L’ascension de SpaceX permet de valider le thème spatial, mais cela signifie également que les investisseurs publics pourraient continuer à voir leurs valeurs d’investissement liées trop étroitement à une seule entreprise privée.

Que regarder ensuite

• L’enthousiasme autour de l’IPO de SpaceX se propage-t-il aux noms des entreprises publiques, ou simplement renforce-t-il la concentration autour d’un seul benchmark ?
• Il est possible que la demande commerciale continue d’augmenter dans les domaines des communications, de l’observation, de l’analyse et du soutien aux fournisseurs.
• Le profil de risque du secteur peut-il s’améliorer, à mesure que davantage d’entreprises montrent une meilleure visibilité des revenus ?
• Le seuil entre l’infrastructure et la spéculation continue-t-il de se réduire, à mesure que les valeurs augmentent ?