L’IA souveraine donne back vos données, mais pas les machines utilisées pour les traiter : qui en tire plus profit de Palantir et Nvidia ?

Le 10 septembre, les deux entreprises qui représentent l’essor de l’IA ont annoncé qu’elles allaient vendre des solutions d’IA autonomes aux gouvernements et aux grandes entreprises. Il s’agit de outils permettant d’exécuter l’IA sur ses propres locaux, avec ses propres données, plutôt que de confier ses informations à un cloud public.Le premier client est Nvidia elle-même.Il prévoit d’utiliser ce logiciel pour suivre les environ 1,3 million de composants qui font partie d’un des nouveaux rack serveurs qu’il construit. Il vise ainsi à identifier les composants manquants et à comprendre pourquoi certaines constructions sont retardées.

Cet dernier détail est important. Si Nvidia – qui gère peut-être la chaîne d’approvisionnement la plus complexe et la plus précieuse du monde, et qui produit les puces dont tout le monde a besoin – décide que sa logistique exceptionnelle mérite ce outil, alors cette collaboration devient une véritable mise en œuvre concrète, et non simplement un communiqué de presse.

Ce que « souverain » signifie vraiment

La logique est simple : les nations, les entreprises de services publics et les agences de défense ne veulent pas envoyer leurs données les plus sensibles via le cloud d’une entreprise américaine. « Sovereign AI » promet de permettre cela. Palantir fournit la couche logicielle – sa plateforme de données Foundry, son système d’exploitation AIP, ainsi que son « ontology », c’est-à-dire le modèle qui relie les données dispersées d’une entreprise en un ensemble cohérent montrant comment ses activités fonctionnent réellement. Nvidia, quant à elle, fournit les modèles de raisonnement (la famille ouverte Nemotron), l’engin d’optimisation cuOpt, ainsi que les composants matériels nécessaires. Tout cela est intégré sous le nom de « Sovereign AI OS » de Palantir, qui fonctionne sur les infrastructures de Dell, Cisco, Rackspace ou Nebius, que ce soit en local ou dans un centre de colocation.

Il faut lire attentivement ce que le client contrôle réellement, ainsi que les promesses excessives faites par le vendeur. L’acheteur conserve ses propres données, mais il utilise toujours les accélérateurs de Nvidia, suit les modèles de Nvidia, et organise son monde en utilisant l’ontologie de Palantir. Comme l’a dit un observateur, l’accord est vraiment intéressant.Souveraineté sur le contenu et dépendance vis-à-vis des mécanismesLe client reste dépendant de deux fournisseurs américains. Dans une époque de contrôles d’exportation et de nationalisme économique, cette dépendance est en soi l’attrait commercial du produit.

Cela atténuerait la réponse évidente à la question de savoir qui exploite davantage les opportunités économiques. Aucune des deux entreprises ne partage ses secrets stratégiques. Mais leurs avantages concurrentiels sont différents, et c’est également pour cette raison que chaque entreprise dépend fortement de ces avantages.

Deux types différents de fossés

L’avantage de Nvidia réside dans la rareté physique des composants qu’elle utilise. Ses accélérateurs sont les nœuds les plus concentrés et les plus difficiles à remplacer dans le domaine des investissements en intelligence artificielle actuellement. Le concept de « souveraineté » est donc utile : au lieu de louer du temps de calcul GPU via le cloud, chaque client achète sa propre flotte de composants dans le pays où il souhaite disposer de ces capacités. Chaque transaction de type « souverain » permet donc de transporter les mêmes composants, mais vers un endroit différent.

L’avantage de Palantir est sa capacité à s’ancrer dans les processus existants. Une ontologie est intégrée profondément dans la manière dont un client représente ses activités commerciales. Il est difficile de la retirer une fois que des processus de travail sont établis en utilisant cette ontologie. Le fait que Nvidia choisisse Palantir comme partenaire est important, car cette adhésion forte rendra difficile pour le client de la détacher par la suite. Palantir obtient donc des revenus réguliers, avec un taux de marge quasi nul, en plus d’une vente de matériel dont il n’a pas besoin de financer les coûts.

Maintenant, l’aspect économique. La vente de chips représente une somme bien plus importante en dollars que les licences logicielles ; en termes de chiffre d’affaires individuel, Nvidia reçoit la grande majorité des revenus. Mais proportionnellement, les deux types de transactions ont des effets opposés sur les résultats financiers.

Nvidia est une entreprise dont les revenus s’élèvent à environ 300 milliards de dollars. Elle a connu une croissance de 83 % au cours de l’année écoulée, avec un taux de marge brute de 74 %, un taux de marge d’exploitation de 64 % et un rendement sur le capital investi de plus de 86 %. Un seul contrat gouvernemental, même important, ne représente qu’un petit nombre par rapport à ces chiffres. Pour Nvidia, les contrats gouvernementaux liés à l’IA sont seulement l’un des nombreux canaux par lesquels elle réalise ses activités. Les contrats déterminent principalement où ses puces seront utilisées, mais pas combien seront fabriquées.

Pour Palantir, l’IA souveraine représente une partie importante de son activité. Les revenus en retard s’élèvent à environ 6,2 milliards de dollars – soit environ 1/50 des revenus de Nvidia – avec une croissance d’environ 79 %. Son marge brute est de près de 85 %, sa marge opérationnelle de près de 43 %, et sa marge de flux de trésorerie libre dépasse 50 %. Il n’y a presque pas de dépenses de capital : le logiciel intégré aux clients constitue une source de profit purement marginal une fois que celui-ci est mis en place. La direction a même augmenté les prévisions pour l’année entière 2026 à environ 8,15 milliards de dollars, soit une augmentation de 82 %. Les revenus commerciaux aux États-Unis – c’est le segment le plus exposé à cette situation liée à l’IA souveraine –…Il a augmenté de 149 % en chiffre d’affaires au deuxième trimestre, atteignant 764 millions de dollars.L’année entière a généré plus de 3,4 milliards de dollars, soit une augmentation d’au moins 134 %. Lorsque Palantir vend une « sovereign stack », la croissance est très modeste par rapport à une base déjà établie.

Le marché a déjà choisi son gagnant.

C’est là que la structure ne fait plus de travail, et c’est le prix qui prend le dessus. Le marché a déjà décidé que Palantir possède une plus grande valeur économique – il paie pour cette conviction. Palantir est évaluée environ 65 fois ses ventes et 133 fois ses résultats d’exploitation. Nvidia, quant à elle, est évaluée environ 17 fois ses ventes et 27 fois ses résultats d’exploitation. Pour chaque dollar de revenu, les investisseurs paient environ quatre fois plus pour Palantir qu’ pour Nvidia. La raison en est que le logiciel constitue un “lock-in” plus solide et offre des marges plus élevées que le matériel, qui est confronté à une concurrence croissante de chips personnalisés et de designs internes par les hyperscalers.

Cet avantage supplémentaire est justifiable en raison des marges bénéficiaires. C’est également une hypothèse selon laquelle l’engagement envers l’ontologie durera plus longtemps que l’avantage matériel. De plus, cela élimine la situation où les deux entreprises ont des relations structurelles réelles, mais les actions de Palantir ne constituent plus une opportunité non valorisée.

L’ironie dans la présentation

Maintenant, il s’agit de la partie qui peut être falsifiée… C’est une situation vraiment difficile pour Palantir en particulier. Sovereign AI vise principalement les gouvernements – et les gouvernements qui sont motivés par le concept de “sovereign” sont justement ceux qui ne veulent pas dépendre d’un fournisseur américain.

L’Europe est le point de départ pour les propositions et les objections. En avril, l’Allemagne a exclu Palantir du marché en raison de son utilisation pour l’aide à la prise de décisions militaires. Elle examine environ 30 alternatives, dont la plupart sont allemandes, et souhaite obtenir un prototype d’ici 2027. Le service de renseignement français cherche à remplacer Palantir par une solution locale. En juillet…La France et l’Allemagne ont signé une déclaration conjointe visant à créer une alternative européenne.Le logiciel de Palantir est basé sur le modèle de “Arcadia” de la France. Les deux entreprises ont déjà abandonné Palantir pour le fournisseur français ChapsVision. L’UE élabore actuellement des règles de commande “Fait en UE”.

Les puces Nvidia ne sont pas aussi politiquement marquées. Un centre de données européen utilisant des technologies d’intelligence artificielle dépend encore du matériel Nvidia. Mais Palantir est l’objet principal des efforts visant à dé-Americaniser l’Europe. La tendance qui devrait profiter le plus à Palantir, c’est celle où les gouvernements achètent des solutions d’intelligence artificielle nationales. C’est la même tendance qui fait que les acheteurs cherchent à éviter Palantir sur un marché où la présentation commerciale est très importante. Ce n’est pas un problème pour la thèse : le marché américain et des gouvernements alliés est très important, et Palantir…Mises en service réel dans huit entités souveraines, y compris Israël.Suisse, le Programme alimentaire mondial des Nations Unies et les groupes alignés sur la NATO. C’est une véritable frontière qui détermine à quel point l’exportation de cette relation est propre.

Donc, la conclusion utile est que ni l’une ni l’autre n’est vraiment une victoire nette. Par dollar de transaction, Nvidia réalise plus d’argent ; mais par dollar d’entreprise, Palantir est beaucoup plus exposée à des risques. Le marché a déjà pris en compte le fait que les logiciels de Palantir constituent un actif plus précieux dans ce couple. Il faut se rappeler que la structure et le prix sont deux choses différentes. La rareté de Nvidia est physique, durable et relativement bon marché. Le “lock-in” de Palantir est réel, mais contesté – l’Europe essaie activement de trouver des solutions pour y remédier. De plus, le prix de Palantir est élevé. Les deux entreprises utilisent les mêmes technologies. Seule l’une d’elles propose un service parfaitement exécuté.