La répression des ETF en Corée du Sud pourrait stabiliser le Kospi – à condition que les investisseurs stratégiques ne quittent pas le marché.

C’est l’utilisation des avantages financiers, et non la rhétorique, qui a poussé à la vente de Kospi.

L’énigme principale est la structure du marché, et non le fait que les autorités puissent faire remonter le KOSPI. L’indice…a chuté d’environ 40 % par rapport au pic en juinMais cette action de titre cache une vulnérabilité plus profonde :SK Hynix et Samsung représentent jusqu’à 50 % du marché.En gros, environ 19 milliards de dollars d’actifs des ETF à prise de risque se trouvaient chez SK Hynix, et 12,4 milliards de dollars chez Samsung. Ce n’était jamais une situation générale liée aux actions en général. Il s’agissait plutôt d’un marché très concentré, où la prise de risque était importante.

Pourquoi les ETF décotés à titre individuel sont importants

Les ETF à portefeuille unique et dérivés peuvent transformer la vente en un cercle vicieux. Lorsque les prix baissent, la pression liée aux marges et les mécanismes financiers peuvent entraîner davantage de ventes, ce qui fait encore baisser les prix. Les autorités semblent avoir agi de la même manière. Après une réunion d’urgence, les fonctionnaires ont déclaré que…Concentration dans des produits dérivés basés sur un seul actifLa volatilité a augmenté.

Si les régulateurs peuvent limiter cette levier financier, le marché aura plus de chances de se stabiliser. Cependant, si les investisseurs plus importants ont déjà réduit le risque, toute reprise du marché pourrait rester fragile, car les mêmes positions concentrées qui ont stimulé l’appétit des investisseurs peuvent encore affecter l’ensemble du sentiment du marché.

Le package d’ETF représente une réinitialisation mécanique, et non une correction complète de la évaluation des actifs.

La réponse politique peut être comprise comme un frein structurel. Les fonctionnaires réagissent à un marché qui a connu…Une volatilité significativement plus élevée par rapport à celles des autres marchés majeurs.L’objectif est de rendre plus difficile la concentration spéculative de manière répétée. La proposition la plus concrète est une limite qui pourrait…Placer le montant investi par un individu dans de tels produits à 20 % du total de ses actifs d’investissement.Ce n’est pas une interdiction, mais il vise à limiter l’exposition des investisseurs.

Quelles sont les vraies modifications apportées par ces mesures ?

Le ensemble plus large crée des obstacles à plusieurs endroits :

• Le minimum d’épargne en espèces de 30 millions de wons est entré en vigueur le 31 juillet.
• Les autorités prévoient d’augmenter le coût des transactions connexes.
• Des exigences de trading simulé sont ajoutées, en plus de l’éducation des investisseurs existante.
• Une base légale est en cours de préparation pour les mesures d’stabilisation du marché en cas d’urgence.
• Les nouvelles listes de produits en actions ont été arrêtées et les publicités interdites.

L’objectif semble simple : réduire le rythme de rotation des ressources, limiter l’accès à celles-ci, et diminuer la vitesse à laquelle les risques peuvent se développer chez quelques stocks dominants.

Cela est important, car la crédibilité est également en jeu. KooIl s’est excusé, reconnaissant que les autorités auraient dû examiner les produits de manière plus attentive.Il continue de soutenir que les ETF à hausse de risque ne sont qu’un des nombreux facteurs qui contribuent aux turbulences économiques. Son message aux parlementaires est que le premier ensemble de mesures a déjà été mis en œuvre, mais des mesures supplémentaires pourraient être nécessaires si nécessaire.

Le compromis : moins de risque de cascade, moins d’attrait spéculatif.

Le cas constructif est celui de la mécanique. Si les livres de vente au détail ne peuvent pas concentrer autant de capitaux dans quelques entreprises, les chances d’une autre spirale de liquidation diminuent. Un moins de déblaiement forcé signifie moins de baisses brutales des prix, ce qui permet aux prix de ne dépendre moins de mécanismes de levier.

Le risque est que les mêmes règles réduisent également la liquidité spéculative qui faisait à l’origine que le marché était attrayant. Des coûts plus élevés, des obstacles supplémentaires et des pouvoirs d’intervention en cas d’urgence peuvent pousser les traders à quitter le marché, affaiblir la profondeur du marché et augmenter les spreads. Si les investisseurs plus importants se retirent déjà, la régulation pourrait provoquer une nouvelle spirale de problèmes, sans permettre de rétablir une situation stable.

Les changements de politique nécessitent des investissements réels pour être mis en œuvre.

La direction politique est claire. Les fonctionnaires sont concentrés sur…Flux de marché instable, planDes restrictions supplémentaires pour les ETFs à effet de levier dépendant d’une seule action.Et les mesures qui entrent en vigueur depuis le 31 juillet ont déjà été mises en œuvre. Mais il s’agit toujours d’une situation basée sur des règles. La prochaine épreuve sera de voir si les investisseurs plus importants utilisent leur capital plutôt que de simplement attendre que le marché se stabilise.

Que surveiller au cours des prochaines semaines

Le signal à court terme n’est pas une rhétorique, mais un comportement :

• Peut-être que les personnes concernées dans l’entreprise achètent plutôt que de continuer à vendre.
• Les institutions ajoutent-elles de la visibilité après le repli des marchés ?
• Que le marché devienne plus stable sans devenir illiquide.

C’est toujours une histoire où il s’agit de montrer le capital. Les politiques publiques peuvent atténuer la spirale causée par les pressions financières, mais pour qu’il y ait une reprise durable, il faudrait des signes que de l’argent sérieux revient sur le marché.