La taxe sur les cryptomonnaies en Corée du Sud est en train de gagner cette bataille… mais en perdant de l’argent.

Une pétition pour l’abolition de la taxe sur les cryptomonnaies en Corée du Sud50 000 signatures ont été recueillies en huit jours.Sur la plateforme d’appel à l’action de l’Assemblée nationale, cette pétition a réussi à franchir le seuil nécessaire pour être examinée par le parlement. Au 21 mai, son nombre d’signataires avait déjà augmenté.Plus de 52 000.

L’annonce fait de cela un événement politique important. Je pense que la chronologie est plus éclairante. Huit jours pour collecter autant de signatures… Alors que l’annonce de cette taxe avait eu lieu il y a des années, et qu’elle a déjà été retardée deux fois… Cela montre à quel point ces investisseurs sont au bord du gouffre.

Voici la situation en détail. Le ministère de l’Économie et des Finances de la Corée du Sud a confirmé en mai que l’impôt de 22 % sur les gains liés aux cryptomonnaies – 20 % à niveau national et 2 % au niveau local – entrera en vigueur le 1er janvier 2027. Cette mesure s’applique aux gains annuels supérieurs à une certaine valeur.$1,800Le gouvernement estime que cela couvre…13,26 millions de personnesC’est environ un quart de la population adulte.

Les demandeurs affirment que c’est injuste. Aux États-Unis, les gains sur les actions restent non imposés pour la plupart des investisseurs individuels. On peut posséder des actions de Samsung sans avoir à payer d’impôts, mais si on achète du Bitcoin, l’État prend presque un quart des bénéfices. Pour un investisseur particulier, cela ne représente pas de véritable sophistication ; plutôt, cela signifie que le gouvernement ne croit pas que vous faites quelque chose de légitime.

L’argument sur lequel le gouvernement est en train de perdre…

Le Ministère de l’Économie et des Finances a défendu cette taxation en la présentant comme étant juste et nécessaire. Les fonctionnaires ont déclaré publiquement que l’impôt sur les actifs virtuels serait appliqué conformément aux plans prévus. Ils ont renforcé leur position même alors que les protestations se multipliaient.

Le problème est que le gouvernement a déjà vu ce qui se passe lorsqu’il essaie de contrôler ce marché par la force. En 2025, on estime que…110 milliards de dollars de capitaux ont quitté la Corée du Sud chaque année.Les traders et les entreprises ont transféré des fonds vers des plateformes offshore comme Binance afin d’accéder aux produits à terme et de bénéficier de la marge boursière. 57 % de ces fonds ont été envoyés vers des bourses étrangères. L’argent n’a pas disparu… Il s’agit simplement de l’argent qui ne fait plus partie des données rapportées à Séoul.

Maintenant, le gouvernement souhaite ajouter une taxe de 22 %, et il espère que ces fonds seront reversés à des fins utiles. Ce n’est pas une position politique définie ; c’est simplement un souhait du gouvernement.

Ce que la pétition fait en réalité…

Selon les règles parlementaires de la Corée du Sud, toute pétition qui…Réunir 50 000 signatures dans un délai de 30 jours.Il est nécessaire de soumettre la question à un comité permanent pour qu’il puisse y réfléchir. Le comité détermine alors s’il convient de prendre des mesures législatives. Il ne s’agit pas pour autant de lever l’impôt en question. Cela signifie plutôt que l’Assemblée nationale doit examiner officiellement cette plainte.

En pratique, il s’agit d’un théâtre avec une chronologie bien définie. Le comité débattra, publiera un rapport, et conclura probablement que les revenus fiscaliers seront utilisés à des fins diverses. Mais le processus lui-même est ce qui importe vraiment. Une pétition signée par 52 000 personnes, dans un pays où les citoyens déjà versent 110 milliards de dollars à l’étranger, constitue en réalité un test politique, et non un test législatif.

Pourquoi cela est-il important, au-delà de la Corée ?

La raison pour laquelle je m’intéresse à cette pétition sud-coréenne est que c’est un exemple concret d’un problème auquel de nombreux gouvernements devront faire face à l’avenir. La question de savoir comment imposer des actifs qui circulent librement entre les différentes juridictions nationales, tandis que les actions et les obligations restent liées aux réglementations nationales, sera l’un des enjeux réglementaires majeurs des prochaines années.

La Corée du Sud se trouve à l’extrême de cette échelle. Aucune autre économie majeure ne présente une combinaison aussi importante d’adoption des cryptomonnaies par les consommateurs, de taux d’imposition élevés, et de fuite de capitaux à cette échelle. Mais cette situation peut être transformée en opportunité : si l’on impose des taxes élevées sur les cryptomonnaies, tout en exemptant les actifs traditionnels, on ne génère pas de revenus. Au contraire, cela favorise l’émigration des citoyens coréens vers d’autres pays. C’est une émigration numérique, mais tout de même une émigration.

On peut comparer cela avec le cadre réglementaire MiCA en Europe, qui considère la régulation des activités liées aux cryptomonnaies comme un système de licences et de divulgation d’informations, plutôt que comme une manière de collecter des revenus. L’Union européenne n’a pas encore résolu tous les problèmes, mais elle n’a pas non plus provoqué des dépenses annuelles de 110 milliards de dollars. Cette distinction est importante. Lorsque la régulation est conçue comme une opportunité pour les entreprises, l’argent reste dans l’économie. Mais lorsque la régulation est conçue comme un obstacle, l’argent trouve une autre voie pour s’écouler.

L’argument contre

Pour être honnête, la position du gouvernement n’est pas entièrement irrationnelle. Les valeurs numériques progressent.DevraitÊtre soumis à l’impôt… Ce n’est pas une hypothèse controversée. De plus, l’exemption des actions de l’impôt a une longue histoire politique derrière elle. En changer serait difficile pour un nombre beaucoup plus grand de personnes concernées. Le gouvernement choisit peut-être une voie moins difficile à défendre, même si c’est une mauvaise décision.

De plus, la Corée du Sud…Elle a levé sa interdiction de neuf ans concernant les investissements des entreprises dans le secteur des cryptomonnaies.En janvier 2026, cela pourrait ouvrir la voie au financement par des capitaux institutionnels, ce qui pourrait compenser une partie des départs des investisseurs du secteur de la vente au détail. Si les entreprises commencent à détenir de la Bitcoin dans leurs bilans financiers nationaux, le problème lié aux migrations offshore diminuera. C’est une possibilité réelle, bien que ce soit encore prématuré.

Qu’est-ce qui va se passer ensuite ?

L’examen par le comité se déroulera au cours des prochains mois. La date limite pour le paiement des taxes est en janvier 2027. Le résultat le plus probable est que les fonds provenant des taxes soient utilisés à des fins diverses. Cependant, la pression politique force le gouvernement à assouplir certains aspects de la mise en œuvre de cette mesure : il est possible que le seuil de déduction soit augmenté, que le champ d’application de l’exemption soit réduit, ou encore que la période de grâce soit prolongée.

Ce qui m’intéresse davantage, c’est le signal qu’il génère. 52 000 personnes se sont mobilisées en huit jours pour dire à leur gouvernement que le système actuel ne fonctionne pas. Lorsqu’un régime fiscal qui devrait récolter des impôts sur 13 millions de contribuables entraîne déjà un déficit lié à la fuite des capitaux, la question n’est pas de savoir si les chiffres seront présentés dans l’écran de l’ordinateur. La question est plutôt de savoir si l’État remarquera en temps réel que l’argent qu’il percevrait a déjà quitté son territoire.

La pétition est donc un indicateur important. Ces 110 milliards de dollars représentent ce qui s’est passé lorsque la première fois que cette pétition a été soumise n’a pas été prise au sérieux.