L’entreprise de défense sud-africaine qui affirme que la NATO est ouverte… et les entreprises publiques qui en profitent réellement.

Une entreprise de défense sud-africaine affirme que les marchés de l’OTAN…“Definitivement ouvert à la communication” au cours des deux dernières années.L’entreprise Paramount Group, fabricant de véhicules blindés protégés contre les mines, est actuellement produite en Ukraine par une filiale grecque. L’entreprise constate que les relations entre les États-Unis et ses alliés européens se détériorent, ce qui entraîne une demande de la part des membres de l’OTAN, qui traditionnellement comptaient sur les fournisseurs américains.

Le titre du article vaut la peine d’être lu pour une raison fausse. On ne peut pas acheter Paramount. C’est une entreprise privée qui a déposé des demandes…Chapitre 11 : Protection en cas de faillite en août 2024, avec des actifs et des passifs compris entre 1 milliard et 10 milliards de dollars..

Cependant, l’annonce principale décrit correctement la direction des dépenses de défense en Europe – ainsi que le changement structurel qui se produit derrière cela. Les entreprises…peutLes entreprises américaines de défense cotées en bourse qui ont déjà réussi à s’adapter à cette tendance sont celles qui ont investi dans ce secteur.

Les chiffres de dépenses en arrière-plan du titre

Les dépenses militaires européennes ont augmenté.14 % en 2025, atteignant 864 milliards de dollars – c’est l’augmentation annuelle la plus forte en Europe centrale et occidentale depuis la fin de la Guerre froide.Les données de la NATO montrent queLes alliés européens et le Canada ont augmenté leurs dépenses de défense de plus de 19 % en 2024, atteignant près de 1 000 milliards de dollars..

Cette augmentation des dépenses n’est pas un événement isolé. La NATO prévoit une augmentation de 12 % d’autres pour l’année 2026, ce qui fera que les dépenses totales des alliés dépasseront 1,1 billions de dollars. Pour la première fois dans l’histoire de la NATO, tous les 32 pays membres devraient respecter simultanément le seuil de 2 % du PIB en termes de dépenses militaires. Seul l’Allemagne a vu ses dépenses de défense augmenter de plus de 30 %, atteignant 2,25 % du PIB – ce qui représente une augmentation supérieure au seuil depuis 1990.

Depuis 2014, les dépenses de défense dans la zone euro et au Royaume-Uni ont plus que doublé. Ce qui motive cela n’est pas une augmentation cyclique des dépenses. C’est plutôt un changement de régime : la guerre en Ukraine, les relations transatlantiques fragmentées, et le constat que la sécurité européenne ne peut plus être entièrement externalisée auprès de Washington.

Les bénéficiaires cotés en bourse

Les entreprises de défense américaines ont été les principaux bénéficiaires de cette augmentation des dépenses. Alors que les pays européens cherchent à développer leurs propres capacités, les entreprises américaines disposent de la taille nécessaire, des certifications requises, des contrats gouvernementaux et de l’infrastructure industrielle qu’une start-up sud-africaine privée ne possède pas.

Lockheed Martin, RTX, General Dynamics, Northrop Grumman et L3Harris représentent ensemble une valeur de marché de plus de 645 milliards de dollars. Voici comment ils se comportent en termes de valorisation et de dividendes :

Lockheed Martin est cotée à environ 21 fois les revenus antérieurs, avec un rendement d’intérêt des dividendes de 2,4 %. L’entreprise a augmenté ses dividendes sur 22 ans consécutifs. Le flux de trésorerie libre au cours des douze derniers mois s’est élevé à 8,7 milliards de dollars, soit une augmentation de 162 % par rapport à l’année précédente. Le ratio de distribution des dividendes est de 65 %, ce qui est bien inférieur au niveau où la sécurité des dividendes devient un problème.

RTX, l’ancienne société Raytheon, a une taille plus importante : sa capitalisation boursière s’élève à près de 286 milliards de dollars. Cependant, son cours est plus élevé, avec un ratio entre les bénéfices et le prix de l’action de 37 fois. Le taux de distribution des dividendes n’est que de 1,3 %. Néanmoins, l’entreprise a augmenté ses distributions depuis 23 ans consécutifs. Les flux de trésorerie gratuits s’élèvent à 11 milliards de dollars, soit une augmentation de 312 % par rapport à l’année précédente. Ces flux suffisent pour maintenir un ratio de distribution des dividendes de 50 %.

General Dynamics propose un profil différent : 23 fois le revenu, un rendement de 1,6 %, et un ratio de distribution de 37 %, avec une croissance des dividendes sur 11 ans consécutifs. 6,4 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits suffisent pour couvrir les dividendes deux fois.

Northrop Grumman est la société qui offre les salaires les moins élevés, avec un ratio de distribution des bénéfices de seulement 29 %. Les flux de trésorerie libres s’élevant à 3,6 milliards de dollars permettent une rendement de 1,7 %. L’entreprise a également augmenté ses dividendes sur 21 ans consécutifs.

L3Harris se situe au milieu, avec un rendement de 26 fois le salaire et un taux de rendement de 1,9%.

Le pouvoir de tarification est le bouclier du secteur de la défense.

Le test pour tout fournisseur de services techniques est simple : peuvent-ils augmenter les prix sans perdre leurs clients ? Dans ce secteur, la réponse est oui – car le client est un gouvernement qui dispose d’un mandat législatif pour dépenser des fonds, et non un consommateur sensible aux prix.

Les membres européens de l’OTAN ont engagé des objectifs de dépenses qui sont déjà difficiles à atteindre. Un rapport datant de juillet 2026 indique que…Les actifs de défense européens sont confrontés à un défi : les valeurs des actions ont augmenté plus rapidement que la capacité de production peut s’étendre.Le problème n’est pas la demande ; c’est la capacité industrielle. Lorsque la demande dépasse de loin l’offre, c’est le vendeur qui fixe le prix.

C’est précisément ce type de pouvoir de tarification qui permet une croissance durable des dividendes. Une entreprise qui ne subit aucune menace réelle de perdre sa base de clients, car l’alternative serait de ne pas avoir d’équipement du tout, n’a pas besoin de faire des réductions de prix. Elle peut donc augmenter les prix, améliorer ses marges et financer les augmentations de ses dividendes grâce aux flux de trésorerie générés par cela.

La question de la valeur estimation

C’est là que l’histoire nécessite une pause. Ces actions ont chuté.

Le chiffre de 37 fois les revenus reflète le prix du marché en tenant compte de l’augmentation continue des dépenses au fil des années. Un ratio de 17 fois les revenus indique que le marché est moins confiant quant à la capacité de l’entreprise à réaliser ses objectifs futurs – ou plutôt, il est sceptique quant à la conversion des commandes en revenus. Le ratio de 21 fois les revenus se situe entre ces deux extrêmes ; c’est un niveau qui correspond plus bien aux attentes d’une entreprise de qualité avec des revenus stables.

La question n’est pas de savoir si les dépenses de défense continueront. Il s’agit de savoir si ces estimations permettent une marge de manœuvre suffisante en cas de ralentissement de la production, en cas de pressions politiques entraînant des réductions de dépenses, ou si l’augmentation de 12 % des dépenses de l’OTAN prévue pour l’année 2026 ne se réalise pas.

L’angle lié aux dividendes répond partiellement à cette question. Avec des taux d’intérêt actuels compris entre 1,3 % et 2,4 %, on ne reçoit pas beaucoup en retour pour attendre. Mais la croissance des dividendes – 21 à 23 années consécutives de augmentations pour ces actions – se traduit, avec le temps, par un taux d’intérêt significatif par rapport au coût initial. Une action achetée aujourd’hui avec un taux d’intérêt de 1,6 %, dont les dividendes augmentent à un rythme de 8 % par an, offrira environ 2,4 % de rendement sur le coût initial après cinq ans.

La vraie question pour votre portefeuille

Le réarmement de l’OTAN n’est pas un simple commerce. C’est un cycle de dépenses structurelles sur plusieurs années. Les alliés européens ont doublé leurs dépenses depuis 2014, et ils sont sur la voie de dépenser des sommes équivalentes à celles de l’époque de la Guerre froide, après ajustement par rapport à l’inflation et à la population.

Mais un facteur structurel positif ne signifie pas que tous les bénéficiaires achètent à chaque prix. Une performance de 37 fois le bénéfice représente une proposition de risque-retour différente de celle de Northrop Grumman, où la performance est de 17 fois le bénéfice. Bien que les deux entreprises servent le même marché, les profils de dividendes montrent que les cinq entreprises augmentent leurs paiements. Cependant, le taux de croissance et le rendement initial sont suffisamment différents pour que chacune joue un rôle distinct.

Si vous créez des opportunités de revenus liées à des entreprises de l’économie réelle qui disposent de pouvoir de fixation des prix, la défense correspond bien au modèle. Les clients ne peuvent pas partir, les contrats sont pluriannuels, et le flux de trésorerie est confirmé. Lockheed Martin et General Dynamics offrent une combinaison optimale de valeur d’entreprise raisonnable, de rendement et de durabilité des paiements. RTX présente un prix plus élevé, ce qui suppose une exécution parfaite. Le multiple moins élevé de Northrop Grumman peut refléter des inquiétudes sérieuses concernant les risques liés aux projets.

L’observation de la société sud-africaine est juste : le marché de l’OTAN est ouvert. Mais les entreprises investissables dans ce domaine sont déjà cotées en bourse, leurs valeurs sont déjà prises en compte en fonction de leur potentiel de croissance, et elles paient des dividendes aux actionnaires patients qui comprennent la différence entre un facteur positif et un signal de vente.