Appel téléphonique sur les résultats de SoundThinking pour le deuxième trimestre 2026 : Explications concernant la ralentissement de SafePointe et changements dans les prévisions de revenus se contredisent.

Date de l'appel13 août 2026

Résultats financiers

• Revenus23,9 millions de dollars, contre 25,9 millions de dollars au cours de la période précédente.
• EPSPerte nette de 37 centimes par action diluée, contre une perte nette de 24 centimes au cours de la période précédente.

Conseils :

• Les prévisions de revenus pour l’année entière 2026 ont été ajustées à 99-100 millions de dollars, contre 109-111 millions de dollars.
• Les prévisions pour le taux de BEBIDA ajusté sur l’année 2026 sont révisées à entre 8 % et 9 %.
• On attend que les coûts augmentent de 95,4 M$ au début de 2026 à plus de 100 M$ dès l’année 2027.
• Outlook ne considère aucune contribution provenant du renouvellement du contrat Chicago ShotSpotter.

Commentaires commerciaux:

Performance des revenus et initiatives stratégiques :

• SoundThinking a rapportéRevenu Q2de23,9 millions de dollarscomparé à25,9 millions de dollarsAu cours de la période précédente, le EBITDA ajusté est devenu positif.1,2 millionspassant d’un chiffre négatif à un positif$100,000dans la Q1.
• L’entreprise a réussi à mettre en œuvre ses initiatives stratégiques : elle a dépassé la ligne de flexibilité opérationnelle au deuxième trimestre, grâce aux applications avancées de l’IA dans toutes les activités de l’entreprise et aux efforts de optimisation du personnel.

Optimisation des coûts et restructuration de la main-d’œuvre :

• L’entreprise a reconnu environ$900,000Les coûts liés à la restructuration ont diminué au deuxième trimestre, mais l’entreprise est sur la bonne voie pour y parvenir.4 millions de dollarsEn termes de économies annuelles.
• Cela a été fait afin de créer une base de coûts plus faible et plus scalable, permettant ainsi une réduction des dépenses tout en préservant les investissements nécessaires au développement.

Défis du segment ShotSpotter :

• Les cycles de vente de ShotSpotter s’allongent. Certaines commandes et contrats de sous-traitance se situent en dessous des attentes au cours du second semestre 2026.
• Cela est attribué à une surveillance accrue, aux facteurs politiques et aux retards dans le financement, ainsi qu’à certains problèmes liés à la mise en œuvre des ventes.

Cycle de déploiement de SafePoint :

• La reconnaissance des revenus de SafePoint est influencée par le moment de déploiement. Plusieurs périodes de déploiement seront reportées à 2027 en raison de la préparation des infrastructures côté client et des déploiements pour les grandes entreprises.
• Cette évolution ne reflète pas de problèmes liés à la demande, mais plutôt les difficultés liées aux calendriers de déploiement.

Amélioration de la guidance et visibilité des contrats :

• Les prévisions de revenus pour l’année entière ont été révisées à la baisse.99-100 millionsCela est principalement dû aux retards dans les services professionnels et les déploiements de SafePoint.
• Malgré cette réduction, les revenus différés et les revenus liés aux contrats signés offrent une bonne visibilité sur les sources de revenus futurs.

Analyse des sentiments :

Ton général: Neutre

• La direction reconnaît que les objectifs de revenus n’ont pas été atteints, et que les recommandations sont conservatrices. Cependant, elle souligne les économies de coûts structurelles, les bonnes performances dans les renouvellements de contrats, ainsi que les succès obtenus grâce à des contrats pluriannuels. Les déclarations incluent : « Nous avons atteint environ 48 millions de dollars de chiffre d’affaires au premier semestre… c’était un échec presque complet, mais tout de même un échec » et « Nous pensons que c’est une avantage durable, et non une mesure temporaire ».

Q&R:

• Question de Richard Baldry (Roth Capital Partners)Lorsque vous regardez spécifiquement le secteur de la gestion des ventes dont vous avez parlé, il semble qu’il y ait des problèmes liés à la mise en œuvre des ventes, et cela est probablement dû à l’allongement du cycle de vente. Quelle partie de ces problèmes relève de votre contrôle, selon vous ? Et quelle partie est plutôt externe ? Est-ce que c’est lié au rythme de rotation des ventes ou à la gestion de l’entreprise ? Ou est-ce que la plupart des problèmes sont de nature externe ?
  RéponseÀ la fois les activités de vente internes et les facteurs externes (par exemple, le contexte financier, les changements politiques) jouent un rôle important. La direction s’efforce de mettre en place des mesures pour améliorer la qualité des ventes et résoudre les problèmes liés à l’exécution des activités commerciales. Cependant, elle reste prudente quant aux prévisions de revenus pour l’année 2026.

• Question de Richard Baldry (Roth Capital Partners)Et puis, pour la première moitié de l’année, c’est 48 millions de dollars. Pour atteindre un taux de 99 à 100, il faut donc obtenir 51, 52 millions de dollars… C’est une calculation simple. Alors, combien de cet argent est-il réellement visible ? Est-ce que c’est déjà gagné, ou bien doit-on encore travailler pour l’obtenir ? Je essaie simplement d’avoir plus de confiance dans cette deuxième phase de croissance des revenus.
  RéponseLa visibilité inclut : les revenus provenant des services professionnels (Technologic, NYC DOC), qui se déplacent de la période H1 vers H2 ; environ 30 % de conversion des revenus supérieurs à 2 millions de dollars par an dans plus de 100 installations SafePoint ; environ 7 systèmes ShotSpotter mis en service, dont un avec un financement fédéral retardé. La direction est confiante, mais prudente.

• Question de Trevor Walsh (Citizens)Peut-être, pour commencer, Ralph, vous avez mentionné concernant SafePoint que la simple mise en place et l’exploitation des services proposés entravent un peu les revenus. Y a-t-il eu de changements fondamentaux récemment qui entraînent cette situation ? Ou est-ce plutôt une tendance connue, je suppose, qui se produit naturellement lorsque l’entreprise fait une acquisition et la intègre dans sa structure existante ? Ou bien s’agit-il simplement d’une raison plus complexe pour laquelle cela se passe maintenant, ou est-ce simplement une caractéristique propre à leur entreprise ?
  RéponseLes déploiements de plus grandes entreprises (10-20 voies par rapport à 1-2 voies auparavant) impliquent des processus informatiques et de construction plus complexes, ce qui rallonge le délai de mise en service. Il y a plus de réservations et un flux de projets important, mais les déploiements prennent plus de temps.

• Question de Trevor Walsh (Citizens)Alan, peut-être que je continuerai à travailler avec vous, si c’est acceptable. Vous avez donné une certaine dimension à vos explications concernant la manière dont vous êtes arrivé à cette situation. Je pense que vous avez mentionné 1,5 millions de Puerto Rico, et ensuite 2 millions, avec une marge d’erreur possible, provenant de SafePoint. Corrigez-moi si ces chiffres sont incorrects. Le reste provient donc de ralentissements dans les transactions générales ou d’une détermination plus large. Je suppose que cette partie restante est liée à diverses transactions spécifiques… Ou alors, vous essayez simplement de maximiser vos chances, en tenant compte des probabilités des transactions restantes. Est-ce que cela fait sens ?
  RéponseSur la réduction de l’objectif de ~10 millions de dollars, ~70 % est lié au timing des projets (pas de contrats perdus). Les revenus seront transférés vers l’année 2027 (par exemple, les déploiements de SafePoint, les services professionnels). Les ~30 % restants sont dus à une diminution des nouvelles réservations ou des ventes.

• Question de Eric Martinuzzi (Lake Street)Oui, il semble que vous ayez été assez agressif dans l’optimisation du personnel. Pouvez-vous quantifier le nombre de postes supprimés ou la proportion de réduction obtenue, ainsi que les mesures que vous avez prises au début du deuxième trimestre ?
  RéponseEnviron 28 postes de personnel ont été affectés. Les changements supplémentaires comprennent des ajustements dans le plan de marketing et des réductions d’autres dépenses.

• Question de Eric Martinuzzi (Lake Street)Et plus tôt cette année, un actionnaire important a mené des efforts en faveur de changements au sein du conseil d’administration. Il s’agissait de modifications concernant les postes de direction. Je me demande si des discussions supplémentaires ont eu lieu… Avez-vous des informations à ce sujet ? Nous avons vu des pertes de revenus pendant trois des quatre derniers trimestres. A-t-on discuté de alternatives stratégiques, en plus des changements au conseil d’administration et des autres mesures que cet actionnaire pourrait envisager ?
  RéponseAucune discussion publique sur des alternatives stratégiques ou des changements au sein du conseil d’administration. L’objectif est de collaborer avec la direction pour améliorer la croissance et la rentabilité.

• Question de Jeremy Hamblin (Craig Hallam)Donc, vous avez noté que les cycles de vente se sont allongés. Vous vouliez également avoir une idée sur le niveau de résistance face aux outils similaires à ShotSpotter. Je sais qu’il y a eu un segment dans l’émission de John Oliver la semaine dernière, qui portait sur les ALPRs ; mais il y avait aussi mention de ShotSpotter. Certaines communautés opposées à ces technologies ont exprimé leur mécontentement. Pensez-vous que c’est l’environnement actuel qui contribue autant aux allongements des cycles de vente que les problèmes liés au financement des ALPRs ? Ou bien comment pouvez-vous évaluer cela ? Vous êtes dans ce domaine depuis plus de dix ans… Comment comparer cela avec d’autres situations ? Il y a toujours eu des objections politiques de la part de certains acteurs, mais comment comparer cela aujourd’hui ? Pensez-vous que cela ait un impact sur les cycles de vente ?
  RéponseOui, l’augmentation de la surveillance politique et communautaire (par exemple, en lien avec les problèmes liés aux systèmes d’identification automatique ou à l’application des règles d’immigration) complique les processus de vente. La direction répond en s’engageant dans des efforts d’engagement communautaire et d’éducation.

• Question de Jeremy Hamblin (Craig Hallam)En ce qui concerne votre objectif de EBITDA ajusté pour l’année, je voulais savoir dans quelle fourchette vous incluez les éléments liés aux actions cette année. Et ensuite, comment se dérouleraient vos performances ? Bien sûr, vous ne réaliserez pas vos objectifs initiaux. Je ne sais pas à quel point cela affecte votre SBC… Mais quels étaient vos objectifs au début de l’année ? Quelles sont ces deux différences ?
  RéponseLe ratio basé sur les actions est inférieur à l’année précédente : 2,4 M$ au deuxième trimestre 2026, contre 3,8 M$ au deuxième trimestre 2025. On s’attend à un chiffre d’affaires annuel de environ 10,4 M$ pour l’année 2026. Avec une augmentation des revenus qui correspond aux attentes, la plupart des revenus supplémentaires contribuent au bénéfice net, ce qui soutient le taux de marge EBITDA.