Le relèvement de 10 % de First Solar n’est pas un problème lié aux résultats financiers. C’est plutôt une sorte de choc de valorisation.

L’annonce principale indique que First Solar a atteint la première place du classement S&P 500, en raison d’une “réaction retardée” face aux résultats financiers de la deuxième moitié de l’année. Mais cette présentation est incorrecte. La hausse de 10,3 % de First Solar aujourd’hui n’est pas le résultat d’une réaction de quatre jours après la publication des résultats le 30 juillet. Lorsque les résultats ont été publiés, les actions de First Solar ont évolué…2,9 % après les heures de travailLe reste de la semaine s’est déroulé de manière monotone. La fourchette intra-journée d’aujourd’hui était élevée : de 213 à 242 dollars, soit un écart de 13,6 %.Les actions des entreprises de énergie propre augmentent fortement.Accompagné par des facteurs positifs sectoriels et des facteurs spécifiques à l’entreprise, qui n’ont rien à voir avec la nécessité de rattraper les chiffres affichés jeudi dernier.

La véritable raison de s’intéresser à First Solar en ce moment n’a rien à voir avec la manière dont le marché a réagi aux résultats financiers de l’entreprise. Elle concerne plutôt les chiffres qui montrent que cette entreprise a réussi à transformer discrètement sa structure économique.

Décrivons les données structurelles.

First Solar a rapportéRevenu Q2 de 1,06 milliard de dollarsEn réalité, il y a une diminution annuelle quasi constante, un peu inférieure au consensus. Cependant, les revenus ne sont pas la bonne métrique pour évaluer la situation.Le bénéfice net a augmenté à environ 57%.12 points de pourcentage de plus qu’un an avant. Le bénéfice brut était…605 millionsLes revenus ont augmenté de 21 % par rapport à l’année précédente. Les bénéfices nets se sont élevés à 423 millions de dollars, soit une augmentation de 24 %. Le EBITDA ajusté – c’est-à-dire les revenus avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissements – s’est élevé à 644 millions de dollars, soit un taux de marge de 61 %. C’est une marge de profit comparable à celle des entreprises de logiciels, et non à celle des fabricants de panneaux solaires.

Alors, qu’est-ce qui stimule cette expansion des marges ? C’est le passage à une combinaison plus forte de modules produits aux États-Unis. La production intérieure de First Solar est protégée par des exigences liées au contenu local dans la loi sur la réduction de l’inflation, ainsi que par des barrières commerciales croissantes face aux panneaux importés. De plus, l’entreprise dispose d’un stock de commandes de 45,1 gigawatts, d’une valeur d’environ 13,6 milliards de dollars, avec des livraisons prévues jusqu’en 2030. Ce ne sont pas des contrats spéculatifs ; il s’agit de contrats fermes avec des prix déjà fixés.

Le bilan financier raconte une histoire encore plus impressionnante. First Solar a terminé le trimestre avec 1,69 milliard de dollars en liquidités, sans aucune dette à long terme, contre 282,6 millions de dollars à la fin de l’année 2025. Le ratio dette/actions est de 0,36 %. Au cours des douze derniers mois, le flux de trésorerie libre – c’est-à-dire les liquidités générées par les activités opérationnelles après les dépenses de capital – a atteint 1,5 milliard de dollars. Cela représente une croissance de 259 % par rapport à l’année précédente. Le flux de trésorerie d’exploitation était de 2,16 milliards de dollars pour la même période. L’action est vendue à un prix de 14,3 fois les bénéfices annuels. Le ratio EV/EBITDA est de 9,8x.

À mon avis, cette évaluation est indépendante du profil de fonctionnement que l’entreprise possède actuellement. Une entreprise qui dispose d’un taux de marge brute de 57 %, de 1,5 milliard de dollars de flux de trésorerie disponible, sans dettes, et avec un stock de commandes de 13,6 milliards de dollars ne devrait pas être évaluée au même niveau que une entreprise de produits électroniques cyclique, qui a des marges faibles et une forte dépendance financière.

Le contre-argument le plus fort est simple : First Solar fait face à des risques politiques réels. L’enquête en cours concernant les importations de polysilicon pourrait entraîner des tarifs douaniers qui nuiraient aux activités de fabrication de First Solar dans l’Asie du Sud-Est. First Solar lui-même a indiqué qu’elle doit actuellement supporter environ 30 millions de dollars par trimestre en coûts de sous-utilisation dans ces installations, en attendant des clarifications. Les coûts des matières premières – acier, aluminium, électricité – augmentent également, ce qui pèse sur les coûts de production.

Il s’agit de risques réels, mais ils sont déjà partiellement reflétés par la baisse du cours de l’action de 10,9 % depuis le début de l’année. L’enquête prévue par la section 232 est en cours depuis des mois. Les 30 millions de dollars perçus chaque trimestre représentent une somme modeste par rapport aux 644 millions de dollars d’EBITDA ajusté chaque trimestre. De plus, l’avantage concurrentiel fondamental de First Solar – sa capacité de production basée aux États-Unis – est justement le modèle commercial qui profite si les tarifs imposés par la section 232 affectent le polysilicon importé et obligent à une substitution de contenus nationaux dans l’industrie.

Comparaison avec les concurrents : le ratio de valorisation est très élevé. Enphase Energy est évaluée à près de 39 fois ses résultats antérieurs ; bien que les revenus diminuent et les marges s’amenuisent. SolarEdge est évaluée à un ratio de valorisation négatif. First Solar, qui génère 1,5 milliard de dollars de flux de trésorerie net sans aucune dette, est évaluée à 14,3 fois ses résultats antérieurs. Ce n’est pas un avantage de secteur. C’est plutôt une dépréciation appliquée à une entreprise dont la situation économique s’est améliorée le plus au sein du groupe.

Il y a une faiblesse structurelle à noter : First Solar ne verse aucun dividende. Pour les investisseurs axés sur les revenus, c’est un obstacle majeur. Il s’agit d’une opportunité liée à l’appréciation du capital, et non à la croissance des dividendes. L’entreprise dirige ses liquidités vers l’expansion de sa capacité de production – les prévisions de dépenses d’investissement pour l’année 2026 se situent entre 800 millions et 1 milliard de dollars – tout en maintenant un bilan solide. Cette allocation est logique pour une entreprise qui augmente sa production afin de combler son backlog contracté. Mais cela signifie que les actionnaires doivent être prêts à investir de nouveau plutôt que de recevoir des dividendes.

La partie demande soutient la croissance de l’industrie. First Solar a rapporté des commandes importantes de la part des hyperscalers et des développeurs de centres de données – c’est la même vague d’investissements en IA qui stimule la construction des infrastructures technologiques à grande échelle. L’entreprise a dépassé les 100 gigawatts de ventes cumulées mondiales de modules. Les commandes aux États-Unis au deuxième trimestre ont été d’environ 1,9 gigawatt, pour un prix moyen de 0,36 dollar par watt. Les prévisions de revenus pour l’année 2026 s’élèvent à 4,9 milliards de dollars à 5,2 milliards de dollars ; cela correspondrait à une production de 17 à 18,2 gigawatt, ce qui représenterait une augmentation significative par rapport aux années précédentes.

Dans ce cas, je considère First Solar comme une valeur à acheter. Le multiple des actions ne reflète pas encore l’expansion de la marge, la visibilité du volume de commandes contractées, le bilan sans dettes, ni la trajectoire du flux de trésorerie libre. Le fait que les résultats soient différés masque ce qui se passe réellement : le marché commence à réévaluer une entreprise qui est passée d’une production solaire dépendante de politiques gouvernementales à une entreprise industrielle rentable sur le long terme, avec une visibilité des revenus sur plusieurs années.

Le risque tarifaire est réel, mais manageable. L’absence de dividendes n’est qu’un facteur qui limite les opportunités, mais pas une faille pour les investisseurs orientés vers la croissance. De plus, le écart de valorisation par rapport à l’économie sous-jacente est, à mon avis, la caractéristique la plus intéressante de ces actions aujourd’hui.