Le nouveau directeur de la sécurité informatique de Solana avertit que les deepfakes basés sur l’IA représentent une menace pour le secteur de la cryptomonnaie, plus que les bugs liés aux smart contracts.

L’avertissement de Michael Coates concerne la sécurité opérationnelle, et non le code de Solana.

Ce n’est pas une histoire liée aux risques liés aux chaînes de Solana. C’est plutôt une histoire de sécurité opérationnelle, où des fonds réels sont en jeu.

Michael Coates, le directeur de la sécurité informatique de la Solana Foundation, dit que la plus grande menace dans le domaine des cryptomonnaies est le changement de tendance.Vulnérabilités des contrats intelligentsIl parle également de l’ingénierie sociale pilotée par l’IA et de la falsification d’identité. Il a également indiqué que de nombreuses violations importantes commencent toujours par des erreurs opérationnelles au niveau du Web2, plutôt que par des problèmes liés au blockchain lui-même. Cela est important, car les attaques se manifestent plus souvent dans les boîtes de réception, les messages privés et les appels téléphoniques, plutôt que dans le code des contrats intelligents.

Coates aborde cette question du point de vue de la sécurité de l’identité et des accès. Il a rejoint la Solana Foundation en tant que Directeur de Sécurité Informatique.Juillet 2026Auparavant, il avait été le premier CISO de Twitter, et occupait un poste de responsable de la sécurité chez Mozilla. Son expérience permet de comprendre pourquoi l’accent est mis sur ce point : le danger immédiat ne réside pas dans la vulnérabilité du blockchain, mais plutôt dans la capacité des attaquants à gagner la confiance des utilisateurs ou du personnel suffisamment rapidement pour les inciter à commettre eux-mêmes les vols.

Le mécanisme est simple. L’IA peut maintenant produireDes messages, voix, identités et techniques de pression plus réalistes.Cela fait que les escroqueries semblent venir de collègues, d’amis ou d’agents de support, mais au mauvais moment. Dans le domaine des cryptomonnaies, c’est particulièrement dangereux, car les erreurs sont souvent irréversibles : il n’y a généralement pas de possibilité de récupération des fonds, ni de méthode simple pour réinitialiser le mot de passe, et il n’existe pas non plus d’autorité centrale capable de reprendre les fonds.

Pourquoi les avertissements sont-ils importants pour l’écosystème de Solana

La préoccupation est la confiance, et non une exploitation de protocole.

Coates met en garde contre…Ingénierie sociale pilotée par l’IA, pas une faille enLe blockchain en soiCela signifie que la théorie d’utilisation de Solana peut rester intacte, tandis que l’écosystème fait face à des risques de réputation. Si les utilisateurs continuent à perdre leurs fonds à cause de des arnaques convaincantes, la confiance en Solana pourrait s’affaiblir, même si les activités sur la chaîne blockchain, les flux de stablecoins et l’engagement des utilisateurs restent stables.

Ce qui peut être évalué maintenant, c’est la friction utilisateur.

Ce que les investisseurs devraient surveiller, c’est pas le modèle de token nouveau en soi. C’est plutôt la friction qu’introduisent les arnaques pour les transferts d’argent, les demandes d’approbation, la récupération des comptes et le service client. Une fois l’argent transféré après une interaction trompeuse, la perte se manifeste immédiatement dans l’opinion des utilisateurs, et cela peut influencer la prudence des institutions financières.

Le point avancé par Coates concernant les appels téléphoniques complètement falsifiés provenant de personnes connues est important, car les attaquants n’ont plus besoin d’un contrat vulnérable pour causer des dommages. Ils ont besoin d’une interaction convaincante au bon moment.

La réponse véritablement commercialisable est la sécurité par défaut.

Ce avertissement devient plus qu’un simple titre de journal si l’écosystème réagit de manière que les utilisateurs puissent la ressentir. Coates a souligné cela.Mécanismes de défense multiplesEt une sécurité qui fonctionne par défaut, plutôt que de compter sur le comportement parfait des utilisateurs. C’est là la thèse plus durable.

Si les portefeuilles, les services de change et les équipes de projet offrent des conditions plus favorables, comme des retards, des limites et des exigences supplémentaires de validation, alors ce signal d’alarme peut devenir un avantage concurrentiel. Sinon, les problèmes de confiance peuvent persister, même si l’utilisation reste forte.

Qu’est-ce qui pourrait transformer cette alerte en un mouvement sur le marché ?

Signaux de confirmation

Un autre signe est de savoir si les équipes vont au-delà de l’éducation des utilisateurs et commenceront à développer…Mécanismes de défense multiplesIl en va de même pour les processus institutionnels : une intégration plus lente des données, des flux de support plus réservés, ou une plus grande prudence concernant les transferts importants après des incidents liés à…Imitation générée par l’IA de contacts de confianceCela montrerait que le risque de réputation commence à influencer le comportement des personnes.

Signaux d’invalidation

Cette thèse s’affaiblit si les violations continuent de ressembler à des exemples de vulnérabilités classiques, et si l’industrie ne constate pas un véritable changement vers des erreurs opérationnelles plutôt que vers des attaques basées sur le code au niveau du Web2. Elle s’affaiblit également si les réponses fournies restent principalement des conseils, plutôt que des solutions de niveau produit.

Une force opposée : clarté réglementaire

Il y a aussi une circulation de courant utile ici :Le Sénat américain doit respecter une date limite de cinq jours avant son congé d’août pour adopter le projet de loi sur le Bitcoin et les cryptomonnaies.Une clarification plus claire des réglementations peut renforcer la confiance, tout en même temps que des arnaques liées à l’IA plus convaincantes génèrent des titres de presse négatifs. Si ces deux facteurs sont actifs en même temps, le marché pourrait trouver un équilibre entre une meilleure réglementation institutionnelle et un risque de sécurité plus élevé pour les utilisateurs.