L’illusion de la sécurité sociale : un COLA plus élevé qui reste néanmoins en faveur des retraités.

Une augmentation plus importante du coût de vie pour les bénéficiaires de la Sécurité sociale l’année prochaine est, en soi, une bonne nouvelle. La Senior Citizens League, un groupe de défenseurs indépendant, estime que cette augmentation du coût de vie pour l’année 2027 atteindra…3.8%, en haut de2,8 % en 2026Cette figure reflète une année marquée par des chocs liés aux prix du pétrole causés par la guerre en Iran, ainsi que par les effets négatifs des tarifs sur l’énergie et les biens manufacturés. Un montant plus élevé de COLA signifie des paiements plus importants en janvier 2027.75 millions de bénéficiairesCeux qui ressentent déjà l’impact négatif sur leur pouvoir d’achat.

Le problème est que le COLA n’a jamais été une protection suffisante contre l’inflation pour les personnes qu’il devrait protéger. C’est ainsi qu’il a été conçu.

Pour comprendre pourquoi, il faut commencer par un détail mécanique. Le COLA est lié à l’Indice des prix à l’achat pour les employés urbains et les travailleurs de bureau, ou CPI-W. Cet indice mesure ce que les employés urbains achètent : vêtements, produits de première nécessité, transports, biens de maison. Il ne mesure pas ce que les retraités achètent en réalité. Les personnes âgées dépensent une part beaucoup plus importante de leur budget sur les soins médicaux, le logement et les services à long terme. Tous ces postes ont augmenté plus rapidement que les prix moyens. Le Bureau de statistiques du travail publie un indice expérimental, le CPI-E, qui accorde une importance plus grande aux dépenses en soins de santé par rapport au CPI-W. Depuis 2002, le CPI-E est en avance sur le CPI-W en moyenne.0,5 pour cent par anCette différence semble petite. Si on prend en compte une décennie entière, les retraités perdent environ l’équivalent d’un mois de pension supplémentaire par an.

Le déficit cumulé n’est pas négligeable. Selon l’étude de longue durée menée par la Senior Citizens League, les prestations de sécurité sociale ont diminué.40 % de leur pouvoir d’achat depuis l’année 2000Les COLAs ont augmenté le montant total des avantages de 64 % au cours de cette période ; les prix de 37 biens et services typiques des dépenses des personnes âgées ont augmenté de 130 %. Cette situation n’est pas un problème. C’est la conséquence logique du fait que l’indice utilisé ne prend pas en compte les catégories où les personnes âgées concentrent leurs dépenses. Le système semble être une protection automatique contre l’inflation, mais en réalité, il s’agit plutôt d’un transfert lent du pouvoir d’achat des personnes âgées vers l’ensemble de l’économie.

Une augmentation plus importante de la COLA pour l’année 2027 ne comble pas cette différence. Au contraire, elle l’agrandit encore. La raison en est que les facteurs qui poussent l’indice CPI-W vers le haut cette année – l’énergie et les biens importés – sont des catégories dans lesquelles les personnes âgées sont moins exposées que ce que suppose le panier de mesures du CPI-W. Les prix du pétrole ont augmenté en 2026, en raison des perturbations de la chaîne d’approvisionnement au Moyen-Orient et du régime tarifaire de la administration Trump. Ces coûts se transmettent à les transports, la fabrication, et finalement aux prix de consommation. Mais les retraités conduisent moins de voitures, chauffent leur maison avec du gaz ou de l’électricité plutôt que du pétrole, et achètent moins de biens produits récemment. Le CPI-W augmente donc, la COLA augmente également, et l’argent arrive. Cependant, une grande partie de cet argent va vers des catégories dans lesquelles les retraités ne dépensent pas beaucoup. Quant aux coûts de santé, qui dominent leurs budgets, ils continuent de augmenter à leur propre rythme.

Un deuxième problème complique le premier. Une partie du COLA est immédiatement compensée par l’augmentation des primes de Medicare, qui sont également liées à l’inflation. Les primes de Medicare Part B devraient atteindre…209,50 dollars par mois en 2027Une augmentation de plus de 3 % par rapport aux chiffres de 2026. Pour quelqu’un qui reçoit une allocation moyenne de la Sécurité sociale d’environ 1 920 dollars par mois, l’augmentation supplémentaire de COLA, d’environ 60 dollars, est presque entièrement absorbée par les coûts supplémentaires liés à la partie B, les taxes liées au revenu et la couverture des médicaments prescrits par des professionnels de la santé. La gain net est donc moins important que ce que indique le chiffre global. Le COLA et les primes Medicare forment ensemble un système de rotation partielle : l’une des parties augmente un peu, l’autre diminue un peu.

Ces problèmes liés aux mesures de mesure et aux retraits des fonds n’ont pas de nature purement technique. Ils sont politiques. Aucun membre du Congrès ne soutiendra une substitution du CPI-W par le CPI-E, car les coûts liés à cette action seraient supportés par le fonds fiduciaire de la Sécurité sociale, qui est déjà dans une trajectoire insoutenable. Le rapport des administrateurs fiduciaires de 2026 a montré que les fonds fiduciaires OASDI combinés seraient épuisés d’iciTroisième trimestre 2034À ce stade, les revenus provenant des impôts sur les salaires ne suffiront que pour couvrir 83 % des prestations prévues. Le fonds de retraite, qui verse la majorité des pensions aux personnes âgées, s’épuisera plus tôt, au quatrième trimestre de l’année 2032. Le message des administrateurs n’a pas changé depuis des décennies : le déficit est réel, il s’aggrave, et le Congrès n’a rien fait pour y remédier.

Bien sûr, un COLA de 3,8 % serait un vrai soulagement pour les ménages qui ont du mal à faire face aux frais liés aux achats de denrées alimentaires, aux factures d’électricité et aux impôts fonciers. Un chèque plus important en 2027 est toujours mieux qu’un chèque moins important. Cependant, présenter cela comme une preuve que le système de sécurité sociale fonctionne bien est hypocrite. Ce chiffre plus élevé n’est pas le résultat d’une décision politique ; il est simplement le résultat d’un choc économique qui ne durera pas longtemps. Lorsque les prix du pétrole se normaliseront et que les coûts des tarifs douaniers seront absorbés ou rénégociés, le COLA retombera à son niveau initial, et le déficit de pouvoir d’achat continuera à s’agrandir.

Le problème plus grave est institutionnel. La Sécurité sociale a été conçue à l’époque d’une inflation modérée et d’une population jeune. La loi a fixé un seuil pour ce programme – le COLA – mais pas de limite pour l’incompatibilité structurelle entre les dépenses réelles des retraités et ce que mesure l’indice. Réformer cette incompatibilité signifierait passer à l’CPI-E, exonérer les primes liées à la Part B du Medicare de l’indice d’inflation, ou encore ajuster directement la formule afin de tenir compte de l’inflation des soins de santé. Chacune de ces options augmenterait les coûts du programme. Chacune d’elles rendrait également plus claire la mission qui doit être accomplie par ce programme.

La politique de réforme de la sécurité sociale est devenue toxique. Les deux partis considèrent ce programme comme sacré, mais aucun ne est prêt à remédier aux défauts de conception qui entraînent l’érosion de sa valeur. La date de fin de vie en 2034 est un délai qui s’éloigne de plus en plus avec chaque année qui passe, mais qui se rapproche par rapport aux autres délais. Chaque année de retard rend les ajustements futurs plus importants et plus brusques. C’est le vrai risque du système, et non si le COLA de 2027 sera de 3,5 % ou de 4 %.

L’objectif devrait être de combler le fossé dans les mesures de mesure avant que l’écart lié aux fonds de confiance ne devienne une crise. Passer à la CPI-E serait une démarche modeste, mais conforme aux principes. Cela coûterait de l’argent, mais beaucoup moins qu’une réduction de 17 % à tous les niveaux lorsque les réserves s’épuisent. Le Congrès a le pouvoir de le faire. La question est de savoir s’il a le courage d’admettre que le système actuel n’est pas ce qu’il prétend être.

Il vaut mieux commencer à ajuster les mesures maintenant, plutôt que de commencer à réduire les avantages plus tard.