SMH : 88 % des fonds terminés en dernière position au cours de l’année ; une seule option de pondération a déterminé le sort du fonds Chip Fund.

La course vient de se terminer, et les investisseurs en ligne connaissent bien le fonds dédié aux chips.

À la clôture des marchés américains le 26 août 2025, cinq fonds ETF avaient pour objectif de posséder la même chose : l’essor des semi-conducteurs. Chacun de ces fonds commençait à 100 points papier. Un critère de notation : le rendement publié durant cette période, sans tenir compte des ajustements de portefeuille ou des substitutions. Le tableau de bord…Comme publié pour les douze mois se terminant le 26 août 2026:

Lisez à nouveau cette première ligne. Un rendement de 87,9 % en une année – donc vos fonds ont augmenté de près de 88 % en douze mois – ne signifie pas simplement que l’investissement a échoué. En réalité, l’investisseur CHPS a gagné environ 47 points par rapport à l’investisseur SMH. Sur cette base de rendement, 10 000 dollars se transforment en environ 23 500 dollars pour le gagnant, et en 18 800 dollars pour le perdant, avant impôts.

Cette lacune n’est pas une coïncidence. C’est le prix d’une seule décision – celle qui détermine quel règlement à appliquer, et non quel secteur concerné.

Carte de race.Cinq fonds d’actions uniquement, tous cotés en dollars, tous visant la même question économique : comment posséder les actifs liés au développement des semi-conducteurs liés à l’IA. Début : 26/8/25, clôture. Fin : 26/8/26, clôture. Formule : rendements publiés, déduits des frais propres de chaque fonds ; les rendements cumulés des cinq fonds sont inférieurs à 0,4 %. Par conséquent, le traitement des dividendes ne peut pas changer cette situation. Les calculs sont effectués avant impôts et coûts de transaction. Le handicap réconstitué n’est pas une ligne prépubliée : la concentration, sous forme de SMH, est considérée comme la stratégie favorite historiquement – cette même stratégie a rapporté environ 321 % sur la période 2021–2025. La question ouverte du jeu est la taille de la baisse/hausse des actions.

Tour 1 – SMH n’est pas un secteur ; c’est plutôt une mise sur deux actions.

SMH ne partage pas les mêmes parts de l’industrie des chips. Elle détient environ 25 % de cette industrie.Les plus grandes entreprises de semi-conducteurs cotées aux États-Unis, pondérées par la valeur de marché.— Les entreprises les plus importantes ont le plus grand poids sur le marché. Taiwan Semiconductor et ASML se trouvent ici uniquement parce qu’ils sont cotés en bourse ici. En réalité, « le secteur » désigne les principales entreprises de chips que l’on peut acheter en dollars.

Comme indiqué à la fin de cette course, NVIDIA représente environ 17,55 % du SMH et Taiwan Semiconductor environ 9,29 % – soit un quart du fonds qui dépend de deux actions. Ce n’était jamais une faille cachée ; c’était plutôt une caractéristique naturelle. Lorsque quelques grandes entreprises dominent un secteur, un fonds basé sur des valeurs de classe mondiale est le moyen le plus efficace pour posséder ces entreprises leaders. Pendant cinq ans, cette caractéristique a fonctionné : les mêmes performances ont été obtenues entre 2021 et 2025, avec une augmentation de près de 321 %. Mais les douze derniers mois ont transformé cette caractéristique en problème.

Tour 2 – l’année où le leadership a changé de mains

Rien ne s’est passé qui puisse affecter NVIDIA. Les revenus continuaient de croître à un taux d’environ 83 % par an, avec une marge brute d’environ 74 %. Selon les données du marché jusqu’à la fin du mois août, c’était une entreprise très performante. Le problème, c’était les actions de NVIDIA elle-même. Au cours des quatre mois allant du 27 août, les actions de Micron ont augmenté de près de 153 %, celles de Marvell de 170 %, celles d’AMD de 148 %, et celles d’Intel de 112 %. En revanche, les actions de NVIDIA n’ont augmenté que d’environ 28 %, tandis que celles de Taiwan Semiconductor ont augmenté de 26 %. En somme, les actions de NVIDIA n’avaient augmenté que d’environ 22 % sur la période considérée. Les deux entreprises qui ont été les plus en difficulté sont celles dont les actions ont diminué : il s’agit des deux entreprises les moins performantes dans le domaine de l’IA cette année.

L’argent nécessaire pour financer l’ensemble de ce commerce continuait de augmenter : les grands fournisseurs de services cloud étaient engagés…700 milliards de dollars dépensés pour l’année 2026Un comptage séparé par Futurum place ce chiffre entre…660 milliards et 690 milliards de dollars, presque deux fois le niveau de 2025.Ce qui a changé, c’est le lieu où les dollars marginaux sont dépensés en premier. Après deux ans passés à remplir les bourses des entreprises qui se révèlent les plus rentables, les évaluations de 2026 se sont concentrées sur les composants dont le secteur a vraiment besoin : les puces qui alimentent chaque serveur AI, les puces personnalisées conçues par les hyperscalers afin de réduire leur dépendance envers un seul fournisseur, et les valeurs que Wall Street avait jugées inutiles.

Chaque jambe a une histoire. La mémoire est devenue un supercycle : SK Hynix a été cotée28 milliards de actions en vente sur la Nasdaq en juilletEt sa version américaine a été annoncée.environ sept fois dépassant la demandeL’augmentation des revenus était en réalité des bénéfices réels, et non simplement des multipliés. Les revenus de Micron ont augmenté d’environ 167 % par an, avec un taux de marge brute de près de 73 %, selon les données du marché. Les revenus de NVIDIA en Chine ont diminué en raison des restrictions sur les exportations.8 milliards de dollars par trimestre l’an dernierEt le PDG a déclaré que l’entreprise dispose maintenant de…Zéro part de marché en ChineEt Intel, qui a longtemps été l’objet des critiques dans ce secteur, a connu une hausse de près de 150 % sur la période actuelle, selon les données du marché.Résultats meilleurs que prévuEt la dynamique de la fonderie.

SMH possède également des actions de Micron, Marvell, AMD et Intel. Mais il n’y a pas assez de ces entreprises.

Tour 3 – un seul chiffre indique l’ordre de finition

Vérifiez à quel point le motif est propre. Listez le poids de NVIDIA décrit pour chaque fonds, en fonction de son score sur 12 mois :

En une année, dans un même régime, plus le fonds possédait peu de NVIDIA, plus il se développait rapidement. Trois règles différentes ont entraîné cette situation, car toutes trois limitaient la valeur du fonds en tant que « mega-cap ».

• CHPSLes marques NVIDIA représentent près de 3,4 % du marché. Elles sont présentes dans 54 pays : États-Unis, Taïwan, Corée, Japon, Europe et Israël. Les principales entreprises concernées sont : Micron à 6,82 %, SK Hynix à 6,80 %, AMD à 6,46 %. Les plus mondiales, celles qui utilisent le plus de mémoire…Le taux d’impact sur les dépenses est seulement de 0,15 %..
• FTXLIl effectue une analyse des facteurs et calcule les pondérations en fonction des flux de trésorerie – c’est une mesure fondamentale, et non la taille du marché. NVIDIA occupe une position de 4,79 % dans cette analyse ; ses investissements les plus importants se situent chez Intel (13,28 %), Micron (12,14 %) et Marvell (7,91 %). Il facture un taux de 0,60 %, ce qui est le taux le plus élevé parmi tous les acteurs concernés.
• PSIÉvalue l’industrie selon un modèle à plusieurs facteurs.Momentum, tendances des revenus, qualité, actions de gestion, valeurEnsuite, des poids égaux modifiés sont appliqués, de sorte qu’aucune entreprise ne puisse dominer le marché. Le taux d’intérêt est de 0,56 %. Applied Materials était la plus grande entité détenue par cette entreprise.

Des mécanismes différents, mais une même décision : cette course ne serait pas gagnée par les deux noms que tout le monde connaît déjà.

Tour 4 – Les preuves contraires, et la règle qu’elles imposent

Le test qui prouve cela est le suivant : la diversification en soi n’a pas réussi à gagner. Le fonds le plus équitablement pondéré dans cette catégorie, l’SPDR Semiconductor ETF (XSD) – avec 47 actifs, NVIDIA représentant moins de 3 % des actifs – a obtenu un rendement d’environ 84 % sur la même période, moins que SMH.

Pourquoi ? Les XSD s’étendent dans toute l’industrie : radiofréquence, analogique, consommation, puces automobiles… Beaucoup de ces domaines n’ont pas été affectés par l’implémentation de l’IA. Ainsi, la règle qui a été adoptée en 2026 n’était pas “moins concentrée”. C’était plutôt : le même secteur d’activité concerné par l’IA, mais sans les grandes entreprises, et avec les petites entreprises dont les prix sur le marché ont à peine commencé à augmenter.

Cette réinterprétation est l’essence même de la leçon. SMH n’a pas perdu cette année, car c’est un fonds insuffisant. Sa gestion consiste à parier sur lesquelles des pièces deviendront les plus performantes. Dans une période de croissance générale, ce pari sur les meilleures pièces s’est soldé par une perte importante. La concentration est un processus à double face : les mêmes règles ont permis de réaliser un gain de 321 % entre 2021 et 2025, mais il y a eu une perte d’environ 47 points l’année dernière. La condition a changé, mais le fonds ne l’a pas fait.

Ronde 5 — tableau de scores contre tableau mécanique

Score final : CHPS avec une avance de environ 47 points. FTXL, PSI, et même le autre grand joueur SOXX sont en tête par rapport à SMH. Le résultat du mécanisme est indiqué sur son propre tableau : la construction des gagnants fonctionne bien dans ce régime particulier – c’est un événement majeur pour l’IA, où les plus grands joueurs sont en retard, et la mémoire explose. Le tableau du mécanisme indique également des avertissements :

• La mémoire est le cycle le plus violent dans l’industrie technologique. Ses dirigeants commencent eux-mêmes à reconnaître cette évidence. En août, le président du groupe SK Group a déclaré à CNBC…Les prix ont augmenté trop rapidement..
• Intel, le principal investissement de FTXL, a pu se redresser après une période difficile, bien qu’il ait toujours des marges opérationnelles négatives. Cette partie de la performance est donc évaluée en fonction de ce qui pourrait se passer à l’avenir.
• CHPS, le gagnant du scoreboard, est un fonds d’environ 90 millions de dollars lancé en 2023. Ensuite, sa méthodologie d’évaluation a été modifiée en juillet 2026. Par conséquent, les résultats publiés étaient obtenus avant que la méthode actuelle ne soit mise en place.
• Les gagnants n’étaient pas moins chers : PSI coûte 0,56 %, FTXL 0,60 %, contre 0,35 % pour SMH.
• Les gagnants ne sont pas non plus aussi liquides que SMH : environ 70 milliards de dollars en actifs, et des taux d’intérêt stables, contre environ 90 millions de dollars pour CHPS. Si l’on fait des transactions à grande échelle, l’impact sur le prix représente également un coût supplémentaire.
• Aucune de ces retombées ne compense les impôts sur les gains de capital que vous payez. Dans un compte imposable, le passage d’un mode de gestion fiscal SMH à un nouveau mode de gestion implique que l’IRS doit payer une partie des 47 points de différence.

Un dernier chiffre à niveau du public clôture la session : les ETF de semi-conducteurs américains ont enregistré…Environ 46 milliards de dollars d’entrées en 2026.Environ 31 % des actifs de toute cette catégorie, et plus du double de tout ce que le groupe a récolté entre 2017 et 2025. Tout le monde est impliqué dans cette activité au moment exact où les dirigeants du groupe vous annoncent que les prix ont dépassé les attentes.

Clochette finale.Gagnant du scoreboard : CHPS. Gagnant de la thèse : la construction qui a atteint le niveau des “mega-caps” et s’est tournée vers le deuxième niveau de l’IA – pour ce régime, pas pour tous les régimes. Une leçon de design en une phrase : un ETF en matière de semi-conducteurs est en réalité un “règlementation” ; ce n’est pas un secteur. Vous achetez donc celui que le fonds a choisi avant même de payer quoi que ce soit. SMH est une mise à disposition concentrée sur NVIDIA et Taiwan Semiconductor, portés par le maillot d’un fonds sectoriel. Il gagne lorsque le leadership est limité ; il perd lorsque le leadership s’élargit. Aucun de ces résultats ne représente un problème dans le logiciel.

Si la course se répète pendant les douze prochains mois, une question détermine le résultat : la course restera large ou deviendra plus étroite, en revenant aux grandes épreuves ? Répondre à cette question ne permet pas de prédire les gains – c’est plutôt de prédire l’ampleur du public présent. Le tableau de scores continuera à fonctionner indépendamment de ces deux options.