La plus petite entreprise d’Europe a les mêmes règles de divulgation que la plus grande.

Forever Entertainment est un studio polonais de jeux vidéo dont la valeur de marché est d’environ 16 millions de dollars. C’est l’une des plus petites sociétés cotées publiquement dans l’Union européenne. Elle est cotée aux bourses de Varsovie, Francfort et Stuttgart. En raison de ces cotations en bourse, elle est soumise à la réglementation sur l’abus de marché en Europe – la même réglementation qui s’applique à Siemens, SAP et LVMH.

C’était étrange. Pas parce que l’entreprise enfreint les règles, mais parce que les machines conçues pour des entreprises valant des milliards d’euros fonctionnent maintenant dans un marché de micro-capital. Chaque transaction concernant les actions des managers est donc un événement important.

C’était étrange. Pas parce que l’entreprise enfreint les règles, mais parce que les machines conçues pour des entreprises de milliards d’euros fonctionnent maintenant dans un marché de micro-capital. Chaque transaction entre managers est donc un événement important, et toutes les transactions sont proportionnelles.

La machine de divulgation

Conformément à la réglementation sur l’abus de marché, toute personne occupant un poste de « personne ayant des responsabilités de gestion » est concernée. En d’autres termes…Les managers et les personnes étroitement liées à euxIl est nécessaire de rendre public toute transaction d’actions supérieure à un certain seuil. Pendant des années, ce seuil était de 5 000 euros. La Loi sur les Listings de l’UE, entrée en vigueur en décembre 2024, l’a augmenté.20 000 € par année civileLes autorités nationales ont le droit de pousser le montant jusqu’à 50 000 euros.

L’idée est d’empêcher les personnes au sein de l’entreprise de se positionner discrètement en tête des nouvelles importantes. Si le directeur financier achète des actions, le marché devrait le savoir. De même, si le conjoint du PDG vend des actions, c’est la même chose.

Le système fonctionne exactement comme prévu pour une entreprise comme SAP. Un manager qui possède 25 000 actions d’une société valant 180 milliards d’euros est simplement un bruit indésirable – une erreur de calcul, une événement fiscal ou une décision liée à la planification successorale. Personne ne s’y attarde.

Mais Forever Entertainment n’est pas SAP.

Lorsque le seuil devient le signal

L’action de Forever Entertainment est cotée à environ 29,50 zlotys. Le chiffre d’affaires quotidien est d’environ 3 millions de zlotys, bien moins que les volumes d’achat ou de vente observés par les institutions financières. Le capital émis par la société est d’environ…15,8 millions d’actions.

Faites les calculs. Une transaction de 20 000 euros par rapport à un manager correspond à au moins 85 000 zlotys. Cela représente moins d’une action par seconde, en fonction du volume de transactions actuel. En d’autres termes, c’est une petite part du chiffre d’affaires quotidien. Mais dans une entreprise dont la capitalisation boursière totale n’est que de quelques millions de dollars, cela n’est pas non plus sans importance. Cela suffit pour changer ce que le marché pense que les informateurs savent.

L’idée principale est que MAR a été conçu pour permettre aux investisseurs institutionnels d’obtenir des informations sur l’état d’esprit des personnes ayant accès aux informations clés. Pour une entreprise comme celle-ci, cela permet à tout le monde d’avoir une idée précise de l’état d’esprit des personnes ayant accès aux informations clés. La taille de l’entreprise permet de réduire la distance entre les obligations réglementaires ordinaires et les signaux du marché réels.

Le problème lié à l’étiquetage

Le dossier qui déclenche ce type de couverture médiatique n’est pas une nouvelle concernant des informations nouvelles sur l’entreprise. C’est plutôt un réflexe réglementaire. Les dirigeants de l’entreprise ont acheté ou vendu des actions au-dessus du seuil requis pour être déclaré par la presse ; l’entreprise a alors soumis cette information à la publication, et la bourse l’a publiée. C’est tout ce qui se passe.

Mais l’étiquette respectable – “Disclosure of Market Abuse Regulation” – contient le motabusEt cela a un effet sur la manière dont les choses sont présentées. Le lecteur entend parler de « abus de marché » et pense qu’il y a une enquête en cours. En réalité, c’est plus proche de cette situation : quelqu’un dont le rôle est de connaître l’état de santé de l’entreprise a transféré des fonds. La loi stipule que le marché doit être informé de cela.

Investisseur : Je crains qu’ils ne vendent avant même les mauvaises nouvelles. Agent de conformité : Ils vendent parce que leurs 20 000 euros gagnés grâce aux transactions personnelles ont finalement atteint le niveau requis pour être déclarés.

L’écart entre ces deux interprétations est celui que le système ne peut pas combler complètement. En effet, la divulgation indique simplement qu’une transaction s’est produite, mais pas pourquoi elle s’est produite.

Ce que la action a vraiment fait

Les actions ont augmenté de près de 20 % en un an. Au cours des 20 jours de trading précédents, elles ont chuté d’environ 4,6 %. La fourchette de prix sur 52 semaines se situe entre 22,81 et 32,06 zlotys – l’action se trouve donc près du sommet de cette fourchette. Le volume d’achats et de ventes aujourd’hui était d’environ 100 000 actions. Rien de tout cela ne permet de savoir si la direction de l’entreprise est en position longue ou courte, ou ce qu’elle pense concernant les activités de l’entreprise.

Cela suggère que l’actif n’est pas si illiquide qu’une transaction menée par un gestionnaire ne puisse être absorbée. Mais cela signifie également que, sur un marché tendu, le fait de faire une déclaration publique – et la réaction du public en conséquence – peut avoir plus d’importance que l’économie sous-jacente de cette transaction elle-même.

Le point structurel

L’UE souhaitait avoir un règlement unique pour gérer les abus sur le marché. Elle a donc créé un tel règlement qui s’applique de manière uniforme à tous les titres financiers échangés dans l’UE. C’est une bonne politique. Mais les règles uniformes de divulgation créent un problème de scalabilité : le même seuil qui n’est qu’un bruit de fond pour une entreprise de taille moyenne devient alors le signal principal pour une petite entreprise de Varsovie.

Pour un investisseur de petite taille, la divulgation des informations du MAR n’est pas quelque chose de banal. En réalité, c’est l’une des rares sources d’information sur ce que la gestion de l’entreprise considère comme son portefeuille de actifs. Le seuil a été relevé précisément parce que le ancien seuil provoquait trop de bruits dans les grandes entreprises. L’ironie est que cette augmentation du seuil rend les signaux encore plus clairs pour les petites entreprises, car moins de transactions traversent cette limite, et chaque transaction a donc une importance proportionnelle plus grande.

La vraie question – celle à laquelle les documents d’enregistrement ne répondent pas – est de savoir si la personne qui a transféré les actions l’a fait pour les mêmes raisons que n’importe qui d’autre : des raisons fiscales, une volonté de diversifier ses investissements, ou simplement pour reéquilibrer ses actifs personnels. Ou peut-être a-t-elle agi ainsi parce qu’elle connaît des informations que le marché valant 16 millions de dollars ne possède pas.

Le système a été conçu pour vous permettre au moins de poser cette question. Mais il ne peut pas garantir que vous obtiendrez une réponse utile.