Les bénéfices de Skillsoft augmentent, mais les revenus diminuent… La dette est donc le problème principal.

Skillsoft (NYSE: SKIL) a connu un trimestre qui permet à tous deux les partenaires de se déclarer victorieux. Les revenus ont été…98,2 millions de dollars, soit une baisse de 3 % par rapport à l’année précédente.Le EBITDA ajusté était…33 millions de dollars, en hausse par rapport à 31 millions de dollars.Les marges ont augmenté de 34 % par rapport à 31 %. Les revenus ont diminué, mais une plus grande partie de ces revenus est allée dans les profits. Ensuite, la direction a réduit les prévisions de revenus pour l’année entière, en blâmant…“Accélération de la pression dans le secteur du consommateur”Et les actions ont encore chuté – environ9 % après clôture, en plus d’une baisse de 5,5 % pendant le marché normal..

Cette combinaison – des revenus en baisse, des marges en hausse, des réductions de prévisions financières – constitue tout l’argument en soi. Les optimistes y voient une transformation qui se manifeste finalement dans les économies. Les pessimistes, quant à eux, y voient plutôt des efforts de réduction des coûts pour une entreprise plus petite. Aucun camp n’a tort sur aucun chiffre qu’ils ont rapporté ; ils se disputent donc la valeur de ces chiffres. Un endettement net de 460 millions de dollars, sur un capital social d’environ 57 millions de dollars, rend cette dispute particulièrement difficile.

Faits partagés

Selon le rapport du 9 septembre (seconde moitié de l’exercice 2027, trois mois se terminant le 31 juillet 2026), sur la base d’une exploitation continue, en excluant l’unité de formation Global Knowledge qui a été vendue :

• Revenus : 98,2 millions de dollars, soit une baisse de 3 % par rapport à 101,2 millions de dollars l’année précédente – une légère défaillance.Estimation de 98,6 millions de dollars pour les opérations continues.
• EBITDA ajusté : 33 millions de dollars (marge de 34%), contre 31 millions de dollars (marge de 31%) l’année précédente.
• Perte nette des activités en cours : 15,0 millions de dollarsAmélioration de 17 % ; le EPS rapporté est de ($1,67) contre ($2,10).
• Flux de trésorerie libre : négatif de 20,5 millions de dollarsUn peu meilleur que les 22,6 millions de dollars négatifs l’an dernier.
• Directives pour l’année entière : les revenus seront réduits.380–390 millions contre 388–406 millionsLe EBITDA ajusté reste entre 108 et 116 millions de dollars, tandis que le flux de trésorerie net se situe entre 14 et 22 millions de dollars.
• Structure de capital : dettes nettes d’environ 460 millions de dollars, liquidités d’environ 116 millions de dollars, valeur marchande des actions d’environ 57 millions de dollars, valeur d’entreprise d’environ 517 millions de dollars.
• Évolution des cours au cours de l’année écoulée : entre environ 3,43 et 18,45 dollars.

Premier round : le marge est-il réel ?

Le taux de marge EBITDA ajusté de 34 % est une excellente indication pour les investisseurs. Il a augmenté de trois points en un an, sans dépendre des revenus, et cela s’explique par la vente de parts dans Global Knowledge.qui s’est fermé en juilletEt cela avait représenté une perte de marge et de liquidités – un EBITDA ajusté négatif d’environ…13 millions d’euros pour l’exercice 2026Vendre une unité à perte et se concentrer à nouveau sur les activités à marge plus élevée permet de améliorer la marge consolidée. À cet égard, la décision de la direction de maintenir une prévision de EBITDA ajusté autour de 112 millions de dollars au milieu des projections, tout en réduisant les prévisions de revenus, est significative : ils pensent que le coût total des activités a été rééquilibré, et que la baisse des revenus provient des activités à faible marge, et non du noyau rentable de l’entreprise.

La réponse du ours est que la marge obtenue à partir d’une base de revenus en diminution n’est pas un levier de performance ; c’est simplement un moteur plus petit qui fonctionne de manière plus efficace. Les revenus sont maintenant…Déclin au cours des deux premiers trimestres de la période budgétaire 2027.Après une croissance ou une stabilité modérées pendant la majeure partie de l’année fiscale 2026, les coûts ne peuvent être réduits qu’une seule fois. Si le chiffre d’affaires continue de diminuer dans le secteur consommateurs, l’EBITDA qui est actuellement supporté par ces coûts diminuera également. Le bénéfice net, qui représente un pourcentage de chiffres beaucoup plus faibles, disparaîtra donc. Les arguments en faveur de cette amélioration sont réels, et les mesures visant à réduire les coûts ont été identifiées. Mais il y a une condition : la réduction des objectifs annoncée ensemble signifie que le chiffre d’affaires avance dans la mauvaise direction.

Deuxième étape : croissance de la plateforme vs dégradation des consommateurs

Le modèle de croissance durable du taureau repose sur la plateforme Percipio, conçue pour l’IA. La gestion des pièces, quant à elle, invite le marché à rester vigilant. Au trimestre précédent…Les nouveaux accords de plateforme ont augmenté de 67 % entre deux trimestres. Le taux de retenue en dollars au niveau trimestriel était de 105 %.Cela signifie que les clients existants ont, en moyenne, dépensé plus qu’il y a un an.91 % au même trimestre l’an dernierL’histoire sous-jacente est intéressante : l’IA permet d’élargir le fossé entre les compétences requises par les employeurs. Cela pousse les employeurs à utiliser des logiciels capables de mesurer et d’évaluer le niveau de préparation des employés. Les indicateurs de participation de Skillsoft montrent que les résultats obtenus grâce à l’IA sont très bons.Presque dix fois en 2026) suggèrent que le produit est effectivement utilisé.

La preuve la plus forte de l’état des choses est que ce qui est soumis à pression est réel et s’aggrave. Le CFO a attribué cette baisse des revenus à l’accélération de la pression dans le secteur consommateur. Il n’a pas revu sa décision. La baisse des revenus représente donc un autre signe que la situation est difficile. Un taux de fidélité de 105 % pour un seul trimestre est encourageant, mais cela s’appuie sur un taux de 98 % sur douze mois. Une entreprise qui compte sur ce taux de 105 % pour compenser les pertes de revenus est une entreprise dont le moteur de croissance et son potentiel se détériorent sans que rien ne soit fait pour les corriger. Le tournoi de la plateforme détermine la direction à suivre : l’entreprise et les données de Percipio sont vraiment meilleures… Mais le “ours” gagne sur le point que la croissance actuelle n’est pas suffisante pour empêcher la direction de réduire les revenus.

Tour trois : la dette est le véritable adversaire.

Ici, la compétition basée sur des échelles se transforme en une sorte d’arithmétique de levier. Le fait que les partis aient des positions différentes n’a pas autant d’importance que la structure de capital. La valeur de l’entreprise est d’environ 517 millions de dollars. La dette nette est d’environ 460 millions de dollars. Cela s’explique par une raison simple : avec une échelle de valeur de l’entreprise constante, l’actionnariat représente ce qui reste après la dette. Une dette environ huit fois plus grande que la valeur de l’actionnariat n’est pas un détail important ; c’est le point essentiel.

Inverser le prix actuel. Le seuil moyen ajusté du EBITDA, qui est de 112 millions de dollars, par rapport à une valeur d’entreprise de 517 millions de dollars, représente environ 4,6 fois le EBITDA. Si ce multiple reste stable sur le marché, la valeur des actions sera d’environ 4,6 × EBITDA, moins 460 millions de dollars. Avec un EBITDA de 112 millions de dollars, cela correspond à environ 55 millions de dollars – soit l’actuel prix du titre. Avec un EBITDA de 100 millions de dollars, ce chiffre est proche de zéro. En termes simples, un déficit de près de 10 % dans le EBITDA ajusté, avec un multiple constant, entraînerait la disparition de la majeure partie de la valeur des actions. De plus, les liquidités disponibles pour rembourser les dettes sont limitées : une estimation de flux de trésorerie gratuits pour toute l’année se situe entre 14 et 22 millions de dollars, contre 460 millions de dollars de dettes nettes. La période récente a donc entraîné une perte de 20,5 millions de dollars.

C’est pourquoi la discussion concernant les marges n’est pas purement académique. Le point clé ici est que le chiffre d’affaires ajusté du EBITDA se situe près de 110 millions de dollars. Les partisans de l’optimisme ont besoin de ce chiffre pour rester stables, alors que les partisans de la prudence ont besoin qu’il diminue. Les deux parties comprennent bien le jeu en jeu. Il s’agit de savoir quelle hypothèse sera confirmée : une réinitialisation des coûts, ou un chiffre d’affaires qui continue de diminuer dans le secteur consommateurs.

La décision

Le cas d’affaires est positif. L’augmentation des marges est réelle, la cession de certains actifs supprime un frein réel, et la plateforme d’IA se dirige dans la bonne direction. Quant aux actions, c’est une autre histoire : à ce prix, les actions tombent en bas, non pas parce que l’entreprise échoue, mais parce que les actions sont liées à un ratio d’environ huit à un par une seule valeur, qui est désormais moins sûre en raison des décisions prises par la direction. Le prix ne nécessite pas que l’entreprise réussisse exceptionnellement ; il suffit que le BEBIDA soit ajusté pour rester autour de 108–116 millions de dollars, tout en que les revenus continuent de diminuer. C’est donc un niveau de sécurité très faible pour ce type de financement.

Le fardeau de la preuve incombe au “bœuf”, et les signaux d’alarme sont évidents : il faut observer si l’entreprise maintient des prévisions concernant le EBITDA ajusté et les flux de trésorerie libres pour les deux prochains trimestres, même en cas de diminution des revenus. Il est également important de voir si la pression exercée par les consommateurs et les entreprises se reflète dans les données de Percipio. La meilleure preuve pour que l’entreprise soit finalement crédible est une réduction supplémentaire des revenus, plutôt qu’une autre baisse des revenus – la direction a montré qu’elle va d’abord modifier les revenus, et les actions ne survivront pas à une telle dégradation des profits. Le rapport qui compte, c’est celui qui montre si 112 millions de dollars de EBITDA ajusté restent valables après deux trimestres supplémentaires de baisse des revenus.