Pourquoi une simple erreur lors de la retraite peut coûter aux couples 14 000 dollars

Les 14 000 dollars détournés concernent plutôt des ordres de contributions, et non des dépenses réelles.

Cette fuite de données n’a rien à voir avec des dépenses excessives. Il s’agit plutôt de ne pas collecter les informations concernant les avantages offerts par l’employeur de manière la plus efficace possible. Une grande étude menée sur environ 185 000 couples mariés a révélé que…Presque un cinquième des couplesIls ne structurent pas leurs contributions pour la retraite de manière à obtenir le meilleur échange possible. Ces ménages perdent environ 757 dollars par an, soit environ 14 000 dollars d’ici l’âge de 65 ans.

La mécanique est simple. De nombreux couples considèrent les économies pour la retraite comme étant « à moi » et « à vous ». Mais si un employeur offre une meilleure rendement sur les fonds mis de côté, il est possible de consacrer des sommes équites pour que l’on garde plus d’argent. La solution n’est pas nécessairement de économiser davantage ; il s’agit de économiser de manière appropriée.

Cela peut être négligé, car 757 dollars par an ne représente pas une situation urgente concernant le mode de vie. Les recherches indiquent également que ce problème n’est pas toujours délibéré.Environ la moitié des matchs perdusCes situations peuvent sembler accidentelles, tandis que l’autre moitié peut refléter des choix intentionnels liés à la confiance, au contrôle ou aux malentendus concernant la manière dont les biens sont gérés lors d’un divorce. Néanmoins, cela reste une source de perte de richesse silencieuse, car l’argent manqué ne se multiplie jamais au sein de la stratégie de retraite familiale.

Pourquoi les économies coordonnées sont-elles importantes lorsque les matchs diffèrent ?

Cette erreur semble souvent inoffensive, car elle provient généralement de habitudes distinctes, et non de paresse.

Deux salaires signifient souvent deux listes de vérifications mentales.

De nombreux couples divisent déjà les tâches financières de manière instinctive : l’un gère le crédit immobilier, l’autre suit le budget hebdomadaire ; l’un s’occupe des prêts étudiants, l’autre gère d’autres factures. Lorsque les deux partenaires ont également des plans professionnels avec des méthodes de compensation différentes, cette habitude peut devenir un problème de coordination.Différentes offres de bénéfices et horaires de correspondanceOn peut créer différents incitations, de sorte que chaque conjoint puisse traiter son 401(k) comme une tâche individuelle, plutôt que comme une partie d’un système de économies familiales avec deux taux de rendement différents.

Voici comment cela se déroule en langage simple. Imaginez qu’un employeur offre une compensation équivalente à un dollar pour les 3 % d’impôt payés, tandis que l’autre employeur offre une compensation de 50 centimes pour chaque dollar payé jusqu’à 6 %. La meilleure solution est de maximiser la compensation la plus avantageuse en premier. Mais certains peuvent tomber dans un compromis faux : “Je paierai 3 %, et vous paierez aussi 3 %.” Cela semble juste, mais cela peut néanmoins laisser de l’argent inutilisé.

Pensez à chaque participation de l’employeur comme à un coupon. L’un vous rend 1 dollar pour chaque dollar que vous mettez en jeu, jusqu’à un certain montant. L’autre vous rend seulement 50 cents. Si votre budget de économies est limité, vous utilisez d’abord le coupon plus avantageux. Partager équitablement les contributions ne rend pas la situation plus équilibrée ; cela ne fait que réduire le montant total de contributions que vous recevez.

On peut presque entendre les arguments : – “Pourquoi devrais-je mettre plus d’efforts dans mon propre projet, alors que le vôtre ne fait rien ?” – “Faisons en sorte que nous contribuions tous deux à la même proportion.”

Cela semble raisonnable, jusqu’à ce que l’on réalise que le couple compare des contributions égales, mais pas des retours égaux. Les recherches montrent que ce n’est pas toujours du sabotage ou de l’égoïsme. En fait…Environ la moitié des matchs perdus est due à des erreurs accidentelles.Le couple ne choisit généralement pas délibérément un résultat plus mauvais ; ils utilisent simplement deux feuilles de calcul distinctes dans leur tête.

Un revenu plus élevé ne garantit pas une meilleure qualité des services.

Un autre problème est que les couples peuvent laisser d’autres priorités prévaloir sur l’optimisation des décisions. Une famille peut sembler financièrement solide, mais peut néanmoins prendre des décisions moins judicieuses en matière de planification pour la retraite.Un couple qui gagne plus de 14 000 dollars par mois.On l’a décrit comme ayant un revenu stable, une maison agréable et des économies en sécurité, mais qui commet des erreurs stratégiques graves en matière de dettes et d’épargne pour la retraite. C’est là l’attrait de cette règle de séquence simple : un meilleur flux de trésorerie peut masquer une épargne non optimale.

La solution pratique est simple : financer d’abord le partenaire plus fort, puis donner des fonds supplémentaires au deuxième partenaire si nécessaire. Ensuite, continuer à rembourser les dettes ou atteindre d’autres objectifs. Jusqu’à ce que l’ordre change, chaque cycle de paiement continuera à présenter les mêmes problèmes.

Comment corriger la séquence sans la compliquer inutilement.

Le changement clé est simple : arrêter de comparer « ton côté vs le mien » et commencer à comparer le taux de rendement par dollar. Cette règle est conçue pour être stricte. C’est une règle de priorité pour les couples qui ont déjà contribué suffisamment pour pouvoir participer aux concours. Ce n’est pas une raison de ignorer les dettes à taux élevé, de ne pas mettre de réserves d’argent de côté, ou de dépenser trop dans un budget serré juste pour participer aux concours.

Une liste de vérification pratique en 3 étapes

• Comparer les formules de match, et non seulement les pourcentages de contribution.
  Une offre équivalente à un dollar pour un pourcentage donné est la meilleure offre. Une offre de 50 cents reste néanmoins valable, mais elle se situe généralement en deuxième position.

• Placez des dollars supplémentaires dans les matchs qui sont plus bons.
  Une fois que le match plus fort est complètement vaincu, les économies obtenues peuvent être utilisées pour le deuxième plan, les dettes ou d’autres priorités.

• Vérifier l’ordre après les changements importants dans la vie ou les avantages obtenus.
  Les changements liés au travail, les variations de salaire ou les modifications des conditions du contrat peuvent faire que le meilleur match soit différent, ou que l’un des critères requis ne soit pas rempli.