Silver reçoit deux balles : pourquoi une seule pièce d’inflation est plus affectée que l’or

Le 10 septembre, l’argent sur le marché du jour a été négocié à la bourse COMEX.64,284 dollars l’once, avec une baisse de 3,66 dollars – soit une diminution de 5,38 %.en une seule journée. C’estLa plus grande baisse en une seule journée depuis la fin du mois de juin.Et c’est le plus grand depuis une session chaotique en janvier, où l’argent a brièvement atteint 120 dollars.Une chute de 30 %, ce que les traders appellent une « liquidité squeeze »..

Le déclencheur était sans importance : l’indice des prix à la production d’août est sorti à 8h30 heure du Est. L’indice PPI a augmenté de 0,4 % en mois, conformément aux prévisions. Mais en termes annuels, il a augmenté de 4,8 % à 5,4 %, en raison d’une hausse mensuelle de 4,2 % des prix de l’énergie et d’une augmentation de 24,1 % des coûts liés au diesel. Ces chiffres ne surprenaient personne. Ce qui a provoqué une réaction sur le marché, c’était la signification de ces données – et le moment où elles ont été publiées. Ces données constituaient les dernières informations relatives à l’inflation avant la réunion de la Fed du 15 et 16 septembre.Les marchés de prédictions ont déjà fait passer les probabilités d’une hausse des taux de 25 points de base à plus de 60%..

C’est là que les installations sanitaires sont plus importantes que l’annonce principale.

Durant la même séance,L’or est passé de 4 401 à 4 343 dollars – une baisse de 1,35 %.. L’argent est passé de 67,31 dollars à 64,63 dollars – une baisse de 4,1 %.Dans la première heure seulement. L’argent a été touché trois fois plus fort que l’or au même point de données. Même taux d’inflation. Même réunion de la Fed. Mais résultat différent.

La raison n’est pas que l’argent est “plus volatil” en quelque sorte. C’est une question structurelle. L’argent possède une double identité que l’or ne possède pas : il est à la fois un métal de refuge et une matière première industrielle. Environ 58 % de la demande annuelle en argent provient des applications industrielles – panneaux solaires, véhicules électriques, semi-conducteurs, équipements de réseau électrique. Lorsque les attentes concernant les hausses de taux d’intérêt augmentent, l’argent subit une pression à la fois du côté positif et du côté négatif. Les rendements réels qui augmentent affaiblissent l’attrait de l’argent en tant que métal de refuge, tout comme cela se passe pour l’or. Mais en même temps, une perspective de croissance optimiste diminue la demande industrielle, car les politiques restrictives refroidissent les secteurs qui consomment le plus de métal. L’or n’a aucune part dans les activités industrielles ; il suffit d’un seul coup pour affecter son prix. L’argent, quant à lui, nécessite deux coups pour être affecté.

Le taux d’intérêt du titre gouvernemental à 10 ans était de près de 4,84 % ce matin. C’est le niveau le plus élevé depuis novembre 2023. Cela est important, car l’argent ne paie aucun intérêt. Plus le taux d’intérêt sur les actifs à intérêt élevé est grand, moins un stock de métal placé dans un coffre-fort devient attrayant. Avec un taux de 4,84 %, on s’approche d’un niveau autour de 4,70 %. Les données historiques montrent que les métaux précieux ont tendance à subir des baisses importantes. Le coût opportuniste de détenir des actifs sans intérêt n’est pas une simple notion comptable ; c’est la rémunération réelle que l’on laisse de côté.

C’est le mécanisme que la plupart des commentaires sur l’argent ne prennent pas en compte. Le marché parle de l’argent comme du « cousin de l’or » ou de « l’or pour les pauvres ». Cela est vrai lorsque les questions monétaires sont au centre des discussions. Mais l’argent est aussi le signe indiquant la croissance industrielle sur le marché des métaux. Lorsque les mesures de raffermissement monétaire et les préoccupations liées à la croissance se dirigent dans la même direction, ces deux effets s’accentuent plutôt que de se neutraliser.

Voici donc la partie qui rend cela plus intéressant qu’une simple histoire de sensibilité aux taux.

Sous cette action de prix, le marché physique de l’argent reste en déficit structurel.Pour la sixième année consécutive. L’enquête mondiale sur l’argent de 2026 prévoit un déficit de 46,3 millions d’once.Depuis 2021,Les déficits cumulés ont réduit le montant à environ 760 millions d’onces.Des réserves situées en surface – cela représente presque une année entière de notre approvisionnement en minerais. Et ce n’est même pas la version la plus alarmante des chiffres : certaines estimations penchent pour un déficit de 65 à 70 millions d’onces en 2026.

Mais voici ce qui est important concernant ce déficit : il s’est agrandi, même si…La demande solaire a diminué de 19 % en 2026.. La consommation photovoltaïque est tombée à environ 151 millions de onces.C’est la plus grande baisse sur une seule année jamais enregistrée. Les fabricants de panneaux solaires utilisent moins d’argent par panneau, grâce à des couches de colle plus minces et à des tolérances plus étroites – un processus appelé « thrifting ». Ce n’est pas parce qu’ils remplacent l’argent par autre chose. La substitution au cuivre, qui pourrait représenter une véritable menace pour la demande, rencontre encore des problèmes liés à l’oxydation et à l’efficacité dans les architectures de cellules solaires dominantes. On ne s’attend pas à ce que cette substitution devienne courante avant 2028–2030. Le déficit s’est aggravé, car l’offre des mines diminue plus rapidement que la demande.

C’est là le problème structurel. Environ trois quarts de l’argent mondial est extrait comme sous-produit de l’extraction du cuivre, du plomb, du zinc et de l’or. La production d’argent ne répond pas aux prix de l’argent ; elle dépend plutôt des conditions économiques des métaux de base. On ne peut pas simplement augmenter la production d’argent lorsque les prix montent. Il faut des années pour autoriser la création de nouvelles mines, financer leur développement et les mettre en service. La dynamique liée aux sous-produits signifie que l’offre est inélastique, contrairement aux marchés de produits comestibles purs – pétrole, cuivre, minerai de fer.

Donc, on a deux forces qui exercent des effets opposés. D’un côté : un déficit physique de plusieurs années, qui a déjà réduit la production mondiale de près d’une année entière, en raison des stocks terrestres, des véhicules électriques (25–50 grammes d’argent par véhicule), de l’infrastructure énergétique pour les centres de données intelligents, et de la modernisation des réseaux électriques, ce qui crée une augmentation de la demande dans des secteurs qui ne sont pas économiquement rentables. De l’autre côté : les taux d’intérêt. La Fed a changé de politique : elle passe de la baisse des taux à la hausse…Sous la présidence de Kevin Warsh, qui est devenu le premier président de la Fed en 14 ans à abandonner le diagramme des points et les directives de développement futur.C’est une réévaluation du coût opportun de détenir un actif qui ne génère aucun flux de trésorerie.

Les travaux de plomberie se font toujours en premier. Le manque de ressources matérielles constitue le fondement, mais les taux de pression déterminent le plafond. Et lorsque le plafond chute rapidement, comme cela s’est passé le 10 septembre, il n’y a plus d’importance à ce que le fond soit encore en hausse.

Le rapport or-argent illustre clairement les mécanismes en question.Il était disponible autour de 66 avant la sortie du PPI.Et la variation est passée à 67,2 en une heure – un mouvement rapide pour une ratio qui, en général, varie seulement de quelques points au cours d’une session. Cette augmentation signifie que l’argent a chuté plus rapidement que l’or, ce qui confirme la vulnérabilité liée aux deux types d’exposition.Au cours des 12 dernières semaines, le rapport a varié de 12 points entiers : de 61,7 à 70,4, puis de retour à 61,7.C’est simplement le plus petit volume de marché de l’argent qui augmente la pression de chaque dollar de vente et d’achat. La même force qui fait varier le prix de l’or d’un petit pourcentage, fait varier le prix de l’argent également.

Oui, on pourrait affirmer que l’argent est sous-achat à 64 $.Le cours a chuté de 44 % par rapport à son plus haut niveau des 52 semaines, qui était de 115 dollars, et il a baissé de 8,3 % sur la période 2023.Et il est évident que ce déficit physique d’une telle ampleur finira par se manifester à nouveau. La situation structurelle n’a pas changé. La question n’est pas de savoir si ce déficit est réel – mais plutôt si les mécanismes de régulation peuvent suffisamment contrer l’impact des prix pour rendre cette situation inopportune pour les détenteurs de cet actif.

C’est ce qui fait que l’argent est une sorte d’investissement différent de celui que l’on croit voir en surface. Ce n’est pas une simple opération commerciale, et ce n’est pas non plus un simple symbole du gold. C’est une mise à risque liée à la politique monétaire et au développement industriel, avec une contrainte de offre physique qui est visible pour la plupart des participants au marché, mais dont les effets ne peuvent pas être négligés lorsque les taux d’intérêt changent. Le mécanisme est visible, les données sont publiques, et l’asymétrie est intégrée dans le métal lui-même. La question est de savoir si cette asymétrie représente un risque ou une opportunité… et pendant combien de temps.