Un haussement d’épaules à Pékin

Pékin a répondu aux accusations de Donald Trump pendant l’émission télévisée en haussant les épaules. C’est cela, et non le discours, qui compte vraiment.

Lorsque un président passe du temps à la télévision pendant l’heure de pointe pour dire à son pays que une puissance étrangère a volé les résultats des dernières élections, le monde diplomatique se prépare à la guerre. Ce que Pékin a fait, lorsque le coup est finalement porté, c’est de hausser les épaules. Le 16 juillet, le président Donald Trump a passé une demi-heure à la Maison Blanche pour affirmer que la Chine avait interféré dans les élections de 2020.Fichiers de 220 électeursEt les archives électorales de 18 États ont été « achetées, volées ou piratées par la Chine ». Le lendemain, Lin Jian, porte-parole du ministère des Affaires étrangères, a dénoncé ces allégations.entièrement fabriquéIl a affirmé que la Chine n’avait aucun intérêt à interférer dans les élections américaines, et qu’elle ne l’a jamais fait. Il a également exhorté Washington à cesser de faire de la Chine un sujet de discours. L’ambassade a ajouté ces mots en guise de déclaration générale : « La Chine a toujours respecté le principe de non-intervention dans les affaires internes des autres nations. »Les élections aux États-Unis sont une affaire interne des États-Unis.Dans deux semaines, l’incident avait disparu des actualités.

Le calme n’est pas une grâce diplomatique. C’est la chose qui révèle le mieux cette affaire.

Le moment où a eu lieu le discours est un argument important. M. Trump a prononcé son discours trois mois avant les élections de mi-mandat, quelques jours après qu’une enquête menée par le Washington Post-Ipsos ait montré que son taux de popularité était de 37 %. Il a utilisé ce discours pour exiger l’adoption de la loi SAVE America, qui exige une carte d’identité avec photo et preuve de citoyenneté pour pouvoir voter. Cette loi est bloquée au Sénat. Il n’a pas fourni de preuves que des données volées aient affecté un seul bulletin de vote. FactCheck.org, une organisation indépendante, a déclaré que le discours “…”Aucune preuve n’a été fournie pour indiquer qu’une fraude généralisée ait eu lieu.Cela remet en question la capacité du pays à organiser des élections libres et justes. Les démocrates, qui ont besoin de gagner seulement trois sièges au Sénat pour récupérer le pouvoir, acceptent ainsi les résultats. Chuck Schumer, leur leader au Sénat, accuse la Maison Blanche de chercher à « manipuler les élections de novembre », car elle ne peut pas gagner de manière honnête et juste. En tant que motivation, il est probablement juste. Mais en attaquant ainsi, il utilise le même langage de délégitimation préventive que M. Trump a perfectionné. Le résultat des élections devient alors le champ de bataille ; celui qui perd est considéré comme ayant perdu par erreur.

Le problème plus sérieux est que l’accusation est conçue de manière à être irréfutable, car M. Trump peut choisir de ne pas prendre en compte les documents qu’il a dirigés pendant son premier mandat. Les informations recueillies durant son premier mandat…Il n’est pas apparu que Pékin ait manipulé ou modifié les votes.Comme l’a rapporté Reuters, le Bureau ovale a dû débattre de la question de publier ces documents. Certains fonctionnaires ont prétendu que cela pourrait induire en erreur les gens. En 2021, le Conseil national de renseignement, l’organe chargé de préparer les estimations les plus fiables, a conclu, avec “une grande confiance”, que la Chine n’avait pas interféré dans les élections. La réponse de M. Trump est de désclassifier ces documents : il affirme avoir rendu public des centaines de fichiers. La désclassification change ce que les Américains peuvent lire. Mais elle ne change pas les conclusions de l’analyse.

Certes, tout ce qui est mentionné dans le discours n’est pas simplement une invention. Les registres électoraux américains sont véritablement transparents. Même si l’on prend au sérieux les plaintes du président, il s’agit de listes volées, et non de bulletins de vote modifiés. Voler des noms et des adresses est une faille de sécurité grave ; mais transformer ces informations en votes représente une violation bien plus importante. Après des années de procédures judiciaires, aucun tribunal ou révocation de votes n’a pu prouver la présence de fraude à cette échelle.

La preuve la plus claire que le président lui-même savait que ce discours n’était qu’une mascarade, et non une prise de position politique, vint une semaine plus tard. Lorsqu’on lui demanda s’il allait insister sur cette question avec Pékin, M. Trump…Il a minimisé ses propres avertissements.Il ne pouvait guère faire autrement. En mai, il s’est entretenu avec Xi Jinping à Pékin – c’était la première visite d’un président américain en Chine depuis 2017. Cela a permis de mettre en place un “nouvel cadre” pour gérer les relations entre les deux pays. En septembre, il a invité M. Xi à Washington, une invitation que la Chine a acceptée. Un président ne planifie pas une réunion importante pour quelqu’un que son administration vient de accuser d’avoir volé les élections du pays. L’accusation publique menaçait de provoquer des troubles.Une stabilité fragile entre les deux puissancesComme l’a noté CNN, c’est justement parce que les affirmations concernent les élections de mi-mandat, tandis que le processus de recherche historique concerne les livres d’histoire. Les deux situations ne peuvent pas être vraies en même temps.

Pékin, qui n’a pas besoin de cours de chorégraphie, a respecté son temps. Une réaction violente aurait donné à M. Trump l’occasion de créer un adversaire étranger dont il pourrait se vanter en novembre. La doctrine chinoise d’non-ingérence, utile tout de même comme bouclier lorsque les accusations vont dans l’autre sens, permet donc un silence presque gratuit. Pendant ce temps, les vraies affaires – le sommet, les accords commerciaux – continuent de se dérouler. De là où se trouve M. Xi, le spectacle de la première démocratie mondiale qui essaie de se convaincre que son système de consensus est corrompu, sans aucune aide extérieure, est presque idéal. L’interférence la plus importante du cycle américain se produit donc chez soi.

La solution est une sobriété institutionnelle. L’intégrité des élections américaines est une question administrative, et elle mérite des solutions administratives : une gestion professionnelle et non partisane des votes ; des registres bien contrôlés et vérifiés ; des tribunaux et des agences de renseignement qui peuvent effectuer leur travail sans être influencés par les partis politiques. La menace de l’ingérence étrangère est réelle. C’est pourquoi il est essentiel de ne pas la transformer en une arme politique – jusqu’à ce que la moitié du pays croie que les résultats sont truqués. Le bilan personnel de M. Trump en est la preuve. Le mois prochain, à Washington, il doit choisir entre ces accusations et ce sommet. Pour le votant qui doit refuser de croire aux résultats du vote de juillet, le chiffre important n’était pas les 220 millions de fichiers. C’était plutôt 37.