Les courtiers ont gagné 2,1 milliards de dollars sur les actions du secteur SMR. Le commerce nucléaire n’est pas mort – il s’est simplement déplacé.

Les courtiers ont gagné 2,1 milliards de dollars sur les actions du secteur SMR. Le commerce nucléaire n’est pas mort – il s’est simplement déplacé.

La nouvelle certitude de tout le monde est que les courtiers avaient raison, et que le petit réacteur nucléaire modulaire est prêt. Les courtiers ont obtenu des gains d’environ…2,1 milliards de dollars mis en jeu contre NuScale Power, Nano Nuclear et OkloAu cours de l’année écoulée, selon les données fournies par S3 Partners, le score indique une expansion qui a fait disparaître environ…30,3 milliards de dollars de valeur de marché combinéeCar cela a atteint son apogée en octobre dernier. Je pense que l’épilogue populaire est une histoire inventée. Je veux le déconstruire, car les résultats montrent quelque chose de plus précis et de plus utile que “le nucléaire est mort”.

Commencez par l’aspect positif des shorts : ils ont bien gagné de l’argent. Aucune des trois entreprises ne génère des revenus significatifs, et aucune ne produit de flux de trésorerie gratuits. C’est la première chose que je vérifie avant de prendre en compte une histoire financière. NuScale Power est cotée à environ 350 fois ses ventes récentes ; elle a dépensé environ 780 millions de dollars de trésorerie au cours de l’année écoulée, et a perdu 96,7 millions de dollars au premier semestre 2026. De plus, elle doit répondre à une action en justice liée aux valeurs mobilières d’ici le 8 septembre. Nano Nuclear n’a jamais généré de revenus significatifs ; environ 30 % de ses actions sont prêtes – c’est le signe classique du short selling sur le marché. Oklo, la société préférée de Sam Altman, ne possède toujours pas de licence de la Commission réglementaire nucléaire, et n’a aucun revenu. Pourtant, elle valait des dizaines de milliards de dollars à son apogée en octobre. Lorsqu’une histoire financière est cotée à un multiple de ventes de plusieurs centaines, et que les dépenses sont financées par des émissions continues d’actions, le short seller n’a besoin d’aucun catalyseur : il a besoin de temps. Les 2,1 milliards de dollars représentent ce que le marché paie pour transformer une décennie d’engagements en valeurs boursières actuelles.

Dans ce cas, l’erreur consiste à passer de « ces actions ont été évaluées de manière absurde » à « la thèse des armements nucléaires avancés est morte ». En réalité, aucune entreprise liée à cette thèse n’a fait faillite. La demande en électricité des centres de données américains – c’est-à-dire la charge que les grandes entreprises informatiques sont prêtes à payer – devrait augmenter.De 34,7 gigawatts en 2024 à 106 gigawatts d’ici 2035.Le gouvernement fédéral, loin de se retirer, a annoncé 17,5 milliards de dollars en prêts supplémentaires en juin, afin de reconstruire la chaîne d’approvisionnement nucléaire américaine. Et les principaux bailleurs de fonds n’ont jamais quitté le champ de bataille : Meta a versé immédiatement de l’argent à Oklo et TerraPower en janvier pour développer des réacteurs ; Amazon, avec Ken Griffin, soutient également X-energy. Les actions ont chuté ; le retard dans les projets, la politique en place, et les problèmes physiques ne sont plus un obstacle.

Les shorts ont entraîné l’entrée d’un élément inconfortable dans l’espace ouvert ; il est donc nécessaire de s’y attaquer plus sérieusement. En réalité, deux réacteurs civils fonctionnent sur Terre – l’un en Russie, l’autre en Chine – tandis que plus de 80 designs visent à les remplacer. Les marchés boursiers occidentaux ont passé un an à évaluer ces projets futurs, tandis que Moscou et Pékin accumulaient des expériences opérationnelles. La contrainte principale n’est pas le fonctionnement du réacteur lui-même, mais le combustible et les réglementations en vigueur. Les analystes de BNP Paribas ont souligné une pénurie de uranium à haute concentration et faible enrichissement – c’est-à-dire le type de combustible nécessaire pour les designs les plus avancés. Cette pénurie est précisément ce que le programme de Washington, qui représente 17,5 milliards de dollars, cherche à résoudre. Il y a une entreprise publique qui se trouve justement dans ce point de blocage : Centrus Energy. Cette entreprise ne vend pas des réacteurs, mais plutôt des capacités d’enrichissement du combustible.176,1 millions de dollars de revenus au deuxième trimestre16,8 millions de bénéfices nets selon les normes GAAP, et…Contrat de 900 millions de dollars du DOEPour augmenter la production de HALEU à Piketon, Ohio. Le flux de trésorerie gratuit est l’absence totale du secteur entier ; Centrus est là où une partie de ce flux existe réellement.

C’est pourquoi le groupe n’est pas un ensemble homogène ; c’est la différenciation qui détermine les actions à prendre. Parmi les trois développeurs spécialisés dans ce domaine, je préfère Oklo – avec une position en liquidités de près de 1,6 milliard de dollars, des fonds provenant de Meta, et un objectif de 2028 pour sa première unité Aurora. Mais selon les chiffres actuels, il s’agit plutôt d’une action spéculative, plutôt que d’une acquisition, tant que ni une licence ni des revenus réels ne seront disponibles. NuScale et Nano Nuclear sont dans une situation plus difficile. De plus, les émetteurs ont maintenu ouvert le pipeline, même lorsque le marché anticipait un échec : X-energy a fixé son prix d’introduction en bourse pour avril.À 23 $, et ouvert à 30,11 $.Seulement, en quelques semaines, cela a permis aux courtiers en obligations de récupérer 67 millions de dollars. Depuis l’introduction en bourse, les valeurs ont perdu 5,8 milliards de dollars. On s’attend à ce que Holtec et Westinghouse suivent cet exemple dans les prochaines semaines.

À mon avis, la répartition durable des ressources se trouve maintenant entre les promoteurs, les fournisseurs de carburant et les flottes nucléaires : les entreprises chargées de l’enrichissement des matières premières et les entreprises génératrices de revenus qui possèdent des centrales nucléaires et versent des dividendes – des entreprises qui produisent des électrons et des revenus aujourd’hui, plutôt que des plans pour les années 2030. Même cette catégorie d’entreprises a été réduite dans son importance ; c’est ce qui indique que la situation est mauvaise. Constellation Energy, une entreprise ayant des flux de trésorerie réels et des dividendes, a chuté d’environ 25 % depuis le début de l’année. Lorsque cette réduction s’étend aux entreprises ayant des flux de trésorerie réels, le marché cesse de faire une distinction entre les différentes catégories d’entreprises.

Ma conclusion est ambivalente. Je ne ferais pas des shortings sur ces actions à ces prix : après la baisse de environ 85 % de NuScale par rapport à son plus haut niveau en 52 semaines, et avec une baisse de 79 % pour Oklo, et 18 à 30 % des actions de ces entreprises encore en prêt, l’analyse des risques est asymétrique, et les profits faciles proviennent des shortings. Mais rien dans le groupe des actions pur ne justifie une acquisition aujourd’hui, compte tenu des fondamentaux actuels : les revenus, le flux de trésorerie libre et les dividendes ne devraient arriver qu’à la fin des années 2020 et 2030. Les short sellers ont gagné 2,1 milliards de dollars en leur permettant aux investisseurs de comprendre que les actions qui ont voyagé pendant une décennie ne sont pas la même chose qu’une tendance qui dure une décennie. C’est là la véritable leçon : le marché nucléaire n’est pas mort – il s’est déplacé vers la chaîne d’approvisionnement en combustibles et les bilans qui génèrent déjà des profits.