SHEL, ET, HP : Trois valeurs élevées sur 52 semaines, seulement deux valeurs atteignent le sommet.

Trois symboles liés à l’énergie se sont placés sur la liste des valeurs les plus élevées en 52 semaines cette semaine, pour une raison évidente : le pétrole.Le prix du baril de Brent a dépassé 100 dollars.En raison de l’anxiété liée à l’approvisionnement en produits, et avec une guerre entre les États-Unis et Israël et l’Iran qui perturbe le marché, l’argent afflue vers les moyens les plus rapides pour profiter de cette situation. Shell (SHEL), Energy Transfer (ET) et Helmerich & Payne (HP) ont chacun atteint de nouveaux sommets grâce à cette situation.

Mais un niveau record de 52 semaines n’est qu’une catégorie, pas une thèse. Notez-les ; ne les admirez pas.

J’analyse les noms des entreprises de l’énergie de la même manière que je analyse tous les secteurs économiques : en tenant compte de cinq critères pour évaluer leur valeur par rapport aux concurrents, de la qualité de leur croissance, de leur rentabilité, de la solidité de leurs bilans financiers, et du potentiel de croissance ou de révisions futures. Lorsque ces trois critères montrent une action de prix presque identique, c’est là que se trouve la véritable différence entre les différentes entreprises. Voici un aperçu :

Deux de ces noms ont une histoire de flux de trésorerie et de marge qui les aide à atteindre des sommets nouveaux. L’un d’eux dépend des prix du pétrole et de l’espoir.

Shell : le profit le moins cher du groupe

Shell est un acteur de valeur et de qualité ; il se flatte lui-même grâce à ses chiffres solides. Son cours est évalué à 10,3 fois les revenus récents et à 5,3 fois le EV/EBITDA – c’est donc un prix bon rapportement à celui des grandes entreprises. De plus, sa rentabilité est forte : un ROE de 14,4 %, un ROIC de 12,2 % et un flux de trésorerie libre de 31,6 milliards de dollars. Le deuxième trimestre a montré pourquoi le marché porte une attention particulière à Shell.Les revenus ajustés ont atteint 9,84 milliards de dollars, soit plus que doublé.Il y a un an, les résultats étaient meilleurs que le consensus de 8,92 milliards de dollars. Cela est dû aux activités de commerce de LNG et à des marges plus stables. Shell a confirmé cela.Un rythme de rachat de 3 milliards de dollars.

C’est une précision importante à prendre en compte. Le ratio P/E de Shell est d’environ 15,9 fois, ce qui est supérieur à son ratio historique de 10,3 fois. Le marché considère donc cette hausse des prix du pétrole comme un renforcement temporaire, et non comme une augmentation durable des bénéfices. L’augmentation des revenus trimestriels de près de 38 % est due au cycle économique, et non à une croissance durable. Donc, ne achetez pas Shell en tant que société à croissance élevée ; achetez-la plutôt en tant qu’entreprise de qualité avec un bilan sain (un endettement net d’environ 42 milliards de dollars, contre 182 milliards de dollars en capitaux propres). Dans le cadre d’une analyse plus complète, c’est le côté des flux de trésorerie qui compte.

Transfert d’énergie : la production prime, la croissance vient en second lieu.

La transmission d’énergie est le moteur de revenus du trio. Le marché lui a accordé un signal de qualité “Buy” et la plus forte note fondamentale parmi les trois. L’actif principal offre un rendement d’environ 6,2 %.19 augmentations de distribution trimestrielle consécutivesLa dernière version annoncée à la fin du mois de juillet propose un rendement de 0,34 $ par unité, soit 1,36 $ par an. Il s’agit d’une activité à moyen terme : les flux de trésorerie liés aux frais ne sont presque pas affectés lorsque le prix du pétrole baisse. C’est exactement ce que l’on souhaite pour une activité génératrice de revenus.

Ce qui distingue ET des autres alternatives de financement, c’est la croissance qu’il connaît : les revenus ont augmenté d’environ 33 % par an, et les résultats du deuxième trimestre se sont inscrits dans un niveau record de revenus. Un ROE de 15,9 % soutient donc la stratégie de distribution de l’entreprise. La raison pour laquelle le marché ne fixe encore que 8,4x EV/EBITDA est liée au bilan de l’entreprise : environ 67 milliards de dollars de dettes nettes, avec un ratio dette/patrimoine de 1,35. Ce niveau de levier est réel, et c’est pourquoi un taux de rendement de 6 % ne semble pas trop élevé. Il vaut mieux posséder cette entreprise en raison du rendement et de la capacité de couverture des dettes ; considérer la croissance comme un bonus, et non comme une caractéristique essentielle de l’entreprise.

Helmerich & Payne : ce qui est élevé, mais qui n’est pas un résultat scolaire.

Maintenant, l’individu qui se distingue… et la raison pour laquelle ce n’est pas un seul acte de trading. Helmerich & Payne a en réalité fait plus que ses concurrents : une hausse d’environ 55 % sur la période actuelle, et environ 110 % au cours des douze derniers mois.19,62 $ à un minimum de 48,17 $Le 2 septembre. C’est aussi le seul des trois qui a déjà commencé à revenir à sa valeur initiale, se situant près de 44,5 dollars, soit environ 8 % en dessous de ce niveau record. La volatilité est également plus élevée que celle des autres actifs du même secteur.

Le problème avec le prix réside dans le fait que les résultats financiers ne correspondent pas aux prix de vente. Le ratio P/E d’HP est négatif, son marge opérationnelle est de -5,7 %, et son ROE est également négatif (-5,1 %). De plus, HP a enregistré trois trimestres consécutifs de pertes. Son deuxième trimestre fiscal…Les revenus ont diminué de 8,2 % par rapport à l’année précédente.Et cela n’a pas répondu aux attentes de Wall Street. En juin, l’entreprise a encore échoué. Une valeur de vente de 7,4 fois le EV/EBITDA et 1,7 fois la valeur actuelle des actifs, sans aucun bénéfice, signifie que le marché paie pour une reprise qui n’est pas arrivée.

Ce n’est pas nécessairement une erreur. HP représente donc une option réelle liée au retour de la activité de forage aux États-Unis. Avec un prix du pétrole de 100 dollars, la demande pour les rigs devrait augmenter à terme, et ces pertes pourraient se transformer en bénéfices. Mais une option et une action soutenue par des bénéfices sont deux choses différentes. Le prix actuel est donc supérieur aux résultats financiers. C’est donc une petite opération spéculative : on doit prendre cela comme une opportunité de parier sur le cycle de forage, et considérer le retrait des prix comme une réaction du marché à la situation actuelle, plutôt que comme une panique d’achat.

Un vent, trois paris

En enlevant le titre commun, on constate que ce trio constitue déjà un ensemble cohérent. D’un côté se trouvent les entreprises dont les flux de trésorerie sont positifs : Shell, qui offre une qualité de produits à un prix réduit, avec des actions qui peuvent être rachetées ; Energy Transfer, qui génère un revenu de 6 %, et qui continue d’augmenter. De l’autre côté se trouve HP, une petite entreprise dont l’argument principal est que la hausse du prix du pétrole se transforme en bénéfices supplémentaires. Le signal global indique donc la même chose que celui de l’ensemble des facteurs : AInvest classe Energy Transfer comme « acheter », avec une note fondamentale très élevée, tandis que HP présente la plus faible note parmi les trois.

Un niveau record de 52 semaines représente un historique du passé. Le « facteur stack » constitue donc le rapport d’activité qui montre ce que le prix vous oblige à croire. En matière d’énergie cette année, la même quantité d’or et de vent a été responsable de tous ces records… Mais il faut deux indicateurs différents pour expliquer ces records.