Les prix de partage des entreprises de logiciels d’intelligence artificielle ont transformé le secteur technologique en une question de savoir quelles entreprises pourront justifier leurs valeurs.

Les prix de partage des entreprises de logiciels d’intelligence artificielle ont transformé le secteur technologique en une question de savoir quelles entreprises pourront justifier leurs valeurs boursières. Palantir, avec une capitalisation boursière de…$420bnL’entreprise agit comme si ses clients avaient déjà donné la réponse. Le problème, c’est que les sources de revenus les plus stables de l’entreprise ne sont pas celles que le marché apprécie.

Les revenus annuels de Palantir pour l’année 2025 ont atteint4,475 milliards de dollars, soit une augmentation de 56 % par rapport à l’année précédente.C’est un taux de croissance que peu de sociétés de logiciels peuvent rivaliser avec. L’enthousiasme de Wall Street se concentre sur le secteur commercial : ce dernier a augmenté de 109 % en 2025, pour atteindre 1,465 milliard de dollars, et compte désormais 593 clients. Les dirigeants prévoient que les revenus commerciaux aux États-Unis dépasseront 3,14 milliards de dollars en 2026, ce qui signifie une croissance d’au moins 115 %. À partir de ces chiffres, Palantir ressemble vraiment à une histoire typique de croissance liée à l’intelligence artificielle.

Le problème est que aucune de ces valeurs commerciales ne peut justifier le prix de l’action. Un ratio P/E d’environ 150 signifie que les bénéfices augmenteront presque aussi rapidement que les revenus au cours des prochaines années, avec des marges qui s’étendront également. Un ratio P/S proche…35 foisCela est bien au-delà de ce que même les franchises de logiciels les plus optimistes peuvent offrir. Le marché ne valeurise pas Palantir en fonction de ses actions actuelles. Il la valeurise plutôt en fonction des taux de croissance qu’elle pourrait atteindre si ces taux se multipliaient indéfiniment.

Cette hypothèse mérite d’être examinée. Il est également intéressant de savoir ce qui motive les activités commerciales réelles de l’entreprise. En 2025, le plus grand segment de revenus de Palantir n’était pas lié au commerce. Il s’agissait du gouvernement américain, qui a apporté 1,855 milliard de dollars, soit environ 42 % des revenus totaux. Les ventes liées au gouvernement ont augmenté de 55 % cette année-là. Les revenus commerciaux, bien que avec un taux de croissance plus élevé, ne représentaient qu’un tiers du chiffre d’affaires total. Le reste provienneait des activités internationales.

Le secteur gouvernemental n’est pas seulement plus grand ; il est également différent sur le plan structurel. À la fin du mois de juillet 2025, Palantir a consolidé…75 accords distincts réunis en un seul cadre de 10 milliards de dollars, qui dure une décennie.Avec l’armée américaine. Ce accord facilite les processus d’achat et élimine les frais liés aux contrats. Au début du mois d’août, le vice-secrétaire à la Défense du Pentagone, Stephen Feinberg, a publié un mémorandum ordonnant à ses subordonnés d’acheter jusqu’à…244 millions de dollars de services Palantir jusqu’en mars 2027, sans processus de concurrence pour l’achat.Le document intitulé « Financement de Palantir » mentionnait le rôle de l’entreprise dans l’amélioration de l’efficacité de la base industrielle de défense. Un fonctionnaire du Pentagone a qualifié cette directive de pratique courante.

Cette dernière phrase correspond au type de propos que les fonctionnaires prononcent lorsqu’ils cherchent à normaliser quelque chose qui est inhabituel. Les contrats de source unique existent en cas d’urgence réelle ou de capacités uniques. Mais lorsqu’une seule entreprise reçoit des commandes sans concurrence, des projets valant plusieurs milliards de dollars, ainsi qu’un soutien politique en même temps, l’arrangement commence à ressembler à une subvention déguisée en processus d’achat.

Ces relations ne sont pas secrètes. Plus de 100 fonctionnaires au sein de l’administration Trump possèdent des investissements dans Palantir. Dans les déclarations financières de M. Trump en 2025, on trouve une participation d’au moins 1 million de dollars. Le cofondateur de Palantir, Peter Thiel, est un important donateur républicain ; le vice-président JD Vance était un protégé de Thiel. Alex Karp, le PDG de Palantir, a toujours cultivé une image de personne hostile envers l’établissement traditionnel des institutions, ce qui correspond parfaitement aux intérêts de l’administration actuelle en matière de gouvernance basée sur les données et d’investissements militaires.

Bien sûr, les produits de Palantir ne sont pas simplement des apparences. Ses plateformes Foundry et AIP permettent réellement de combiner différentes sources de données et d’autoriser la prise de décisions à grande échelle. Le contrat avec l’armée reflète le besoin réel des militaires de moderniser leur architecture logicielle, qui était en mauvais état depuis des décennies. Les entreprises commerciales adoptent ces plateformes de plus en plus fréquemment. La convergence entre les revenus gouvernementaux et commerciaux, bien que incomplète, est réelle.

Cependant, la question pour les investisseurs n’est pas de savoir si Palantir est une bonne entreprise. C’est plutôt de savoir si la valeur de ces actions peut survivre au moment où les conditions politiques changent. Les contrats avec le gouvernement sont stables, mais pas éternels. Ils sont soumis aux cycles budgétaires, aux changements politiques et à la surveillance du Congrès. Un montant de 10 milliards de dollars sur 10 ans ressemble à une annuité annuelle de 1 milliard de dollars ; en réalité, c’est un seuil au-delà duquel les revenus seront distribués de manière irrégulière, en fonction des apports futurs de l’armée et de l’intérêt continu de l’administration pour la fusion des données.

L’histoire de croissance commerciale représente un contre-poids, mais le marché reste encore petit. Une croissance de 109 % sur une valeur de 1,465 milliard de dollars est impressionnante, car le point de départ était de 701 millions de dollars. Même si Palantir atteint ses objectifs commerciaux de 3,14 milliards de dollars pour l’année 2026, cette valeur restera inférieure à celle du secteur gouvernemental. De plus, les logiciels commerciaux, contrairement aux contrats de défense, sont soumis à la pression concurrentielle, aux changements fréquents de clientèle et aux règles normales de tarification du marché.

Il y a un deuxième risque structurel. La valeur de Palantir repose sur l’hypothèse d’une croissance continue à trois chiffres dans les deux secteurs. Les estimations du bénéfice par action pour l’année 2026 suggèrent une expansion rapide continue, avec des bénéfices en deuxième trimestre estimés à 34 cents par action. Mais des taux de croissance aussi élevés ne peuvent pas durer longtemps. Les multiples de cours des actions de l’entreprise nécessiteraient que les revenus augmentent de bien plus de 50 % pendant plusieurs années avant que les actions ne puissent être vendues selon les multiples habituels pour les logiciels. L’arithmétique est impitoyable : un ralentissement dans le secteur gouvernemental, une administration qui réexamine le principe de la sous-traitance sans appel public, et la narration de la croissance s’effrite.

Pour les investisseurs, la question importante n’est pas de savoir si Palantir est innovante. Il s’agit plutôt de savoir si ses revenus les plus fiables proviennent d’un domaine concurrentiel ou politique, et si le marché confond ces deux aspects. Avec une valeur de 420 milliards de dollars, les prix des actions de Palantir représentent une somme considérable dans un monde où les deux secteurs connaissent une croissance extraordinaire à long terme. De plus, la relation politique actuelle avec Washington est considérée comme une caractéristique permanente, plutôt que comme un avantage temporaire.

La leçon générale pour les marchés est bien connue. Les entreprises qui combinent des technologies réelles avec un accès privilégié du gouvernement ont tendance à être considérées comme des entreprises technologiques, jusqu’à ce que la politique intervienne. Lockheed Martin, Boeing et Raytheon en ont fait l’expérience. La différence, c’est que leurs valeurs boursières reflètent la nature cyclique et politique de leur activité. Celles de Palantir, en revanche, ne le font pas.