Le vote sur l’impôt sur les cryptos du 16 septembre est en réalité une sorte de compensation – et les traders doivent payer pour cela.

La « révision » des impôts sur les cryptomonnaies du 16 septembre au Capitole est en réalité un vote. La commission des finances de la Chambre des représentants va proposer des amendements à un ensemble de lois fiscales concernant les actifs numériques…Pour la première fois, la législation dans ce domaine est passée de l’état de proposition à un vote formel au sein d’un comité.Pour toute personne aux États-Unis qui possède des cryptomonnaies, deux documents contenus dans ce paquet accomplissent en réalité le travail essentiel. Ces deux documents agissent dans des directions opposées. Si on les lit ensemble, l’ensemble de l’opération ne semble plus être un simple ensemble de documents sans signification précise, mais plutôt une sorte de échange de biens.

Deux propositions de loi qui s’opposent l’une à l’autre

Commencer par la clause qui concerne directement les détenteurs ordinaires, car c’est aussi celle qui a le plus de chances de rester intégrée.

Les actions ont toujours été soumises à une règle de vente immédiate depuis un siècle. Il suffit de vendre une position perdue et d’acheter à nouveau cette même action dans un délai de 30 jours. L’IRS ne vous permettra pas de prétendre à cette perte : en réalité, vous n’avez fait qu’échanger votre position, sans avoir réellement subi de perte. Le secteur des cryptomonnaies n’a jamais été couvert par cette règle. Cette lacune permet donc aux traders actifs de vendre du Bitcoin avec une perte à la fin de l’année, puis d’acheter à nouveau ces cryptomonnaies, sans avoir à attendre.

L’une des propositions de loi au centre du débat, la H.R. 9172…Cela étend à les actifs numériques négociés activement les règles de vente à perte sur 30 jours et les règles anti-abus relatives aux ventes constructives..Les projections du Trésor indiquent que ce changement représente une augmentation de revenus d’environ 23,5 milliards de dollars sur une période de dix ans.Ce chiffre ne fait pas que augmenter les dépenses budgétaires : c’est l’argument financier qui permet aux parlementaires soucieux du budget de voter en faveur du reste du projet de loi.

L’autre élément clé, le H.R. 9175, fonctionne dans la direction opposée pour ceux qui créent de nouveaux jetons. Vous pouvez parier sur une récompense…La règle de l’IRS d’aujourd’hui considère la pièce comme un revenu ordinaire, dès que vous la possédez.— Imposable au montant de valeur de cette journée, que vous ayez vendu quelque chose ou non. La facture reporte cet événement imposable jusqu’à ce que la monnaie soit effectivement vendue (ou, dans la version modifiée, jusqu’à l’expiration d’un délai de cinq ans). Pour les validateurs, cela résout un problème réel.Problème de « revenus fantômes »Une récompense peut se retrouver dans un portefeuille qui est verrouillé ou à peine liquide, et pourtant elle génère des impôts que l’on ne peut pas payer.

C’est un échange : l’une des factures permet de générer des revenus en annulant des transactions qu’on effectuait auparavant ; l’autre, en revanche, fait délai pour les revenus des institutions et des individus qui créent cette offre – les Coinbases, les Fidelitys, les émetteurs de titres tokenisés, dont les conseillers fiscaux ont témoigné lors de l’audition du comité en juin au sujet de ce package.

Un accord maintenu par ses revenus.

L’échelle des questions de conformité explique pourquoi le commerce existe.Le conseil fiscal de Coinbase a déclaré au comité que 800 millions de transactions finissent dans les données de l’IRS, dont environ la moitié se situent en dessous de 100 dollars. Le président Jason Smith a indiqué qu’il y avait 67 millions de personnes possédant des actifs aux États-Unis, et que le marché s’élève à plus de 2 billions de dollars.Considérer chacune de ces micro-transactions comme une vente de biens est presque impossible à mettre en œuvre. C’est pourquoi les mesures visant à réduire les démarches administratives – en exemptant les frais de réseau inférieurs au seuil légal, et en traitant les stablecoins réglementées comme de l’argent comptable – sont les parties les moins controversées du projet.

La friction se concentre dans le délai de minage et de placement. Le critique le plus sévère lors de l’audience, un professeur de droit de l’université de New York qui étudie le code fiscal, l’a qualifié de…Prêt sans intérêt du gouvernementEt cela s’éloigne du principe selon lequel un paiement pour des services constitue des revenus dès leur réception. Cela fait référence à une décision récente du Tribunal fiscal qui traite les récompenses en bloc de cette manière. D’un autre côté, l’industrie arguerait que la clarté quant au moment où une récompense est imposée est ce qu’elle souhaite. Les règles actuelles ont été établies avant l’existence des actifs numériques.

Quel est le détail qui montre à quel point c’est contesté ? Lorsque les législateurs ont proposé de limiter ce report à cinq ans plutôt que de le laisser sans limite, l’impact sur les recettes sur une période de dix ans n’a varié que de peu.100 millionsLa dispute concernant le report de l’exécution se résume principalement à des questions de principe, à savoir qui peut bénéficier d’un délai favorable – et non pas au sujet de l’argent.

Ce que le vote vous dit

Pour l’investisseur de détail, la clause qui mérite d’être prise en compte est celle concernant les modifications liées aux ventes et achats. Si cette clause devient loi, la méthode de comptabilisation des pertes liées aux cryptomonnaies ne fonctionnera plus comme avant : on peut vendre des Bitcoin à perte et réacheter des Bitcoin dans un délai de 30 jours, et les pertes sont alors reportées, tout comme c’est le cas pour les actions. C’est une modification de votre planification fiscale, mais pas une prévision concernant les prix.

Le marquage indique également une question de gouvernance : à quel point tout cela est-il proche d’une loi ? Un vote du comité constitue donc un premier pas. Ensuite, le projet nécessite l’approbation de la Chambre des représentants, avec des modifications possibles au niveau du Sénat. Et, comme il s’agit de mesures liées aux recettes publiques, il faut aussi un mécanisme de conciliation budgétaire permettant une adoption par une simple majorité. Les 23,5 milliards de dollars de recettes constituent donc une raison suffisante pour que ce projet soit considéré comme un candidat sérieux pour être adopté par ce mécanisme, car cela permet de financer les baisses d’impôts.

Verdict : Considérons le 16 septembre comme le premier signe réel que l’état de quo du marché – où chaque transaction en crypto est considérée comme une vente de biens immobiliers – va prendre fin, non pas par un coup de génie, mais par des règles négociées. La règle la plus proche de votre portefeuille est celle concernant les transactions de type “wash-sale”. C’est cette règle qui est le plus susceptible de rester intouchée, car c’est elle qui paie le prix à payer.