La dépression émotionnelle est la surface d’une guerre pétrolière

Les Américains se sont réveillés en septembre dans un état de mélancolie plus grave que les marchés ne l’avaient anticipé. L’indice de sentiment des consommateurs de l’Université du Michigan est tombé à 47,8 lors de sa lecture préliminaire ; c’est une deuxième baisse mensuelle consécutive. Ce chiffre est bien inférieur au consensus de 51,0, ce qui le place au niveau le plus bas depuis mai. Cela semble être un signe de faible demande des consommateurs, et donc d’une économie en difficulté. Mais ce n’est pas le cas. Ce chiffre doit plutôt être interprété comme le reflet d’un événement unique, encore non déterminé : la guerre avec l’Iran et l’choc lié à l’offre de pétrole qu’elle a provoqué. Ce choc ne fait pas que diminuer l’enthousiasme des consommateurs ; il augmente également les prix, pousse la Fed à augmenter les taux d’intérêt, et affecte particulièrement ceux qui ont le moins de capacité à absorber cet impact. C’est en distinguant ces différents effets que l’on peut reconnaître si un chiffre est un signal utile ou non.

Commencer par ce que l’indice mesure réellement. Les sentiments économiques ont diminué en raison des attentes des consommateurs, et non des conditions actuelles : l’indice des attentes des consommateurs a chuté de 11,1 % par rapport à août, contre une baisse plus modérée de 1,9 % liée aux conditions actuelles. Les consommateurs ont indiqué dans l’enquête qu’ils anticipaient une pression accrue sur les budgets familiaux due aux prix du carburant et aux tensions commerciales.L’anticipation de l’inflation sur plusieurs années a augmenté à 4,6%.C’est le niveau le plus élevé depuis juin, et bien au-delà de la fourchette de 3,4 % qu’ils anticipaient avant le début de la guerre. Cela reflète un choc économique direct. La gasoil est le produit dont les prix sont les plus visibles pour les ménages ; ses prix ont augmenté tout au long de l’année, à mesure que le conflit se prolongeait.

Une guerre, deux pressions

Le problème est que le même choc a deux fonctions. Le pétrole à un prix de plus de 100 dollars le baril – oùBrent était en septembre, son niveau le plus élevé depuis la mi-mars.— contribue directement à l’inflation que la Fed surveille.Le rapport sur les prix à la consommation d’August montre que les prix de base ont augmenté de 0,3 %, soit un peu plus que le consensus de 0,2 %.Et les marchés ont répondu en fixant des prix à peu prèsIl y a neuf chances sur dix que la Fed augmentera les taux d'intérêt lors de sa réunion ce mois-ci.Ainsi, la guerre opprime les consommateurs à deux reprises : d’une part, au niveau des stations-service, et d’autre part, grâce aux politiques économiques. L’inflation élevée fait que les coûts d’emprunt restent élevés pendant plus longtemps. Le taux d’intérêt sur dix ans a atteint 5 %, un niveau qu’on n’a pas vu depuis 2023. Les secteurs qui dépendent fortement des taux d’intérêt ont été affectés par cela. Les actions des entreprises du secteur des biens de consommation ont chuté de environ 6,5 % depuis la mi-août ; le secteur de l’énergie est le seul à avoir connu une hausse.

Il y a une tentation de extrapoler cette situation sombre en une récession. Cela serait une mauvaise interprétation des données. Les économistes qui suivent les données de dépenses sont clairs à ce sujet.Les indices de sentiment ont peu d’impact indépendant sur le comportement réel.Les consommateurs dépensent sur les revenus et les emplois, et non sur ce que disent aux sondages. Le marché du travail, le meilleur rempart contre la dépense, reste solide.En août, près de 162 000 emplois ont été créés, tandis que le taux de chômage reste à 4,1 %.Et les deux principaux indicateurs de confiance ont montré des écarts significatifs. Le indice de Michigan, qui est sensible aux prix de la gasoline et d’autres prix liés aux dépenses personnelles, est en baisse, tandis que l’indice de la Conference Board, qui prend en compte le marché du travail, est également en baisse, mais reste loin d’être alarmant. Une atmosphère de pessimisme, avec un emploi stable : c’est le signe d’une crise de l’offre, et non d’une crise de la demande.

Où les dommages se accumulent

Aucune de ces choses ne rend la lecture triviale – c’est simplement des informations mal affichées. Les chocs de l’offre changent constamment, et leurs conséquences ne se répartissent pas de manière équitable. Les consommateurs qui possèdent des actions, qui ont un revenu supplémentaire et qui peuvent supporter une facture d’essence plus élevée, peuvent ignorer ces problèmes par rapport aux autres. La détérioration la plus marquée dans les résultats de l’enquête concerne les ménages âgés, ceux ayant un revenu faible ou moyen, ainsi que ceux qui n’ont pas d’actifs financiers.8 % des consommateurs espèrent aujourd’hui que leurs revenus augmenteront plus rapidement que l’inflation, contre 18 % en décembre 2024.L’essence agit comme une taxe régressive : elle prend la plus grande part des revenus de ceux qui en ont le moins. Les pertes concentrées se font donc dans les domaines où les dépenses discrétionnaires sont les plus élastiques et les moins luxueuses – les dépenses liées aux repas, aux voyages, aux achats de produits de consommation courante. En revanche, les produits de base et l’énergie subissent les effets négatifs de cette situation. Un investisseur considère cela comme une simple indication de risque, plutôt que comme un indicateur du climat du marché.

L’autre raison pour ne pas acheter ou vendre les actions est que celles-ci sont conçues pour suivre une tendance de retour à la normale. Comme l’indice est étroitement lié au prix du pétrole, une cessation des tensions et une baisse du prix du pétrole brut…Les médias d’État iraniens ont annoncé des négociations en Oman, tout en continuant les attaques.La confiance des investisseurs pourrait renaître aussi rapidement qu’elle avait disparu, tout comme cela s’est passé après les hausses des prix du pétrole précédentes. Les sentiments du marché ne représentent pas une tendance ; ils indiquent simplement à quel point l’impact est intense en ce moment, et non vers où l’économie se dirige.

La lecture disciplinée est donc limitée. Ce que montre le chiffre de septembre, c’est que la guerre est devenue un facteur qui entraîne une réduction de l’inflation, et non une réduction des dépenses de consommation. C’est un choc dont l’impact principal sur les portefeuilles d’investissements se manifeste par des taux d’intérêt plus élevés et une pression régressive sur les ménages à faible revenu, plutôt que par une baisse générale des dépenses. C’est donc un risque différent à gérer, dans une autre partie du marché. Curieusement, c’est encourageant que tant d’investisseurs interprètent cela de manière erronée : la foule vend, et l’état d’esprit des investisseurs est le point le moins résilient de cette situation.