Le vote sur le projet CLARITY du Sénat est un test à 60 voix pour déterminer qui sera chargé de gérer l’argent numérique.

Le 15 septembre, le Sénat procède au premier vote réel sur la loi CLARITY. Il s’agit de la plus importante loi concernant les cryptomonnaies que le Congrès a jamais examinée sérieusement. Il s’agit d’une étape procédurale, et non d’un vote définitif – c’est un vote de clôture, qui met fin aux débats et permet à la loi de être examinée. Mais le nombre associé à ce vote est celui qui compte vraiment : 60.La clôture nécessite 60 des 100 sénateurs.Le même problème se posera également lors du vote final, et les sponsors n’ont pas 60 voix aujourd’hui. Le leader de la majorité au SénatJohn Thune a demandé la clôture du débat, avec une date limite fixée au 15 septembre., etLes démocrates ont clairement déclaré que le test échoue.À moins que les conflits non résolus – concernant qui peut gagner des profits grâce aux devises numériques, et qui au sein du gouvernement peut profiter des cryptomonnaies – soient d’abord résolus.

Si vous n’avez jamais touché à une pièce de monnaie, cela peut sembler comme du bruit sans signification. En réalité, ce n’est pas le cas. Les États-Unis, pour la première fois, réglementeront les cryptomonnaies par des lois écrites, plutôt que par des actions judiciaires. Ils classeront Bitcoin et Ethereum comme des biens numériques, soumettront les places de négociation où se trouvent réellement les cryptomonnaies à un régulateur fédéral, et décideront qui a le droit de gagner des intérêts sur les stablecoins qui fonctionnent déjà comme des devises numériques. Cela change la nature des cryptomonnaies en tant qu’actifs investis : elles passent d’une zone juridique floue à une catégorie d’actifs que les institutions peuvent traiter comme des actifs stables.

La version abrégée de la loi sur la clarté du marché des actifs numériques, qui a été adoptée par la Chambre des représentants en juillet 2025…A fait gagner le Sénat des banques par un score de 15–9 en mai.C’est une carte de juridiction. Le Bitcoin et les autres réseaux sans autorisation sont soumis à la compétence de la Commodity Futures Trading Commission, l’autorité chargée de contrôler les produits dérivés, qui est également responsable du contrôle de l’or et du blé. La SEC s’occupe des valeurs mobilières, y compris les actions et les obligations transformées en tokens.Les entreprises qui détiennent de l’argent des clients devront se registrer auprès de la CFTC.Avec des règles de garde des biens, de tenue des registres et de lutte contre le blanchiment d’argent. Les développeurs de logiciels qui écrivent le code sous-jacent ne se déclarent pas comme agents de négociation. Aucune de ces mesures ne permet de garantir un rendement certain ; cela indique simplement qui est responsable de la gestion de ces activités et selon quelles règles.

D’une certaine manière, cette proposition de loi n’est qu’un vieux sujet qui a été remis en perspective. En mars, la SEC et la CFTC ont publié conjointement une interprétation concernant…Bitcoin, Ethereum et autres tokens leaders sont des biens numériques, et non des valeurs mobilières.Mais une interprétation donnée par une agence est une décision de celui qui dirige l’agence en ce moment ; la prochaine administration peut la changer. Un texte législatif ne peut pas être modifié de cette manière. C’est cette durabilité qui constitue le vrai avantage : un texte législatif survive les changements de pouvoir, d’une manière que les politiques d’agence ne peuvent pas égaler.

Alors pourquoi un projet de loi qui possède autant d’impact reste-t-il bloqué ? Ce n’est pas parce que les sénateurs sont en désaccord sur ce qu’est une blockchain. C’est à cause de deux conflits entre les différents groupes politiques.

Le premier est le rendement des stablecoins. Les stablecoins sont des tokens liés au dollar. Le produit le plus populaire de ce secteur est donc celui qui permet d’obtenir des intérêts en échange de l’échange des stablecoins – c’est comme avoir un compte bancaire sans avoir besoin d’une banque. Les banques lisent cette même information et voient que des dollars s’évacuent d’un fonds de dépôts de 18 billions de dollars, qui financent leurs prêts. Le compromis actuel interdit les récompenses pour simplement détenir une stablecoin, mais permet les paiements liés aux transactions, comme les points de carte de crédit. Le Conseil des conseillers économiques du président américain a calculé que même une interdiction totale augmenterait…Seulement 2,1 milliards de dollars pour les prêts bancaires– 0,02 % des prêts en cours, pour un coût de 800 millions de dollars par an pour les consommateurs. Lorsque les deux parties peuvent fournir des chiffres honnêtes aussi différents, on est face à une lutte pour savoir qui survivra parmi les intermédiaires, et non à une dispute concernant des données.

Le deuxième est l’éthique ; c’est la lutte qui entrave le décompte des votes. Les démocrates argumentent que le projet de loi…Il est plein de failles ; cela ne empêchera pas le président de continuer à profiter.— il a rapporté1,4 milliard d’euros de revenus provenant des projets cryptomonnaie familiaux l’an dernier— Et ils ont fait de cela un critère pour obtenir leur soutien. Cela est devenu le principal obstacle qui se situe entre le projet de loi et les votes nécessaires pour son adoption.

Il y a aussi le problème du calendrier. Le Sénat revient de ses réunions le 14 septembre, avec seulement environ deux semaines de travail avant les élections de mi-mandat. Ensuite, il reste environ trois semaines supplémentaires jusqu’à la fin de l’année, à partager avec les projets relatifs au budget de la défense et au financement du gouvernement. Même une victoire le 15 septembre ne signifie pas la fin des choses : la version du Sénat et le projet de loi de la Chambre des représentants doivent encore être mis en accord. Chaque retard augmente les chances que le projet soit retardé jusqu’au Congrès de 2027, qui pourrait être dirigé par une Chambre des représentants démocrate. Les partisans craignent que un tel projet de loi ne soit pas renouvelé pendant des années. Avant ce retard, les marchés de prévisions permettaient d’estimer avec certitude si le projet de loi serait adopté ou non. Mais depuis, les probabilités ont diminué. Kalshi continue toujours à évaluer les risques.Il y a 93 % de chances que le Sénat vote le projet de loi cette année.C’est là une leçon en soi : la différence entre « le Sénat votera » et « le Sénat approuvera ». Personne en dehors du guichet ne connaît le nombre réel.

Maintenant, il s’agit de la partie qui concerne les portefeuilles d’investissement. Le prix du Bitcoin se situe autour de 78 000 dollars, en hausse d’environ 22 % au cours du dernier mois. Il a dépassé 80 000 dollars pour la première fois depuis mai, après que le président Trump a exhorté publiquement le Sénat à adopter le projet de loi. Une partie de cette hausse est due à une reprise générale du marché des cryptos, après les baisses de 57 000 dollars observées au cours des douze derniers mois. Une autre partie est due à cette législation : les ETF liés au Bitcoin ont absorbé environ 3 milliards de dollars en créations nettes au cours du dernier mois. Le marché ne attend pas le résultat pour évaluer la probabilité réelle de succès. Ainsi, le vote agira comme un facteur asymétrique : le succès accélère un processus déjà en cours, tandis que l’échec oblige tout le monde à reévaluer le calendrier.

Mais un échec de clôture, qui entraînerait l’annulation effective du projet de loi lors de ce Congrès, ne signifierait pas la fin des cryptomonnaies en Amérique… Tout dépend de la manière dont cette situation sera perçue.La SEC et la CFTC écrivent déjà les mêmes règles.Grâce aux actions menées par les agences sous leurs dirigeants actuels, les deux parties ont indiqué qu’elles continueront à agir, que les législateurs prennent des décisions ou non. La différence entre ces deux approches réside dans le terme « durabilité » : les décisions prises par les agences peuvent être annulées par un gouvernement futur ; une loi, en revanche, ne peut pas être annulée. Un vote infructueux met fin à la version rapide de cette réforme, mais pas à la réforme elle-même. Pour les institutions qui décident si elles doivent conserver les bitcoins ou lister des produits tokenisés, le vote du 15 septembre est une information sur la durée pendant laquelle elles peuvent continuer à exercer leurs fonctions.

Lisez donc les résultats des votes comme une mise à jour des tendances, et non comme un signal pour acheter ou vendre quelque chose. Chaque fois que les résultats sont connus, il faut observer ces deux facteurs plutôt que la réaction des prix, car c’est ce qui indique la vérité. En ce qui concerne les rendements des stablecoins, la question n’est pas de savoir si l’argent numérique croît – elle est plutôt de savoir si cette croissance se fait conformément aux règles du système bancaire ou en dehors de celles-ci. En ce qui concerne l’éthique, la question est de savoir si ceux qui écrivent les règles ont le droit de posséder l’industrie en question. Derrière tout le processus de comptage des votes, c’est bien le véritable débat : qui aura le pouvoir de se placer entre les Américains et leur argent. Ce résultat sera la première indication claire sur la direction dans laquelle se dirige ce débat aujourd’hui – une information beaucoup plus utile que les prix qui suivront.