L’acte de clarté du Sénat favorise le cadre des actifs numériques, mais avec des loopholes systémiques.

• Le Sénat poursuit l’avancement du projet de loi Clarity, qui compte 616 pages, afin d’établir un cadre réglementaire définitif pour les actifs numériques. L’objectif est de mettre fin à la situation de zone grise dans le secteur.
• La législation établit un mécanisme de classification permettant de distinguer les contrats d’investissement soumis au contrôle de la SEC, par rapport aux marchandises réglementées par la CFTC.
• Alors que le projet de loi vise à assurer une certaine sécurité juridique pour les investisseurs et les banques, il contient des dispositions qui pourraient remettre en question les interdictions concernant les stablecoins, et exempter les réseaux décentralisés des règles anti-blanchiment d’argent.
• L’adoption institutionnelle de la technologie blockchain s’accélère également, comme en témoigne l’initiative de l’American Arbitration Association qui a créé un comité spécialisé pour traiter les litiges liés à Web3.

L’objectif principal de la loi Clarity est de fournir des définitions légales claires pour les tokens numériques. Cela permet de réduire les changements réglementaires inutiles qui, historiquement, entravaient la participation des institutions financières. Selon le nouveau cadre réglementaire, les tokens vendus pour lever des fonds pour les entreprises seront généralement considérés comme des valeurs mobilières, et donc soumis à la juridiction de la Commission des valeurs mobilières et des bourses. En revanche, les tokens décentralisés comme le Bitcoin seront réglementés en tant que marchandises par la Commission des contrats à terme sur les produits de base. Cette division des rôles vise à offrir aux banques et aux investisseurs la certitude juridique nécessaire pour intégrer les actifs numériques dans l’infrastructure financière traditionnelle, sans avoir à craindre de changements réglementaires soudains.

En plus de la classification, le projet de loi introduit des règles relatives à la structure du marché, permettant explicitement aux banques d’émettre, de commercer et de régler les paiements liés aux titres tokenisés. Cette infrastructure vise à éliminer les obstacles dans le système financier, ce qui pourrait réduire les coûts de règlement pour les actions et obligations enregistrées sur le blockchain. En permettant aux institutions financières traditionnelles de gérer l’émission et le règlement de ces instruments numériques, cette législation cherche à combler le fossé entre le financement traditionnel et la technologie décentralisée. Ce pas en avant indique une étape importante vers la formalisation des marchés tokenisés, ce qui pourrait permettre de libérer des trillions de dollars en valeur d’actifs actuellement stockés sous forme illiquide.

Cependant, les critiques affirment que le projet de loi contient des failles importantes qui pourraient déstabiliser le système financier dans son ensemble, en particulier en ce qui concerne les stablecoins. Bien que la loi Genius Act avait interdit aux créateurs de stablecoins de percevoir des intérêts, la loi Clarity permet aux bourses de cryptomonnaies d’offrir des récompenses aux détenteurs de stablecoins. Ces incitations, qui peuvent prendre la forme de taux de marge plus bas ou de bonus en espèces, permettent donc de contourner l’interdiction d’accorder des intérêts. Comme les créateurs de stablecoins profitent des billets du Trésor qui soutiennent leurs tokens, ces récompenses pourraient attirer des dépôts importants auprès des petites banques. Cette migration de capitaux pourrait réduire la capacité de prêt des petites institutions financières, affectant ainsi leur capacité à financer les petites entreprises et les économies locales.

Un autre point de désaccord important concerne l’exemption des réseaux de cryptomonnaies décentralisés des règles relatives à la lutte contre le blanchiment d’argent et au contrôle des clients. Les partisans de cette mesure affirment que l’application de règles financières traditionnelles aux protocoles décentralisés est techniquement impossible, et qu’elle entrave l’innovation. Cependant, les régulateurs et les experts en intégrité financière alertent qu’une telle exemption pourrait encourager le transfert des transactions de titres tokenisés vers les marchés informels. Ces environnements non réglementés offrent peu de protections pour les investisseurs, et peuvent faciliter des activités financières illégales, ce qui représente un risque pour l’intégrité financière mondiale.

Les efforts visant à clarifier les réglementations coïncident avec des initiatives institutionnelles plus larges visant à formaliser les mécanismes de résolution des conflits et les infrastructures nécessaires pour l’économie des actifs numériques. L’American Arbitration Association a créé un panel spécialisé dans le domaine de Web3, chargé de traiter les litiges liés aux contrats intelligents et aux systèmes décentralisés. Ce panel comprend des arbitres ayant une expertise en droit et en technologie, afin de fournir un cadre administratif fiable pour les conflits commerciaux liés à Web3. Cet évolution indique une amélioration dans la gestion juridique des questions liées aux cryptomonnaies, ce qui peut réduire les incertitudes pour les entreprises opérant dans ce domaine.

Pendant ce temps, les fabricants de matériel électronique développent activement l’infrastructure physique nécessaire pour soutenir les actifs numériques et l’intelligence artificielle. Samsung Electronics a dévoilé des architectures de mémoire avancées, telles que zHBM et V10 BV-NAND, conçues pour surpasser les concurrents sur le marché de la mémoire pour l’IA. Ces innovations visent à améliorer les performances et la densité de stockage des centres de données, soulignant ainsi la demande croissante pour une infrastructure informatique efficace. À mesure que les cadres réglementaires évoluent, les capacités technologiques s’améliorent également, permettant l’intégration du blockchain et de l’IA dans les activités commerciales traditionnelles.

Comment l’impact de cette clarification affectera-t-elle la stabilité des banques et les marchés des stablecoins ?

L’interaction entre la Clarity Act et le secteur bancaire traditionnel est une question importante pour les régulateurs financiers. En permettant aux exchanges de proposer des récompenses liées aux stablecoins, cette législation crée une dynamique concurrentielle qui pourrait priver les petits banques de leurs fonds de trésorerie. Les petites banques dépendent souvent des stablecoins comme source de liquidité. La perte de ces fonds pourrait donc entraver leurs activités de prêt. Ce changement pourrait inévitablement favoriser les grandes institutions financières et les exchanges de cryptomonnaies qui disposent du capital nécessaire pour soutenir ces programmes de récompenses, ce qui pourrait entraîner une consolidation du pouvoir sur le marché.

De plus, la classification des actifs en vertu de la Clarity Act déterminera quel organisme réglementaire sera chargé de superviser les tokens numériques spécifiques. La distinction entre les compétences de la SEC et de la CFTC devrait réduire les ambiguïtés juridiques. Cependant, cela nécessite également des définitions précises pour éviter les arbitrages réglementaires. Les projets peuvent tenter de structurer leurs tokens de manière à être classés dans la catégorie moins stricte de la CFTC, même si ces tokens présentent des caractéristiques similaires à celles des titres financiers. Cette tension entre les intentions réglementaires et l’innovation du marché déterminera probablement le paysage immédiat pour les émetteurs d’actifs numériques après leur mise en œuvre.

Quels sont les risques liés aux exemptions décentralisées et à leur adoption par les institutions ?

L’exemption des réseaux décentralisés des règles contre le blanchiment d’argent soulève de graves préoccupations concernant l’intégrité du système financier. Sans vérification d’identité obligatoire, ces réseaux pourraient devenir des lieux de refuge pour des acteurs illicites qui cherchent à transférer des fonds à travers les frontières sans être détectés. La migration des transactions en valeurs tokenisées vers ces marchés informels pourrait compromettre la protection des investisseurs et compliquer le contrôle réglementaire. Les investisseurs doivent rester vigilants quant aux normes de conformité des plateformes qu’ils utilisent, car le cadre juridique peut être en retard par rapport aux développements technologiques.

À l’inverse, la mise en place de mécanismes institutionnels de résolution des conflits, tels que le AAA Web3 Panel, indique une confiance croissante dans la viabilité à long terme du secteur. En offrant une voie formelle pour résoudre les conflits liés aux contrats intelligents et aux actifs numériques, le système juridique s’adapte aux complexités du finance décentralisé. Cette institutionnalisation réduit l’incertitude pour les entreprises qui envisagent l’intégration du blockchain, ce qui peut accélérer son adoption dans divers secteurs. À mesure que les capacités matérielles se améliorent, la convergence entre clarté réglementaire et progrès technologiques influencera l’avenir de l’économie des actifs numériques.