Vente du flux de revenus : Le retrait de Starbucks de la gestion de ses propres magasins

Starbucks est en train de débattre de la vente d’une majorité de parts dans son activité japonaise. Cet accord pourrait…Sa valeur est d’environ 3 milliards de dollars.Le Japon est le plus grand marché contrôlé par une seule entité à l’extérieur des États-Unis pour cette chaîne, avec1.883 magasins– Près d’un dixième du total mondial. Le fait que une entreprise aussi importante soit en train de disparaître est plutôt surprenant. La marque de café la plus reconnaissable au monde décide, petit à petit, dans différents marchés internationaux, qu’elle n’a pas vraiment envie d’ouvrir des cafés.

La confession est enfin arrivée. Après dix-huit mois depuis que Brian Niccol a mis en place des mesures pour redresser les performances de Starbucks, l’entreprise ferme les magasins américains qui ne réussissent pas à performer, supprime des postes d’employés et vend ses parts dans les marchés étrangers où elle connaît la croissance la plus rapide. Le Japon suit le Chine : l’an dernier, Starbucks a cédé 60 % de ses activités de vente au sein du Chine à la société de rachat Boyu Capital, pour un montant de 4 milliards de dollars. En tenant compte des parts conservées et des redevances futures, la valeur totale du Chine est…Plus de 13 milliards de dollarsL’évaluation de la situation au Japon est encore à un stade initial : des conseillers ont été invités à présenter leurs propositions ; le processus de vente pourrait commencer au quatrième trimestre, et le montant exact de l’investissement reste incertain. Mais la situation est familière.

Le concept fondamental est celui d’une entreprise sans actifs matériels ; c’est une véritable transformation. Un magasin géré par une entreprise compte donc toutes les revenus et profits générés par le magasin, ainsi que tous les frais de location, les coûts de main-d’œuvre et les risques associés. Un magasin licencié ou sous franchise, quant à lui, ne compte qu’une seule somme d’argent – une somme plus petite, mais sans aucun capital supplémentaire, et sans besoin de gérer des baristas. Si une vente en Japon a lieu, Niccol transformera alors l’ancien magasin en un magasin sous licence, faisant ainsi de Starbucks un vendeur de biens qui propose sa marque dans le monde entier.

Cette décision semble rétrograde, mais pour une entreprise dans sa situation, elle a une logique qui mérite d’être prise en compte. Le redressement de l’entreprise est coûteux. Au cours du trimestre qui s’est terminé en septembre…Le bénéfice opérationnel en Amérique du Nord est tombé à 4,5 % par rapport à 18,7 %.Un an plus tôt, ils ont été écrasés par les charges liées à la restructuration des magasins qui ont fermé. Si une vente de Japan devait avoir lieu, cela permettrait de monétiser trois décennies d’efforts de construction de la marque dans un marché mature, à un moment où le bilan nécessitait des liquidités.

Le problème est que l’arithmétique considère le Japon comme un actif vendable. Selon cette critère, le Japon ne peut pas se vanter de cela. Les affaires…Évalué à environ 1,5 milliard de dollars.En 2014, lorsque Starbucks a racheté son partenaire japonais, il y avait douze ans et presque deux fois plus de magasins : environ 1 050 à l’époque, pour atteindre 1 883 aujourd’hui. La valeur de cette entreprise est d’environ 3 milliards de dollars. En d’autres termes, toute cette expansion n’a pas entraîné de hausse significative de la valeur par magasin. Le marché n’a jamais payé une somme suffisante pour acquérir Starbucks Japan en tant qu’entreprise opérationnelle. C’est précisément pour cette raison que un acheteur patient et un vendeur réticent peuvent convenir d’un prix.

C’est la vraie question pour l’investisseur. Il ne s’agit pas de savoir si le Japon est un bon endroit pour faire des affaires. En réalité, c’est le cas : même maintenant, le Japon aide à stimuler les activités économiques.Les ventes internationales comparables aux magasins ont augmenté de près de 6 %.Dans le dernier trimestre… La question est de savoir si un détaillant qui licencie son marque à l’étranger vaut plus que l’opérateur mondial qu’il démantèle. Niccol espère que la valeur résiduelle de la marque – les revenus liés aux licences, sans besoin de location, de main-d’œuvre ou de risques – dépasse ce que Starbucks pourrait gagner en gérant lui-même les magasins. Il faut voir si les revenus générés par ces licences suffisent à compenser les pertes subies par Starbucks. Si cette somme est supérieure à celle qu’il aurait pu obtenir en gérant lui-même les magasins, alors l’accord est juste ; sinon, les sommes obtenues ne seront qu’une source de tristesse pour une entreprise qui a abandonné ce dont elle était la meilleure.