La règle « Ne vendez jamais le capital principal » ne fonctionne que si votre portefeuille vous rapporte réellement de l’argent.

Un ami m’a dit que son conseiller financier avait une chose claire en tête : ne dépensez jamais votre capital. Cela semble logique, jusqu’à ce que les factures arrivent et que votre compte 401(k) ne permette pas de couvrir toutes ces dépenses. Il a également affirmé que le revenu de la Sécurité sociale à 62 ans est insuffisant pour faire face aux dépenses.Perte de 30 % de son avantage mensuel.Pendant le reste de sa vie… Car l’alternative était de vendre des actions en période de baisse.

Il n’a pas pris de mauvaise décision. Il était piégé par un portefeuille d’investissements qui ne pouvait pas financer ses retraites par lui-même.

La règle « ne jamais vendre le capital » n’est pas une directive financière mystique. C’est la conséquence naturelle du risque lié aux variations de rendement : le risque que une baisse du marché se produise au début de la retraite, vous forçant à vendre vos actions à des prix bas. Contrairement à la phase d’accumulation, où on peut attendre la reprise des marchés, un retraité a besoin d’argent chaque mois. Vendre pendant une période de baisse signifie que les pertes sont confirmées et que le nombre d’actions disponibles pour participer à une reprise diminue définitivement.

Les données sont flagrantes. Une étude menée par BlueBird Advisory montre que les retraits négatifs au cours des cinq premières années de retraite représentent…70 % des échecs des plans de retraiteDeux retraités hypothétiques, disposant d’un capital de 1 million de dollars, qui retirent 40 000 dollars par an, et qui obtiennent un rendement moyen de 6,5 % sur une période de dix ans, ont des résultats très différents en fonction du moment où ils retirent leurs fonds : celui qui subit des pertes précoces finit avec 880 603 dollars ; celui qui réalise des gains précoces finit avec 1 358 283 dollars. Près d’un demi-million de dollars dépendent donc de la séquence des actions, et non de leurs compétences.

Donc, l’intuition du planificateur était juste. Le problème est que la règle « ne jamais vendre » ne fonctionne que si votre portefeuille génère suffisamment de revenus pour couvrir vos dépenses, sans jamais toucher au capital. Sinon, cette règle n’est qu’une illusion, voire cruelle… Car le marché ne se soucie pas de la philosophie de planification de votre investissement lorsque les loyers doivent être payés.

L’analyse de Morningstar pour l’année 2026 indique que le taux de retrait sécurisé pour les nouveaux retraités est de3,9 pour centC’est ainsi que vous pouvez tirer profit d’un portefeuille équilibré. Il y a 90 % de chances que ce portefeuille survive 30 ans, avec des ajustements liés à l’inflation. Mais cette estimation suppose que vous êtes prêt à vendre vos actions. Un portefeuille qui génère 4 % de rendement sur papier et verse 2 % de dividendes nécessite quand même que vous vendiez 2 % de vos actions chaque année. En une année défavorable, ces 2 % de vente se produisent à des prix plus bas, et les actions que vous vendez disparaissent pour toujours.

C’est là que l’approche basée sur les revenus prime modifie les chiffres. Si votre portefeuille génère 4 % de dividendes – ce qui permet de couvrir la même somme d’économies sans vendre une seule action – vous éliminez ainsi le risque lié à la succession des retraits. Vous ne détenez pas de capital ; vous recevez simplement ce que les entreprises gagnent et distribuent. Le prix peut baisser autant qu’il veut, mais vos flux de trésorerie ne changent pas.

Mais se contenter de céder est dangereux. C’est le piège dans lequel se retrouvent la plupart des investisseurs à revenu fixe.

Regardez deux entreprises côte à côte. Coca-Cola (KO) offre un dividende de 2,4 % avec un ratio de distribution de 65 % et un flux de trésorerie libre de 14,3 milliards de dollars. Le dividende est couvert, l’entreprise a augmenté son ratio de distribution sur 23 ans consécutifs, et le système de gestion des flux de trésorerie fonctionne bien. Realty Income (O) offre un dividende de 5,1 % – plus que doublé – mais son ratio de distribution est de 287 %, et son flux de trésorerie libre est négatif de 1,8 milliard de dollars. Ce dividende est financé par emprunts, vente d’actifs ou des techniques comptables. Le rendement futur est déjà tombé à 1,7 %, car le marché a pris en compte la possibilité d’une réduction du dividende.

Le rendement annuel indiqué est de 5,1 %, contre 2,4 %. En réalité, il s’agit d’un dividende durable, contrairement à celui qui est en voie de disparition. Une personne retraitée qui cherche un rendement plus élevé et qui se retrouve dans une situation difficile est dans une situation bien pire que celle de quelqu’un qui a commencé avec un versement plus faible mais plus stable.

Alors, comment créer un portefeuille qui vous permette vraiment de gagner suffisamment d’argent ? Vous n’avez pas besoin d’une seule action spéciale. Il vous faut plutôt un ensemble diversifié d’entreprises de différents secteurs, dont les revenus et la croissance combinés peuvent couvrir vos dépenses essentielles. Si vos dépenses annuelles s’élèvent à 60 000 dollars, et que la Sécurité sociale couvre 25 000 dollars de ces dépenses, il vous faut donc 35 000 dollars provenant de votre portefeuille. Avec un rendement combiné de 3,5 %, cela nécessite environ 1 million de dollars investis. Le rendement ne doit pas être élevé – il doit être réel, et il doit être soutenu par des flux de trésorerie, et non par des valeurs marchandes.

Cela change également complètement le calcul de la Sécurité sociale. Votre ami a demandé son allocation à l’âge de 62 ans, car il n’avait pas d’autres revenus. Si son portefeuille avait été conçu pour générer 1 500 dollars par mois en dividendes, alors la décision serait différente. Demander son allocation à l’âge de 62 ans signifie une réduction de 30 % à vie pour une personne ayant atteint l’âge de retraite complet à 67 ans. Attendre jusqu’à 70 ans signifie une augmentation de 24 % à vie. Le point d’équilibre où retarder les demandes est avantageux se situe généralement…Début à milieu des années 80Mais l’avantage augmente rapidement après cela. Chaque année qui passe sans que le revenu ne couvre les coûts maximise les bénéfices liés à l’attente. Et voilà ce que la plupart des planificateurs ne soulignent pas : retarder jusqu’à 70 ans permet également de maximiser les bénéfices pour le conjoint, qui sont généralement de 100 % des bénéfices du conjoint décédé. Prétendre à un âge de 62 ans réduit donc ce bénéfice pour le conjoint de jusqu’à 30 %.

L’idée n’est pas que tout le monde doive retarder les paiements à la Sécurité sociale. L’idée est plutôt qu’un portefeuille d’investissements qui génère des revenus réels permet de retarder ces paiements. C’est une situation beaucoup plus avantageuse que celle où on est obligé de demander des indemnités parce que ses dépenses dépassent son flux de trésorerie.

La volatilité, lorsque le système de revenus est intact, devient plutôt une opportunité qu’une menace. Une baisse du marché signifie que les paiements de dividendes arrivent toujours, mais à un prix plus bas. Si vous réinvestissez ces dividendes, vous achetez davantage de actions à des prix plus bas. Si vous dépensez les dividendes, il n’est pas nécessaire de vendre quoi que ce soit. Le prix plus bas modifie les conditions de vos revenus futurs, mais pas la quantité de revenus que vous recevez aujourd’hui.

Cela ne signifie pas courir après le rendement sans réfléchir, ni abandonner la croissance. Cela signifie plutôt construire un portefeuille où la question du revenu est primordiale. Quel est l’objectif de mon investissement ? Quel flux de trésorerie cet actif génère-t-il ? Le rendement est-il stable, ou est-ce une situation précaire ? Si la réponse à cette dernière question est non, alors la baisse des prix est un signal pour vendre, et non pour réduire les investissements.

Le retraité qui a reçu l’ordre de ne jamais vendre son capital avait bon sens, mais il utilisait les mauvais outils pour y parvenir. La règle ne fonctionne que si votre portefeuille est conçu de manière mécanique. Cela commence par créer un ensemble diversifié d’entreprises génératrices de dividendes, dont les revenus combinés suffisent pour couvrir vos dépenses essentielles. Le reste – retarder le paiement de la sécurité sociale, réinvestir pendant les périodes difficiles, éviter les pièges liés aux variations des rendements – découle de cette base.

Le revenu n’est pas simplement un chiffre sur une facture. C’est la différence entre choisir sa stratégie de sécurité sociale et être contraint de la choisir autrement.