Security Federal : 142 dividendes réguliers, ultra-sûr – et un rendement inférieur à 1,5 %

Security Federal : 142 dividendes directs, extrêmement sûrs – et un rendement inférieur à 1,5 %.

Chaque titre concernant les dividendes mérite d’être lu en se posant d’abord une question pratique : quel montant de revenu est réellement versé sur mon compte, et puis-je me fier au fait que ces revenus continueront à arriver ? Security Federal Corporation – la société mère de Security Federal Bank à Aiken, en Caroline du Sud – a justement donné une illustration claire de cette différence entre les deux. En mai, l’entreprise a annoncé un dividende trimestriel de 0,16 dollar.Il a payé sa 142ème distribution trimestrielle consécutive.Depuis que la banque d’épargne a été transformée d’une banque mutuelle en banque cotée en octobre 1987.

Faites une pause sur ce chiffre avant d’aller de l’avant. Presque quatre décennies de paiements ininterrompus tout au long des cycles, depuis la crise de 2008 et la panique de 2020, constituent un record de durabilité qui mérite respect. Et le nombre de ces paiements continue d’augmenter : le record était de…137 dividendes trimestriels consécutifsIl s’agit d’une tendance qui persiste encore au début de l’année 2025. Donc, prenez cette tendance au sérieux. Ensuite, regardez le rendement : la tendance est responsable de tout ce que montre l’indicateur principal, tandis que le rendement ne fait presque rien.

Ces 0,16$ équivalent à 0,64$ par an. Compte tenu du cours de l’action qui se situe près de 44$, soit le plus haut niveau depuis 52 semaines, le rendement actuel est d’environ 1,4%. Même avec les calculs annués les plus généreux, le rendement reste inférieur à 1,5%. Un investisseur retraité qui détient 10 000$ en actions de cette entreprise reçoit environ 140$ par an. Les liquidités à court terme ont généré des rendements bien supérieurs au cours de tout le cycle de taux. Lorsqu’une annonce concernant les dividendes entraîne un rendement supérieur aux liquidités à court terme, cela signifie qu’il s’agit d’une bonne nouvelle, et non d’un événement lié à des revenus.

Cependant, les fonds qui financent les dividendes sont vraiment remarquables. Security Federal a rapporté 1,19 dollar par action au deuxième trimestre de l’année 2026. Les revenus net du deuxième trimestre, destinés aux actionnaires ordinaires…Le chiffre d’affaires a augmenté de 55 % pour atteindre 3,7 millions de dollars.Comparé au quatrième trimestre de l’année dernière, avec un versement trimestriel de 0,16 $, le dividende représente environ 13 % des bénéfices. Si l’on inclut également le dividende spécial annoncé par le conseil d’administration en avril, le montant total de versements pour la première moitié de l’année se situe toujours dans la fourchette des 20 %. Cela signifie que le montant des versements pourrait être plus que doublé sans que l’entreprise ne soit affectée. L’entreprise conserve quatre cinquièmes ou plus de ses bénéfices, et la valeur comptable de l’entreprise continue de croître.

L’origine de cette hausse des revenus est clairement définie : il s’agit simplement d’une variation liée aux taux d’intérêt. Les revenus nets d’intérêt – c’est-à-dire la différence entre les intérêts que la banque gagne sur ses actifs et les coûts liés aux dépôts – ont augmenté de 10,6 % en glissement annuel, pour atteindre 12,5 millions de dollars au cours de ce trimestre. Cet aumentement est principalement dû à une baisse des coûts d’intérêt, qui sont passés de 8,1 millions de dollars à 6,4 millions de dollars, car les coûts de financement ont diminué. On note donc que sur 1,6 milliard de dollars d’actifs, il y a environ 750 millions de dollars en titres d’investissement, contre 678 millions de dollars en prêts. Les fonds proviennent de 1,36 milliard de dollars de dépôts, et seulement 26 millions de dollars de emprunts. Il s’agit donc d’un bilan où les dépôts constituent le principal source de financement, et non d’une institution de crédit commercial très dynamique… C’est précisément pour cette raison que le test concernant les sources de revenus est simple et clair.

Maintenant, il s’agit de vérifier la situation du fortin financier : c’est là que les dividendes d’une banque peuvent être maintenus ou non. Le ratio total de capital basé sur le risque de la banque est de 21,2 %, et son ratio de capitaux propres de première catégorie est de 20,0 % – soit deux à quatre fois les seuils réglementaires (8 % et 4,5 %, respectivement) pour une banque bien capitalisée. Les actifs non productifs représentent seulement 0,37 % des actifs totaux, et l’assiette pour les pertes de crédit couvre 1,98 % des prêts totaux. Avec ces chiffres, rien dans le bilan ne menace ce paiement. L’impact négatif sur les dividendes ne viendrait pas des pertes liées aux prêts ; il viendrait plutôt du fait que la direction décide de garder cet argent au sein de l’entreprise.

Et il y a aussi une analyse plus approfondie de la manière dont cette société pense au sujet de l’argent. Le montant régulier trimestriel a augmenté d’un centime, passant de 0,15 $, mais ce qui est plus important, c’est le montant spécial :Dividende en espèces spéciale de 0,18 $ par actiona été déclarée et payée en avril, et l’entreprise…Une distribution de dividendes spéciale a été annoncée en mars 2025.De même. La gestion considère ces deux choses comme des récompenses pour la continuité de la rentabilité, et en effet, c’est le cas. Mais le schéma montre beaucoup : il s’agit d’un conseil d’administration qui préfère distribuer des avantages spéciaux occasionnels plutôt que de s’engager à un taux régulier plus élevé. Les avantages spéciaux ne constituent pas des revenus contractuels. On ne peut pas établir un budget de retraite sur la base d’une somme de paiement qui dépend du pouvoir discrétionnaire du conseil d’administration. La philosophie derrière ce schéma – conserver presque tout, distribuer les petites sommes restantes – est celle d’une valeur boursière de banque, et non celle d’un instrument de revenus.

Deux risques existent ici, et tous deux méritent une condamnation immédiate. Premièrement, la direction s’est effondrée au sommet : le PDG J. Chris Verenes, qui dirigeait la banque depuis longtemps…Plus de deux décenniesEt le directeur financier Darrell Rains.Retraité à partir du 10 juillet 2026.Des personnes expérimentées sont promues dans les deux postes de direction. Dans une banque de cette taille, la culture du dividend est souvent transmise par ceux qui ont construit l’entreprise. Les premiers cycles de travail du nouveau PDG nous indiqueront si cette tradition persiste ou non face à une nouvelle direction.

Le deuxième risque concerne la structure de l’entreprise : il s’agit d’une action dont la capitalisation boursière est d’environ 135 millions de dollars. Cette action est négociée sur le marché OTC plutôt que sur un marché boursier conventionnel.Volume moyen par jour d’environ 500 actions.Un flux de données de marché ne le mentionne même pas de manière continue. Ce n’est pas une position que l’on peut acquérir, et ce n’est pas non plus une position dont on peut sortir par un volume déterminé ; les actions sont…27 % de croissance sur le trimestre en coursMais cette augmentation est en réalité une réévaluation des revenus, avec une augmentation de 55 %. Ce n’est pas une demande dépensière.

Alors, où se situe cette activité dans l’architecture des revenus d’investissement ? Avec un rendement de 1,4 %, elle ne contribue presque pas aux revenus du portefeuille. Son profil structurel – activité à faible capitalisation, négociation hors bourse, trading limité, et des actions spéciales non cotées – en fait un outil peu adapté pour un plan de liquidités de retraite, même après avoir appliqué les conditions de sécurité requises. Le jugement honnête sur cette annonce est double : l’engin de génération de revenus est aussi sûr que possible dans le secteur bancaire, et le rendement est trop faible pour être important. Si vous détenez une position mineure, considérez cela comme une opportunité de longévité, mais avec un rendement bas, ce n’est pas vraiment un revenu. Si vous cherchez à investir des fonds pour générer des revenus, la leçon à retenir est celle qui s’applique au portefeuille dans son ensemble : un dividende fiable est nécessaire, mais un rendement trop faible pour financer la vie n’est pas un revenu. Gardez les fonds là où les paiements sont contractuels, le rendement est réel, et les revenus permettent de réaliser des gains.