SEC annule la réunion sur les règles liées aux cryptomonnaies du vendredi – Bonne nouvelle, ou juste encore plus de retard ?

La réunion annulée a changé le rythme des choses, mais pas la trajectoire politique.

Le fait que la SEC annule des mesures est plus un signe qu’un changement structurel. L’agence a annulé ses mesures.Séance ouverte vendrediCe qui était prévu était de déterminer si une décision devait être prise concernant l’émission de nouvelles règles pour certaines offres d’actifs cryptographiques. Cela fait un pas dans la procédure en arrière, mais cela ne montre pas par lui-même un changement de direction.

Pourquoi les taureaux et les ours lisent-ils de manière différente dans les signes de baisse et d’hévéa.

On peut argumenter que l’annulation n’était qu’un simple bruit de fond. Les changements importants avaient déjà eu lieu :Plus tôt dans ce mois – Interprétation conjointe de la SEC et de la CFTCIl a été clarifié que la plupart des actifs cryptographiques ne sont pas en eux-mêmes des valeurs mobilières. Les « bears » affirmeront que une réunion reportée peut refléter des conflits internes, des problèmes de rédaction non résolus, ou simplement une décision de attendre un contexte politique plus favorable. Néanmoins, le retard n’équivaut pas à une inversion des décisions.

Le point clé est simple : un problème de planification a changé les attentes plus rapidement que les règles elles-mêmes. Si la SEC décide finalement de passer des directives à une proposition de règlement formelle, le marché aurait alors un modèle plus concret pour l’émission, la divulgation et l’accès aux informations. Cela serait probablement plus important qu’un autre retard.

La vraie question concerne les valeurs mobilières tokenisées, et non une classification large des cryptomonnaies.

L’élément annulé n’était pas une opinion générale sur les cryptomonnaies. C’était plutôt une proposition.Régime de offre personnalisé pour certains contrats d’investissement impliquant des actifs cryptographiquesC’est un sujet plus spécifique que la classification. Il porte sur la manière dont des offres particulières fonctionneraient si elles restaient dans le cadre des règles relatives aux valeurs mobilières.

Deux voies politiques continuent de se déplacer.

La discussion sur la classification plus large a changé au début du mois, lorsque la SEC et la CFTC ont donné une interprétation selon laquelleLa plupart des actifs cryptés ne sont pas en eux-mêmes des valeurs mobilières.En même temps, la SEC précise les autres critères de détermination : si un actif est une valeur mobilière, il reste une valeur mobilière, même lorsqu’il est représenté sur une blockchain. Les directives du personnel indiquent que…Les lois fédérales sur les valeurs mobilières s’appliquent aux valeurs mobilières tokenisées, indépendamment du fait que la propriété est enregistrée « onchain » ou « offchain »..

En général, pour le secteur des cryptomonnaies, cette distinction peut sembler positive. En ce qui concerne la tokenisation, la question est plus spécifique : quelles règles s’appliquent lorsque une valeur mobilière est transformée en token ? La réunion reportée visait cette deuxième question, et non à redessiner l’ensemble du cadre réglementaire relatif aux cryptomonnaies.

La vitesse est le débat, et non si des règles seront introduites.

Les investisseurs diront que ce retard montre que les titres symboliques nécessitent une plus grande attention. C’est plausible. Le Comité consultatif pour les investisseurs a déjà exhorté la SEC à mettre en place des règles qui incluent…Rapports obligatoires et équité dans les commandes des clientsIl recommande également des exclusions limitées, à condition que les transactions soient accompagnées de déclarations claires, d’une supervision externe et de mesures de protection pour les valeurs mobilières tokenisées.

Donc, le vrai problème n’est pas de savoir si les règles existent ou non. C’est la vitesse à laquelle la SEC construit ces infrastructures, et combien de protections pour les investisseurs historiques sont intégrées dans ce processus. Si la SEC propose finalement un tel cadre de mise en place, cela pourrait améliorer les processus de délivrance de titres aux États-Unis. Mais si ce processus continue de poser des difficultés, les marchés seront probablement contraints de prendre en compte le risque de retard dans la mise en œuvre de cette technologie dans les histoires liées à la tokenisation.

Ce qui est important maintenant : discours, réunions privées et tables rondes.

Le annulation a modifié le calendrier, mais pas la configuration de base. À partir de maintenant, les signaux clairs sont ceux qui indiquent si les discours et les comportements lors des réunions de la SEC commencent à transformer les choses en réalités concrètes.

La liste de surveillance à court terme est restreinte : -18 août – Conférence principaleDans le Wyoming : – 20 août : réunion fermée. – 17 septembre : table ronde sur le commerce à 24 heures.

Ces événements sont importants, car ils permettent aux investisseurs de distinguer la rhétorique de l’impact réel des institutions.

Le ton optimiste et le principal risque qui en découle

Les taureaux ont des raisons valables. La substance de base existe déjà.Plus tôt dans ce mois – interprétation conjointe de la SEC et de la CFTCEt la SEC a déjà clairement indiqué queLes lois fédérales sur les valeurs mobilières s’appliquent aux valeurs mobilières tokenisées.Peu importe si la propriété est enregistrée sur le chain ou en dehors du chain. Avec l’appui du comité consultatif pour des règles et des exclusions limitées, il existe au moins une voie claire menant de la directive de classification à l’infrastructure de tokenisation.

Les analystes diront que les preuves liées au processus ne sont pas équivalentes à un résultat favorable. Une réunion fermée peut indiquer un consensus ou des conflits. Et même si la SEC prend des mesures, le cadre final pourrait être plus restrictif que les marchés ne le souhaitent, car les débats consultatifs se concentrent déjà sur…Rapport obligatoire et équité dans les commandes des clientsLe risque le plus crédible n’est pas la perte de capital ; c’est plutôt un ensemble de règles et de mesures de protection qui limitent les gains possibles.

Qu’est-ce qui pourrait réellement changer la thèse ?

Faites attention aux trois types de interruptions, plutôt qu’au bruit incessant des titres d’articles.

• Une proposition de règlement réorganisée, plutôt qu’un autre retard.
• Une langue de communication claire dans les discours ou les résultats des réunions, et
• Des preuves montrent que les mesures de protection prises sont plutôt limitatives qu’amplifiantes.