Les fonds de 75 millions de dollars levés par la SEC en cryptomonnaies pourraient attirer des capitaux hors de la zone grise – si le Safe Harbor reste valable.

La phase de proposition est importante, car elle ouvre une véritable fenêtre de financement.

Le sujet à court terme est la fenêtre de capitalisation, et non les détails finaux de rédaction. La SEC a mis un délai dans ce processus en prévoyant de publier…Proposition de règle secrète pour commentaire public ce mois-ciEt Atkins avait déjà indiqué l’ampleur de cette opportunité, avec un montant de financement de 75 millions de dollars. Si l’agence suit ce calendrier, le marché va vérifier si une règle formelle peut entraîner des émissions significatives en dehors de la zone grise.

Cette voie de 75 millions de dollars est le mécanisme clé. Le cadre d’Atkins n’était pas simplement une rhétorique vague concernant des réformes ; il associait les niveaux plus élevés de collecte de fonds à…Exemption pour les startupsEt c’est aussi un lieu sûr pour les contrats d’investissement. Pour les projets et les plateformes qui actuellement levent des fonds ou fonctionnent sans une réglementation claire, une règle basée sur des offres à valeur de sept chiffres significatifs est bien plus importante qu’une exemption pour les micro-actions. Les levées de fonds plus importantes permettent d’attirer davantage de capitaux, des participants au marché et une liquidité supérieure, ce qui dépend de la certitude de la conformité.

Il y a également un changement clair dans la posture des autorités. Atkins a lié cet effort au retour des produits cryptomonnaies sous la juridiction américaine. Cela signifie qu’il s’agit d’un mouvement vers une phase moins centrée sur l’application stricte des règles antérieures. La condition principale est importante : il s’agit encore d’une phase de proposition. Le vote de la SEC concernait simplement la proposition de cette réglementation, et non sa mise en œuvre définitive. Une période de commentaire reste donc avant toute mise en application réelle.

Le cas de réajustement des prix repose sur deux facteurs.

Lever un : un niveau d’exemption plus élevé change ceux qui peuvent lever des fonds.

La proposition crée une structure hiérarchique. En bas de la hiérarchie, cela permettrait…Exemption pour les startups permettant des activités conformes aux exigences définies dans le document de présentation.Et les fonds collectés peuvent atteindre jusqu’à 5 millions de dollars. Cela aide les projets initiaux, mais le montant total reste limité. Un changement plus significatif sur le marché proviendrait du deuxième niveau : une exemption pour la collecte de fonds pouvant atteindre 75 millions de dollars en 12 mois.

Une voie de 5 millions de dollars permet principalement l’émission de titres à faible capital. Une voie de 75 millions de dollars pourrait permettre l’introduction de projets suffisamment importants pour être considérés comme des actifs significatifs pour les exchanges, les marchés financiers et les infrastructures de gestion des actifs. En termes simples, les offres plus importantes attirent plus de capitaux, et ces capitaux cherchent généralement des règles plus claires. Si ces capitaux peuvent être levés dans un cadre approprié, plutôt que de manière non régulée, la liquidité secondaire pourrait augmenter plus rapidement que si elle provenait uniquement d’une petite voie destinée aux startups.

Les premiers gagnants seront probablement des émetteurs suffisamment importants pour utiliser le niveau de régulation plus élevé, ainsi que les plateformes qui les servent. Les projets plus petits peuvent toutefois bénéficier d’un risque moindre en termes de contrôles, mais les effets les plus significatifs sur la valeur des actifs se produiront là où les contrôles sont plus strictes et où la base des acheteurs est plus institutionnelle.

Lever deux : le refuge sûr peut changer ce que devient le jeton.

Le deuxième facteur n’est pas simplement la quantité de capital que un projet peut lever, mais ce qui se passe avec les tokens après cela. La proposition de Atkins concernant un “port sûr” repose sur…Période de grâce de trois ansPendant cette période, les développeurs peuvent créer un réseau fonctionnel ou décentralisé, sous certaines conditions.

L’idée principale est une éventuelle modification de statut au fil du temps. Un token peut commencer comme un contrat d’investissement, mais le cadre établi permet à cette relation de changer au fur et à mesure que la réseau se développe. C’est important, car un token considéré comme une valeur mobilière lors des transactions primaires peut encore rencontrer des difficultés sur les marchés secondaires si les participants estiment qu’il doit rester soumis à la logique des valeurs mobilières pour toujours. Un cadre formel vers la décentralisation permet donc au capital de disposer d’un calendrier pour cette transition.

Le problème est que la fin de cette période de trois ans reste une étape difficile. La proposition inclut une exigence de rapport d’évacuation : il peut s’agir d’une analyse réalisée par un cabinet extérieur, ou bien d’une annonce selon laquelle les tokens seront enregistrés conformément à la loi sur les exchanges. Ainsi, la clarté des informations s’améliore, mais la certitude n’existe pas encore.

Qu’est-ce qui permettra de transformer cette proposition en un flux de marché réel ?

Le marché n’a pas besoin de la règle finale pour commencer à évaluer ce mécanisme. Il a besoin d’une confiance suffisante envers le fait que le processus allant de l’offre jusqu’à l’état de token secondaire devient crédible.

L’action des prix reste le premier filtre.

Les titres réglementaires ne suffisent pas à eux seuls. Les dernières listes publiques liées aux cryptomonnaies ont été plutôt difficiles à accepter, avec des entreprises comme Gemini, BitGo et Bullish qui ont publié des informations…Des baisses de prix de 71 % à 89 % depuis l’introduction en bourse.C’est là le problème majeur, en une phrase : même avec des règles plus claires, les investisseurs peuvent toujours punir la dilution, les flux de trésorerie insuffisants ou les levées d’actions mal planifiées. La première étape est de distinguer les transactions liées au changement de régime des transactions liées à l’émission de nouvelles actions.

Quoi regarder à partir d’ici

• Le fait que la SEC mette en œuvre le calendrier de propositions.
• Le point de repère sûr survivra-t-il au processus de commentaire, avec suffisamment de détails pratiques ?
• Est-ce que les émetteurs commencent réellement à utiliser le niveau de financement plus élevé, ou plutôt évitent-ils celui-ci ?
• Le mécanisme de sortie donne-t-il au marché suffisamment de confiance quant à l’état futur des tokens ?

Si le processus s’arrête, si les commentaires affaiblissent la “base sûre” du marché, ou si le mécanisme de sortie reste trop incertain pour permettre une liquidité secondaire, l’image positive peut disparaître rapidement. C’est pourquoi l’avantage du premier acteur est particulièrement important pour les émetteurs et les plateformes qui sont déjà en mesure d’utiliser ce mécanisme.Voie définie pour l’accès au capital pour les émetteurs de biens immobiliers tokenisésainsi que les plateformes de tokenisation et les lieux de liquidité où l’adoption par les institutions est déjà visible.