Carte de notation : Les principales actions de Wasatch U.S. Select ont donné un rendement de 3 achats, 3 maintien et 1 lacune en données.

La qualité est une affirmation, pas une mesure. C’est ce qu’il y a de central dans Wasatch U.S. Select, qui se présente comme un fonds qui possède…Les entreprises de croissance de la plus haute qualité aux États-Unis.Un tel indicateur vaut la peine d’être vérifié. Je attribue donc une note à chaque position de manière similaire à celle que je donne à tout portefeuille : cinq facteurs – la valeur actuelle, la croissance, la rentabilité, la sécurité et la dynamique – où chaque indicateur est normalisé par rapport au groupe de concurrents du même secteur de l’action. Ensuite, j’examine les deux signaux de timing qui déterminent le moment opportun pour agir : les révisions des analystes et la tendance des prix. Une note sans numéro correspond à un titre sans histoire ; donc, chaque note est associée aux deux autres indicateurs.

Le moment idéal pour un examen approfondi est meilleur que d’habitude. Les actions des entreprises de croissance de petite et moyenne taille ont connu une forte performance au deuxième trimestre. Cependant, la position de leader sur le marché reste limitée, les rendements se concentrant sur les activités liées à l’intelligence artificielle. La notation “Select” attribuée par l’entreprise elle-même pour ce trimestre montre que la stratégie de l’entreprise est en retard par rapport aux autres.Selection plus faible des actions dans les secteurs des technologies de l’information et financières aux États-UnisComme partie de la stratégie de gestion. Lorsque un manager blâme le processus de sélection, le critère le plus fiable est les données fournies dans le rapport annuel du fonds. À la fin du mois de juin, le fonds possédait 35 actifs, dont les dix plus importants représentaient 41,32 % des actifs nets. Les dix actifs les plus importants selon les données publiées récemment – celles de la déclaration financière du trimestre de printemps – étaient les suivants…Les Bourses RBC représentent 5,4 % des actifs.HealthEquity avec 5,0 %, Nova avec 4,9 %, et Ensign Group avec 4,8 %. Medpace et Everus font partie de cette catégorie. Ces scores sont comparés aux autres entreprises concernées, et les dix meilleures entreprises sont divisées en trois groupes différents. C’est ce schéma qui constitue l’histoire de ces entreprises.

La qualité intrinsèque qui permet d’obtenir ce label

Medpace (MEDP) : Acheter.C’est le meilleur rapport de performance au sein du portefeuille, et il n’est pas comparable en termes de rentabilité. Medpace est une organisation de recherche contractuelle, l’une des entreprises que les firmes pharmaceutiques utilisent pour mener des essais cliniques. Ses revenus ont augmenté d’environ 25 % par rapport à l’année précédente, avec un taux de marge de flux de trésorerie de 26,6 %. Il transforme le capital en bénéfices à un taux que le reste du portefeuille ne peut pas atteindre : 157 % de rendement sur le capital investi, un bénéfice qui provient de chaque dollar investi, et 162 % de rendement sur l’équité, sans dettes nettes et avec environ 500 millions de dollars en liquidités. Le P/E de 34x semble élevé, mais si on le compare à celui d’une autre organisation de recherche contractuelle que je peux identifier clairement : ICON a un ratio de 1,6x des ventes et 23x EV/EBITDA, tandis que Medpace a un ratio de 6x des ventes et 26x. Ce ratio des ventes semble impressionnant ; la différence entre EV/EBITDA est faible, ce qui indique que le marché valorise bien mieux la capacité de Medpace à transformer les revenus en bénéfices réels, plutôt que de payer trop cher pour une croissance irréelle. Les dépenses de capital s’élèvent à environ 46 millions de dollars, contre 753 millions de dollars de flux de trésorerie opérationnel, ce qui signifie que presque tous les bénéfices vont aux propriétaires. Les résultats récents dépassent les attentes : 4,28 contre une estimation de 3,92, puis 4,25 contre 3,98. Le graphique montre une tendance haussière continue par rapport aux moyennes des 50 et 200 jours. Cela indique une recommandation acheter : la croissance est réelle, le prix ne dépasse pas cette tendance, et la dynamique est favorable plutôt que contraire. Son rôle dans le portefeuille est de créer des valeurs boursières, mais l’entreprise gagne de l’argent quel que soit le climat économique.

HealthEquity (HQY) : Acheter.C’est un rapport de performance amélioré, et c’est aussi le nom qui correspond le mieux à une croissance à un prix raisonnable. HealthEquity est dernier en termes de croissance des revenus annuels, à environ 8 %. Cependant, ses bénéfices par action ont augmenté de plus de 25 % au cours du dernier trimestre : 1,08 $ contre une estimation de 0,91 $. La différence entre ces deux chiffres est significative. En tant que plus grand administrateur de comptes d’épargne sanitaire, l’entreprise réalise des revenus d’interchange et d’intérêt sur les liquidités des déposants. Cela se reflète par un taux de marge brute de 70,7 % et un taux de marge de flux de trésorerie libre de 33 % – c’est la part des revenus qui se transforme en liquidités réelles. Un P/E de 37x, soit environ 38x à terme, n’est pas bon marché. Cependant, c’est le prix le plus honnête pour une entreprise dont les bénéfices augmentent chaque trimestre, avec des estimations qui continuent d’être inférieures aux réalités. La tendance est cohérente : une augmentation d’environ 37 % au cours des 120 derniers jours, supérieur aux moyennes de tendance, avec une variation de quelques pourcentes par rapport au maximum de 52 semaines. Les cinq facteurs indiquent donc un investissement recommandé. Son positionnement dans le classement est celui d’une entreprise avec une barrière de sécurité solide : croissance stable, part de marché dominante dans un produit qui se développe toujours plus avec l’augmentation des coûts de santé. Le risque est que le ratio de 38x suppose que la hausse des bénéfices continue, donc l’investissement repose sur cette continuité, et non sur le fait que le prix soit bas.

Ensign Group (ENSG) : Acheter.Le ballast du barbell est la seule valeur ajoutée de cette entreprise. Ensign gère des établissements de soins infirmiers, de santé à domicile et d’hospices – un secteur fragmenté, drivé par les facteurs démographiques. Le ratio P/E de 28x et le ratio prix-ventes de 1,9x sont relativement élevés par rapport à Option Care, qui a des ratios de 17x et 0,6x. Mais ce rapport de valeur permet aux actions d’Acadia de payer des dividendes depuis 18 ans consécutifs. Le rendement lui-même est modeste, environ 0,14 % ; l’année 18 sans interruption est le signe de la durabilité de l’entreprise, pas de son profit. La sécurité et la croissance, et non la dynamique, sont les principaux moteurs de cette valorisation : l’action se trouve juste au niveau de la moyenne des 200 jours, ce qui est inhabituel pour une entreprise de croissance de classe intermédiaire. La croissance s’accompagne cependant de contraintes : 189 millions de dollars de dépenses en capital, contre 608 millions de dollars de flux de trésorerie opérationnels. Le rôle du portefeuille est donc défensif : il permet de continuer à fonctionner même si les conditions économiques se détériorent. C’est donc une bonne opportunité à acheter, car le marché paie un prix élevé pour cette entreprise de services de santé qui offre vraiment des bénéfices.

Le manche de momentum, où le multiple est la thèse

Loar (LOAR) : Tenir.La valeur action la plus chère du fonds, c’est le signe le plus clair que c’est la dynamique, et non la valeur intrinsèque, qui permet à l’action de atteindre un multiple élevé. Loar, une entreprise spécialisée dans les composants aérospatiaux, qui bénéficie de la même tendance dans le secteur de la défense et des produits post-vente que RBC Bearings, se négocie à un multiple de 105 fois les revenus récents et de 12,2 fois les ventes. Cela est supérieur à Heico, qui représente la valeur action la plus élevée dans ce secteur, avec un multiple d’environ 65 fois. De plus, les fondamentaux sont solides : les revenus ont augmenté de près de 30 % par rapport à l’année précédente, le taux de marge brute est supérieur à 52 %, et le dernier trimestre a été meilleur que les prévisions : 0,38 $ par action pour un chiffre d’affaires estimé à 0,31 $. Mais les calculs basés sur les marges sont insuffisants : un rendement sur les capitaux propres de 5,8 %, un rendement sur le capital investi d’environ 7 %, et un ratio dette/équité de 79 % due à l’acquisition de nouvelles entreprises. Investor’s Aggregate still classe Loar en position « acheter », et son propre score fondamental est de 3,4 sur sa échelle, ce qui est bien inférieur à 7,6 pour Nova. Cela indique que l’étiquette « acheter » dépend de la dynamique, et non de la qualité des actifs. Ma conclusion est « gérer » : la tendance reste intacte, et les corrections sont fermes. Mais avec un multiple de 105 fois, l’action est prixnée pour tout ce qui concerne le budget de défense qui s’intensifie. Gardez-la et respectez-la ; la discipline est le facteur qui permet d’atteindre ce multiple, et non l’histoire du marché.

RBC Bearings (RBC) : Maintenir.Le plus grand actif du fonds lors de la publication des résultats au printemps est un exemple clair de pourquoi “Hold” ne devrait pas être évalué comme “Sell”. RBC a augmenté de valeur au cours du deuxième trimestre grâce à l’essor du secteur de l’aérospatiale et de la défense. Sa valeur a augmenté d’environ 50 % par rapport à son niveau le plus bas sur 52 semaines, près de 365 $. Cependant, elle se trouve maintenant à environ 19 % en dessous de son niveau haut, soit 544 $. Le RSI sur 14 jours, qui indique le niveau de momentum : 70 correspond à un niveau de surachat et 30 à un niveau de sous-achat, est tombé à 37. Le prix est également en dessous de sa moyenne sur 50 jours, tout en restant supérieur à celle sur 200 jours. Les résultats financiers sont bons : les revenus ont augmenté de près de 17 % par an, et les flux de trésorerie gratuits ont augmenté de 48 %. Les résultats des dernières trimestres ont dépassé les prévisions, alors que la consensus était faible. La différence se trouve uniquement dans la colonne des prix. Avec un ratio P/E de 54, et un ratio PEG de près de 2 – ce qui signifie environ deux dollars pour chaque dollar de croissance attendue – RBC n’est plus bon marché, même par rapport à Heico, qui a un ratio P/E de 65. Il est simplement moins cher que les entreprises les plus chères. Chaque dollar de croissance future est maintenant exprimé en termes de prix. C’est le cas où les gagnants peuvent continuer à gouverner, mais sans jamais supprimer les règles. Le grade s’effondre de “forte” à “Hold”. Le rôle du propriétaire est de permettre à l’entreprise de continuer à payer, tout en faisant en sorte que la valeur de l’entreprise diminue en fonction de sa croissance.

Le nom du marché est réévalué.

Nova (NVMI) : Garder.La seule entreprise proche de l’IA parmi les dix meilleures, et une exception qui prouve la règle du secteur. Nova utilise des outils de mesure pour vérifier les défauts microscopiques lors de la production. C’est justement le type de nom dont la valeur est actuellement réévaluée : une baisse d’environ 14 % au cours du dernier mois, soit environ 37 % en dessous de son niveau le plus élevé sur 52 semaines. Cette baisse représente plus de 7 % au cours de cette session, et le titre se trouve en dehors des moyennes de 50 et 200 jours, avec un RSI autour de 41. C’est là que la comparaison avec le secteur permet de sortir ce titre de l’étiquette de “nom coûteux lié à l’IA”. Avec un ratio de 46 fois les bénéfices historiques et 13 fois les ventes, Nova se situe dans la moyenne du secteur des équipements semi-conducteurs. Lam Research se négocie à un ratio de 56 fois les bénéfices et 17 fois les ventes, KLA à un ratio de 52 fois et 19 fois, Applied Materials à un ratio de 43 fois et 13 fois. Ce matin, tout le secteur a été sous-évalué : Lam et KLA ont chuté d’environ 6 %, Applied Materials de 5,5 %. Cela signifie que la baisse de Nova est plutôt due à la situation générale du secteur, plutôt qu’à des problèmes spécifiques de l’entreprise. Les fondamentaux soutiennent cette analyse : les revenus ont augmenté de 16 %, le taux de marge brute est de 57,5 %, le rendement sur les capitaux propres est de 21 %, les liquidités nettes sont bonnes, et les prévisions pour le deuxième trimestre se sont conformées aux attentes. L’analyse d’AInvest continue de recommander d’acheter Nova. Alors pourquoi ne pas garder ? Parce que la dynamique est un outil de timing, pas une théorie. La dynamique de Nova s’est détériorée, tandis que ses fondamentaux ne se sont pas détériorés. C’est donc un titre qui est bon à posséder, mais qui ne devrait pas être acheté à cet instant précis. Le rôle de Nova est celui de l’entreprise la plus exposée au cycle d’investissement en IA. Le déclencheur pour changer l’évaluation est la prochaine série d’estimations concernant les équipements. Si les prévisions restent stables, alors la baisse est une opportunité d’entrée ; si elles chutent, alors le statut “Hold” devient plus grave.

Le seul siège que le système ne peut évaluer

Everus Construction (EVRC) : pas de classement, lacune de données.Le siège le plus bruyant du quartier est celui que je ne peux pas obtenir. Everus était…Parmi les principaux contributeurs du fonds au deuxième trimestreC’est une entreprise de construction et de services dont la niche se situe près des projets de construction d’électricité et de réseaux électriques, qui ont été accélérés grâce à l’IA. Mais mes données ne contiennent aucune série de facteurs utiles : pas de historique clair, ni de série d’estimations analysées par des experts suffisamment fiables pour être utilisées comme critères de notation. L’entreprise a été cotée en 2024, mais sa couverture médiatique reste limitée par rapport aux normes requises par le cadre des cinq facteurs. Je ne vais pas faire de notation pour un nom que je ne peux pas mesurer. Donc, Everus reste une entreprise à noter uniquement sur la base du jugement du manager, et non sur la base d’un système de notation. C’est pourquoi le seul manque de données est inclus dans le tableau de notation, plutôt que comme une note marginale.

Ce que la fiche de notation dit sur le fonds

On utilise les actifs en tant que portefeuille. Wasatch U.S. Select fait quelque chose de plus intéressant que l’appellation “meilleure qualité de croissance” qu’il porte. Il utilise une stratégie de mix entre des actifs de qualité et des actifs à forte valeur action. D’un côté, il y a des actifs GARP solides : Medpace, HealthEquity, Ensign. Dans ces cas, le prix, les bénéfices et les flux de trésorerie sont cohérents, et les évaluations des actifs sont les plus fortes du portefeuille. De l’autre côté, il y a des actifs dans le secteur aérospatial, valorisés en fonction de la dynamique du marché, comme RBC Bearings et Loar. Il y a aussi des actifs liés à l’intelligence artificielle, comme Nova. C’est là que les performances technologiques et financières du fonds sont moins bonnes. C’est là que la valeur multiple est importante, et c’est là que les actifs sont réévalués. La durabilité du portefeuille dépend d’une seule promesse : que le noyau d’actifs de qualité continue à se renforcer, tandis que les actifs à forte valeur action continuent à gagner en valeur multiple.

Les trois facteurs à surveiller sont les déclencheurs, et non les narratifs. Observez la prochaine évolution des actifs de Nova : une dégradation dans la estimation entraîne un changement de statut du titre en « Sell », tandis qu’une valeur d’estimation confirmée fait que le graphique devient une entrée en position. Surveillez également si RBC Bearings and Loar continuent à investir dans le secteur aérospatial. Leurs positions en « Hold » ne se transforment en « Buy » que lorsque les prix augmentent, et non simplement en raison de l’évolution des prix. Et surveillez aussi le moteur de croissance d’Ensign : c’est ce facteur qui empêche ce fonds de ne être qu’une autre opportunité liée à l’IA ou à l’aérospatiale. La publicité indique que le fonds achète des actifs de haute qualité. La mission du tableau de bord est plus précise et plus utile : elle vous indique le prix auquel cette qualité cesse d’être intéressante pour investir.