Mieux vaut une règle scolaire qui fonctionne que une conférence de presse qui ne fonctionne pas.

Derrière la rhétorique grandiose visant à protéger les enfants des réseaux sociaux se cache un problème plus prosaïque : la plupart des gouvernements ne peuvent simplement pas appliquer les règles qu’ils promettent. Cet été, le Mexique devait être l’un des derniers pays à adopter de nouvelles restrictions strictes sur l’accès des enfants aux plateformes en ligne. Mais au lieu de cela, son président a renoncé à cette idée de interdiction, choisissant plutôt une solution moins glamour : réguler l’utilisation des téléphones dans les écoles. Ce retrait n’est pas vraiment une concession envers l’industrie technologique, mais plutôt une reconnaissance de la faiblesse de l’État.

Claudia Sheinbaum, présidente du Mexique, a récemment rejeté l’idée d’interdire les médias sociaux pour les mineurs.“Très problématique.”Avertissant que l’application des règles était incertaine, et que l’interdiction pourrait rendre les plateformes encore plus attrayantes pour les adolescents. Ce revirement est notable, car il survient seulement quelques mois après que son ministre de l’Éducation, Mario Delgado,Elle a soutenu publiquement le modèle d’Australie qui interdit aux personnes de moins de 16 ans d’utiliser les réseaux sociaux.Depuis lors, l’administration a changé de stratégie : il s’agit maintenant d’une proposition visant à réglementer les appareils mobiles utilisés en classe. Les questions plus générales liées à la sécurité en ligne restent à être discutées dans le cadre de diverses consultations régionales.

Le pivot a du sens.Seize des 32 États du Mexique ont déjà interdit l’utilisation des téléphones dans les écoles.Le gouvernement fédéral ne fait que renforcer ce qui fonctionne déjà, tout en maintenant…Forums à Nuevo León, Chiapas et GuerreroPour trouver un consensus plus large autour d’un cadre de régulation plus général. M. Delgado a mis l’accent sur les preuves scientifiques : les spécialistes avertissent qu’…Le temps excessif passé devant l’écran altère les voies de la dopamine, réduit la durée de concentration et remplace le sommeil, l’exercice physique et les interactions sociales pendant l’adolescence.L’État, insiste-t-il, a le devoir de protéger la santé mentale des mineurs.

Le problème est que même le modèle de Mexique que l’on admirait autrefois a eu du mal à tenir ses promesses. La interdiction des réseaux sociaux pour les enfants de moins de 16 ans en Australie, qui est entrée en vigueur en décembre 2025, exige des plateformes de prendre des “mesures raisonnables” afin d’empêcher les utilisateurs plus jeunes d’avoir des comptes sur ces plateformes. La menace de sanctions allant jusqu’à…49,5 m $ australiensIl est censé assumer la majeure partie du travail. Cependant, des recherches préliminaires ont montré que…La grande majorité des jeunes de moins de 16 ans était toujours capable de se connecter à au moins une plateforme importante, comme TikTok, Snapchat, Facebook et Instagram.Les entreprises de vérification de l’âge ont prévenu que le commissaire à la sécurité électronique ne dispose pas des moyens techniques nécessaires pour vérifier si les plateformes respectent vraiment les règles. Il pourrait donc devoir compter sur les rapports internes des entreprises elles-mêmes. Le gouvernement australien essaie actuellement de…doubler la amende maximale à 99 millions de dollars, et accorder aux enquêteurs de nouvelles pouvoirs pour obliger les personnes concernées à fournir des documents.Le message est que la loi telle qu’elle était écrite n’était pas suffisante.

Cela devrait faire hésiter le Mexique. L’Australie dispose d’un régulateur bien financé, d’un système juridique fonctionnel et de relations étroites avec les entreprises technologiques américaines. Le Mexique n’a aucun de ces avantages. Une loi ordonnant à TikTok ou à Meta de bloquer les mineurs mexicains serait aussi inopérante qu’une limite de vitesse dans un territoire où la police n’a aucune compétence. Les plateformes établissent leurs propres règles, fonctionnent sur leurs propres serveurs, et ne sont soumises à aucune autorité nationale. Une amende, même importante, ne représenterait qu’une petite partie des profits que ces entreprises récupèrent grâce aux utilisateurs jeunes et à leurs parents.

Bien sûr, le problème est réel. Une étude conjointe parUnicef, Interpol et Ecpat ont constaté que 13 % des utilisateurs d’Internet au Mexique âgés de 12 à 17 ans, soit environ 1,6 million d’enfants, ont subi des abus ou des exploitations sexuelles causés par les technologies au cours d’une seule année.Ces chiffres sont inquiétants. Ils justifient les ambitions réglementaires. Mais ils ne justifient pas des règles qui semblent impressionnantes lors d’une conférence de presse, mais qui se révèlent inefficaces en pratique.

La régulation au niveau des écoles est un bon point de départ, du moins parce qu’elle se situe sous le contrôle effectif de l’État. Les écoles peuvent interdire l’utilisation des téléphones, les confisquer ou punir les élèves qui les utilisent. La structure d’incitation est différente : un enfant peut contourner une loi établie à Canberra ou à Mexico City, mais l’enseignant qui se trouve devant la classe dispose d’une autorité immédiate. Cela ne résout pas le problème des adolescents qui regardent des vidéos sur TikTok à 23 heures dans leur chambre. Mais c’est une intervention réelle, et non une simple déclaration verbale.

Cela évite également une question plus sombre : le bilan du Mexique en matière de liberté de la presse est en baisse. Un think tank britannique a estimé l’an dernier que le régime politique du pays était devenu…“Plus illiberale”Sous la direction de Mme Sheinbaum. Dans un pays où les journalistes sont assassinés en nombre excessif et où le gouvernement montre peu de patience envers la presse indépendante, tout système réglementaire concernant les plateformes numériques présente une ambiguïté désagréable. Qui est exactement ce régulateur qui cherche à protéger les enfants, et qui est-ce qu’il essaie de contrôler ?

M. Delgado a insisté sur le fait que l’objectif n’est pas la interdiction en soi, mais plutôt une culture numérique « responsable, critique et consciente ». Il a mentionné les caractéristiques des plateformes qui les rendent addictives : scroll infini, répétition automatique, flux algorithmiques… Il a affirmé que les entreprises technologiques sont responsables des dommages causés par ces fonctionnalités. Il a raison au sujet des incitations : les plateformes cherchent à maximiser l’engagement, et non le bien-être des utilisateurs. Elles ont toutes les raisons de maintenir les jeunes près des écrans, sans aucune raison de limiter leur usage. Mais blâmer les plateformes ne résout pas le problème de la mise en œuvre des mesures de contrôle nécessaires.

La première tâche pour le gouvernement mexicain est de mettre en place les règles scolaires correctement. Les forums tenus dans les États de Nuevo León, Chiapas et Guerrero ont été annoncés ; la législation plus large reste encore en cours de discussion. La loi finale devrait être pratique, plutôt que théâtrale. Elle devrait se concentrer sur ce que les écoles peuvent accomplir – réduire les distractions, protéger la vie privée, encourager les interactions face à face – plutôt que de prétendre résoudre un problème qui va bien au-delà du cadre scolaire. Toute réglementation plus large concernant les médias sociaux devrait attendre que le Mexique ait développé les capacités institutionnelles nécessaires pour l’appliquer.

La deuxième tâche est plus difficile. Elle implique d’admettre que aucun pays seul ne peut gérer Internet. Les plateformes fonctionnent au-delà des frontières, justement parce que les régulateurs nationaux ne peuvent pas les contrôler. La tendance mondiale vers une réglementation des plateformes est bien intentionnée, mais fragmentée : l’Australie interdit certaines plateformes, la France le fait aussi, l’Indonésie aussi… Chaque interdiction est contournée de la même manière. Une approche plus cohérente permettrait de coordonner les normes de vérification de l’âge, les exigences d’audit et les règles de sanction entre les différentes juridictions, afin que les plateformes ne puissent pas choisir le régulateur le moins strict. Jusqu’à ce qu’il y ait une telle coordination, les interdictions nationales resteront simplement des gestes symboliques, sans véritable effet concret.

Mieux vaut une règle scolaire qui fonctionne, plutôt qu’une conférence de presse qui ne fonctionne pas.