Scaramucci qualifie les fonds mutuels de relique ; les flux des ETF et les calculs fiscaux prouvent que c’est vrai.

L’analyse de Scaramucci met en évidence un véritable changement dans l’endroit où les investisseurs déposent leurs fonds.

Anthony Scaramucci n’hésitait pas à dire les choses clairement : il parlait des fonds mutuels.un reliquatEt ils ont dit que ces objets devraient être conservés au musée d’histoire naturelle. Sur les caméras, cela ressemble à une bataille pour obtenir des parts de marché. Mais l’histoire plus importante est celle des investisseurs qui dirigent leurs fonds en 2026.

Les ETF cotés aux États-Unis ont déjà absorbé plus de 1 000 milliards de dollars au cours de la première moitié de 2026 – c’est le plus tôt où l’industrie a atteint ce chiffre. Un stratège affirme que le marché est sur la bonne voie pour…Plus de 2 billions de dollars en entrées cette annéeCes besoins indiquent que les ETF deviennent un outil de détention essentiel, et non simplement une alternative pratique.

Pourquoi les comptes imposables dépendent de l’emballage utilisé

Les objections ne sont pas infondées. Justin Baer a soutenu que les fonds mutuels pouvaient encore concurrencer les autres investissements, à condition que les règles fiscales soient uniformes. De plus, certaines stratégies gérées activement ont encore du sens. Cela est important, car, en dehors des comptes soumis aux régimes fiscaux, le type d’investissement peut influencer la quantité de revenus que vous pouvez réellement garder.

Si les entrées d’argent via les ETF restent exceptionnellement fortes, la question des taxes et de la flexibilité continuera d’être importante pour les investisseurs qui détiennent des positions dans des comptes imposables.

L’avantage fiscal des ETF provient de leur structure, et non seulement de leur marketing.

Les données de flux attirent l’attention, mais le facteur sous-jacent est plus simple : les fonds mutuel peuvent engendrer des événements imputables à l’impôt inévitables. En 2025…Environ 72 % des fonds mutuels d’actions américains distribuent des bénéfices fonciers.Les rendements moyens varient entre 7 % et 10 % du NAV. En d’autres termes, les retraits effectués par un autre investisseur peuvent encore entraîner des impôts à votre charge.

Pourquoi les ETF génèrent souvent moins de distributions de gains de capital

Les ETF sont généralement plus avantageux en termes de fiscalité, en raison de leur mécanisme de création et de rachat. Les gestionnaires d’ETF peuvent…Récupération de actions en nature par les grands participants autorisésCela peut aider les fonds à éliminer des titres à faible valeur intrinsèque, sans avoir à réaliser de bénéfices. Par conséquent, les ETF ont tendance à distribuer moins de gains immobiliers imposables.

Les fonds mutuel n’ont pas le même mécanisme. Lorsque les investisseurs récupèrent leurs fonds, le fonds doit vendre les actifs pour obtenir de l’argent liquide, réaliser des bénéfices et distribuer ces bénéfices aux autres actionnaires. Les investisseurs en ETF évitent généralement cette chaîne de transferts, car de nombreux transferts se produisent.en natureAlors que la plupart des transactions de vente au détail se font sur le marché secondaire, elles ne obligent pas le portefeuille à être liquidé.

Comment le “coût fiscal” se manifeste en pratique

Le coût peut être significatif. Morningstar a constaté que…ratio médian de coûts et taxesPour les fonds de mix élevé, ce taux était de 1,26 % par an. Pour un investisseur à haut revenu qui détient un fonds typique pendant dix ans, cela se traduit par une récupération d’environ 7 % après impôts.

Cela explique la hausse du flux en 2026. Les ETF ont généré un chiffre d’affaires record.156 milliards en janvier, etLes ETF à revenus fixes ont généré près de 292 milliards de dollars au premier semestre.Les investisseurs cherchent clairement une structure qui puisse les aider à conserver plus de leurs revenus.

Les fonds communs de placement jouent toujours un rôle important, en particulier dans les processus de retraite.

Scaramucci a peut-être raison de dire que les ETF progressent, mais les fonds mutuels ne disparaissent pas. Il les a également décrits comme…Le moteur qui permet de générer des milliards de dollars dans les économies de retraite américaines.Ce n’est pas le profil d’un produit qui est destiné à devenir obsolète. Dans les menus des plans de retraite, les plateformes d’assistance et les processus d’investissement systématiques, les fonds mutuels restent profondément intégrés dans ces systèmes.

La politique fiscale, et non seulement les préférences de produits, est le véritable enjeu.

Le contrepoint de Baer maintient le débat honnête : si le code fiscal cesse de punir les comportements des investisseurs en raison du retrait des actifs financiers, l’affaire des fonds mutuels devient beaucoup plus solide. Le véritable problème n’est pas entre l’ancien et le nouveau. C’est plutôt une combinaison de plusieurs facteurs.

• Choix de conception du plan
• Structure de classe de partage
• Type de compte, en particulier entre comptes imposables et comptes soumis à l’imposition.
• Et si la gestion active apporte suffisamment de valeur pour compenser les désavantages structurels.

Si le traitement fiscal change, l’idée que « les fonds communs de placement sont terminés » s’affaiblirait rapidement.

Lorsque les fonds communs de placement restent encore pertinents

Il existe également des raisons valables pour des stratégies de fonds mutuellement gérés activement dans des marchés complexes ou moins liquides. De plus, les ETF ne sont pas automatiquement neutres en termes d’impôts dans toutes les situations. Ils restent…Distribuer au moins 90 % des revenus nets d’investissement.Et les ETFs de obligations peuvent générer des intérêts qui sont imposés comme revenus ordinaires.

La question pratique n’est pas de savoir quelle catégorie est toujours meilleure. Il s’agit plutôt de déterminer quelle structure convient au compte bancaire, à la stratégie et aux objectifs après impôts de l’investisseur.