The Saturday Wire : Ce que les actions de DBS et Citi pendant le week-end révèlent vraiment sur la course pour l’argent bancaire

Un samedi dernier, DBS à Singapour et Citi à New York.Les dollars américains sont transférés entre les deux villes en quelques minutes.— Pas en jour de banque normal, pas même via le système bancaire interbancaire habituel. Mais plutôt via un nouveau livre-vertement basé sur la blockchain, géré par Swift, l’organisation qui gère les paiements transfrontaliers dans le monde depuis une demi-siècle. Des dépôts tokenisés, pas des virements bancaires. La promesse indiquée :L’argent qui cesse de circuler “tous les vendredis soirs” commence à circuler 24h/24..

Cela ressemble à un autre titre de journal concernant la fin de l’ère de la finance en continu. Mais pour un investisseur, c’est plutôt une information utile. Ce n’est pas principalement une histoire de vitesse, et ce n’est pas encore une histoire de revenus. C’est plutôt une histoire sur qui possédera les moyens nécessaires pour garder des milliards de dollars en dépôts bancaires dans le système bancaire, plutôt que de les perdre en formant des stablecoins ou des cryptomonnaies. Trois grandes banques – Citi, JPMorgan, DBS – font trois types de pari différents. Le transfert du week-end permet de voir quels paris sont faits.

Qu’est-ce qui s’est réellement passé dans le livre de comptes ?

D’abord, les aspects techniques : les détails précis ne sont pas aussi importants que l’annonce publique. Un dépôt tokenisé n’est rien d’autre qu’un titre de créance de la banque elle-même – un dollar qui reste sur le bilan de la banque – transformé en token numérique qui peut être transféré sur un registre partagé. C’est de l’argent émis en privé, soutenu par la banque émettrice. Contrairement à une stablecoin, il peut encore…Il y a intérêt, car l’argent ne quitte jamais la banque.Au lancement, le livre de comptes de Swift met…17 banques sur six continentsSur une couche partagée, cela permet aux produits de se déplacer au-delà des horaires normales, la nuit et les week-ends.

Voici la calibration qui compte : le ledger ne résout rien par lui-même. C’est ce qu’Swift appelle une couche d’orchestration.Elle porte les instructions et les engagements entre les banques qui conservent leurs propres livres de comptes privés.. Le règlement final reste à attendre sur les voies existantes.Ce sont les systèmes de règlement en temps réel qui fonctionnent pendant les heures bancaires. Ainsi, une “paiement” effectué un samedi constitue une obligation contraignante inscrite dans le livre de comptes. L’argent est finalisé lorsque les systèmes traditionnels reprennent leurs fonctions. Pendant cette période de fin de semaine, une banque possède une exposition de crédit envers une autre banque, sans que le règlement officiel avec la banque centrale ne soit encore effectué. C’est là le fait structurel que les médias tendent à ignorer.

Il est également intéressant de noter le problème que le livrable résout en réalité. Le réseau Swift est déjà rapide :Trois quarts des paiements atteignent la banque bénéficiaire en moins de dix minutes, souvent en quelques secondes.La différence qu’il résout n’est pas la vitesse – c’est plutôt la zone de stagnation financière. Un service financier qui a besoin de dollars à 3 heures du matin, le dimanche, attend donc jusqu’à les finaux de lundi. C’est cette inertie de liquidité pendant le week-end que les solutions “always-on” permettent d’éliminer. Pour les trésoriers d’entreprises, l’avantage réel est la visibilité en espèces en temps réel et la possibilité de déployer des capitaux instantanément, 24 heures sur 24.

Trois banques, trois options structurément différentes

En supprimant la technologie, on se retrouve avec une compétition entre les différentes institutions qui s’occupent du réseau d’eau. Chacun des principaux acteurs s’est positionné de manière différente.

JPMorgan n’est pas du tout impliquée dans le projet Swift Pilot. Elle gère Kinexys, son propre réseau de dépôts tokenisés piloté par la banque. C’est déjà un projet qui existe.Générant plus de 2 milliards de dollars par jourEt c’est en intégrant cela dans le réseau privé des cantons…Le consortium TCH est dirigé par Citi et The Clearing House.L’objectif est que le réseau ferroviaire contrôlé par la banque, avec une gestion centralisée et une finalité comptable unique, puisse dominer le marché des paiements à haute volume – un avantage qui est délibérément gardé au sein de l’entreprise elle-même.

Citi fait de la hedging. Cela est inclus dans le projet Swift, et en même temps, il fait partie du consortium TCH de JPMorgan. De plus, Citi propose ses propres services de tokens Citi (qui traitent déjà environ un milliard de dollars de transactions).Service de compensation en dollars américains 24/7 pour des centaines de clients bancairesCiti achète un siège dans chaque réseau possible, plutôt que de choisir un gagnant. C’est une décision rationnelle pour une banque dont l’activité consiste en la vente de services de transaction – elle ne se soucie pas du fait qui remporte le marché, tant qu’il permet à Citi de réaliser des volumes d’affaires suffisants.

Le pari de DBS est le plus intéressant et le plus exposé. La plus grande banque de Singapour était…Seul prêteur basé en Asie dans le groupe de conception central de Swift., Elle a lancé ses propres services de tokens il y a deux ans.Il est l’un des fondateurs du réseau Partior interbank. Selon les commentaires concernant cette transaction, sa stratégie est…Devenir le point d’extrémité pour toute réseau de tokens en dollars américains en Asie, indépendamment du pays qui remporte la victoire sur les rails américains.DBS essaie de se faire le nœud de distribution incontournable pour les flux en dollars asiatiques. Le marché est intéressant à conquérir :On estime que les paiements transfrontaliers vers l’Asie augmenteront de environ 13,5 billions de dollars en 2025 à 24 billions de dollars d’ici 2033..

Ce que cela signifie pour les investisseurs

Pour les banques concernées, il s’agit d’une histoire de positionnement, et non d’une histoire de résultats financiers. Aucun de ces projets ne va entraîner une augmentation des revenus dans les prochaines années.Swift a décrit cette phase actuelle comme une expérience pilote qui se poursuivra jusqu’à la fin de l’année.La question importante pour les investisseurs est structurelle : quelle configuration est plus susceptible de devenir la norme, et si cela aide ou nuit aux actions que vous possédez.

Ici, le système de gouvernance fait vraiment son travail. Swift est une organisation composée de plus de 10 000 institutions financières qui doivent avancer par consensus quasi-unanime. C’est pour cette raison que ses décisions ont été différées.les tuyauxLes banques les plus sophistiquées construisent leurs propres réseaux de dépôts tokenisés, plutôt que d’attendre cela. Une organisation basée sur un consensus optimise la stabilité et l’étendue du réseau, plutôt que la vitesse face à une menace concurrentielle rapide. C’est précisément le profil d’une organisation qui maintient les activités bancaires traditionnelles, mais perd ainsi les volumes les plus importants et les plus value en raison des services privés plus rapides.

Le point de vue des sceptiques repose également sur une logique de bilan bancaire qui favorise largement les acteurs existants. Les dépôts tokenisés maintiennent l’argent en tant que passif bancaire et peuvent générer des intérêts ; les stablecoins sont en revanche des créances sur les émetteurs, qui ne font pas partie du système bancaire.Les règles américaines interdisent actuellement aux stablecoins de percevoir des intérêts.Donc, chaque banque est là pour défendre sa base de financement : les dépôts bon marché qui disparaissent si les réserves en dollars se transforment en stablecoins. Quel que soit le résultat de cette lutte, la condition du succès reste la même : maintenir l’argent sur les bilans bancaires.

Le verdict est clair : le transfert de ce week-end représente un véritable tournant pour le secteur bancaire institutionnel basé sur les tokens. Il ne s’agit pas encore d’un événement qui génère des revenus. Pour les détenteurs de titres Citi, la position plus sécurisante est celle où chaque risque est couvert par une protection appropriée. Pour les détenteurs de titres JPMorgan, la question est de savoir si le système de contrôle interne peut résister face à un réseau coopératif ouvert avec des milliers de membres et des barrières d’entrée plus faibles. Pour ceux qui possèdent des titres DBS via des ADR, on suppose que le fait d’être le point de passage important pour les tokens dollars en Asie sera rentable à mesure que les volumes augmentent. La variable qui distinguera les gagnants n’est pas celle dont l’annonce est arrivée en premier. C’est celle qui obtient la conclusion finale sur son propre registre : c’est là que résident le risque de crédit, les exigences de conformité et les revenus liés aux frais.