Les sanctions contre l’Iran visent en partie les responsables de ces actions.

La guerre économique que les États-Unis menent contre l’Iran commence à ressembler à une arme qui frappe en partie celui qui tire. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a promis…Des mesures économiques sans précédentContre Téhéran, il sera révélé la semaine prochaine. Le rendement du Trésor public sur 10 ans se situe à…4,65 %, ayant récemment atteint 4,75 %Pendant ce temps, le prix du brut de Brent a augmenté.autour de 87 dollars le baril, avec une hausse de près de 5%Seulement pendant cette semaine. La campagne de pression menée par M. Bessent vise à forcer l’Iran à rouvrir le détroit d’Hormuz. Le mécanisme qui permet cela fait que les prix de l’énergie restent élevés, ce qui augmente les coûts d’emprunt pour les États-Unis et limite les options du Federal Reserve. Les sanctions visant à limiter l’influence de l’Iran restreignent également la liberté macroéconomique de Washington.

Le déclencheur immédiat est simple. L’Iran et les États-Unis sont en état de conflit, que l’administration considère comme une lutte pour la survie. En juin 2026, le président Trump a déclaré qu’un accord avec la République islamique était « complet », bien que…Aucun texte convenu n’a été publié, et les deux parties présentent des versions contradictoires.de ce qu’il contient. En juillet, les hostilités ont repris. M. Trump a déclaréUn cessez-le-feu est intervenu lors du sommet de l’OTAN à Ankara.Le Trésor a annulé une autorisation temporaire qui permettait aux pétroliers iraniens de vendre du pétrole.Ventes jusqu’au 21 aoûtMaintenant, avec la situation restant encore partiellement bloquée et les discussions en stand-by, M. Bessent a menacé de lancer une nouvelle vague de pressions financières.

La logique est facile à comprendre. Les fonctionnaires américains pensent queLes sanctions causent plus de dommages au régime iranien que les attaques militaires.C’est une opinion que M. Bessent lui-même a confirmée en février au Forum économique mondial de Davos. Là, il a qualifié les sanctions de…Une forme de « stratégie économique » qui a contribué au déclin économique de l’Iran.Les bombes détruisent les infrastructures ; les sanctions réduisent les revenus. L’objectif est de rendre le coût de défier l’ordre international insupportable.

Bien sûr, cette approche présente une certaine cohérence. L’isolement économique évite les coûts politiques d’une campagne militaire à grande échelle, le risque d’escalade régionale, et l’embarras diplomatique lié à une guerre qui perdure. De plus, cela exploite une vulnérabilité réelle : l’Iran dépend des exportations de pétrole qui doivent passer par un canal navigable que les États-Unis continuent de surveiller. Si Téhéran ne peut pas vendre son pétrole, il ne peut pas financer ses alliés, son programme de missiles ou ses travaux nucléaires. En théorie, l’incitation à se soumettre devrait augmenter avec chaque baril de pétrole qui reste sans vente.

Le problème est que la structure d’incitation n’est pas unidirectionnelle. Alors que l’Iran subit des pertes de revenus, les États-Unis souffrent de l’inflation causée par ces perturbations. L’Agence internationale de l’énergie, conseillère en matière d’énergie pour l’OCDE, prévient que l’offre mondiale de pétrole diminuera de 4,3 millions de barils par jour en 2026, ce qui représente la plus grande baisse depuis cinq ans. Même si jusqu’à 9 millions de barils par jour continuent de passer par le détroit de Hormuz, selon les estimations militaires américaines, le transport maritime est risqué : certains navires de transport de pétrole fonctionnent avec les transponders désactivés. Le prix supplémentaire que les investisseurs accordent à ce risque est intégré dans le prix du pétrole actuel. Et ce prix supplémentaire influence directement les taux d’intérêt sur le marché financier, car des prix énergétiques plus élevés compliquent la lutte de la Réserve fédérale contre l’inflation.

Les investisseurs en obligations ne réagissent pas par panique. Ils évaluent une réalité structurelle. Le taux d’intérêt sur 10 ans a augmenté de 33 points de base au cours de l’année dernière. Le gouvernement a récemment vendu des obligations à 10 ans avec un taux d’intérêt de 4,683 %, le plus élevé depuis la crise financière mondiale de 2008-09. Deux facteurs motivent ces changements : le risque de pression inflationniste renouvelée due aux prix de l’énergie, et la perspective d’une campagne militaire plus coûteuse, combinée à des déficits budgétaires déjà importants. Les deux facteurs entraînent une augmentation des taux d’intérêt. Cela limite les actions de la Fed. L’indice des prix aux producteurs en juillet est resté stable, et l’inflation des consommateurs a ralenti à 3,4 % en glissement annuel. Cela fait baisser la probabilité qu’il y ait une hausse des taux d’intérêt en septembre à 35 %. Mais cette amélioration est fragile. Une augmentation durable des prix du pétrole pourrait la faire disparaître.

Le problème plus grave est que la stratégie de M. Bessent suppose une séparation claire entre la force américaine et la faiblesse iranienne. Or, les mécanismes du marché pétrolier mondial ne permettent pas une telle séparation. Les sanctions contre l’Iran ne éliminent pas le pétrole iranien du marché en interdisant la production ; elles le font en perturbant les voies de transport par lesquelles tout le pétrole du Golfe Persique doit être transporté. Le résultat n’est donc pas une sanction ciblée uniquement contre Téhéran. C’est un choc sur l’approvisionnement qui affecte tous les pays qui importent du Golfe Persique, y compris les alliés des États-Unis en Europe et en Asie. Les coûts de la coercition sont diffusés ; ses bénéfices politiques, en revanche, sont concentrés.

Cette asymétrie mérite d’être notée. Le taux de satisfaction des électeurs envers Trump concernant l’inflation et les prix a diminué de 43 points de pourcentage entre le début de son deuxième mandat et mai. Lorsque les prix du pétrole augmentent, la conséquence politique immédiate n’est pas un changement de régime à Téhéran, mais plutôt le mécontentement des électeurs au sein du pays. Les responsables minimisent cette difficulté en la considérant comme « à court terme ». Mais l’Agence internationale de l’énergie a également baissé ses prévisions concernant la demande mondiale. L’OPEP a également réduit sa estimation de la croissance à 580 000 barils par jour pour l’année 2026, pour la quatrième fois consécutive. Une perturbation prolongée ne fait pas que augmenter les prix ; elle ralentit également la croissance économique. La « arme » touche à la fois celui qui la utilise et celui qu’elle cible.

Une approche plus sage consisterait à reconnaître que les compétitions d’endurance sur le marché mondial de l’énergie sont coûteuses pour l’acteur qui les mène, et non seulement pour l’adversaire. Les États-Unis devraient continuer à fournir des escortes navales dans ce détroit, et exercer une pression financière sur le régime iranien. Mais ils devraient également abaisser les exigences pour ce qui peut être considéré comme une solution honorable. Le “accord” de juin n’a jamais été publié, car aucune des deux parties ne pouvait céder sans perdre sa crédibilité interne. Un accord plus modeste – un accord qui garantisse le passage par le détroit en échange d’un réduit des sanctions – serait imparfait, mais il serait préférable au statu quo actuel. Le marché pétrolier ne récompense pas celui qui est plus patient, tant que les deux parties doivent payer le prix.

Il vaut mieux trouver une solution qui permette de maintenir l’avantage, plutôt que de gagner un débat dont personne ne peut se permettre.