Samsung cesse de réduire les prix des produits 2nm. De plus, le prix le plus bas pour Qualcomm en tant que sortie de TSMC commence à se terminer.

Le rapport publié cette semaine indique que Samsung et Qualcomm ne parviennent pas à se mettre d’accord sur le prix des puces 2nm. Il s’agit donc d’un autre échec pour Samsung Foundry : les entreprises manquent de réussite dans l’accomplissement de leur ordre important, ce qui prouverait qu’elles peuvent rivaliser avec TSMC. Mais les détails rapportés indiquent tout autre chose. Les négociations semblent être bloquées…Le prix, pas la technologie.Et la raison pour laquelle les deux parties ne peuvent pas se mettre d’accord, c’est que Samsung, pour la première fois depuis des années, a cessé de vouloir acheter des produits à des clients en offrant des réductions. C’est un changement par rapport aux habitudes anciennes de Samsung Foundry… Et cela est plus important que le contrat lui-même.

Le réduction était le signe.

Cet an, la version acceptée est que Samsung fera ce que font les usines sans produits réels : baisser les prix de TSMC jusqu’à ce qu’on se fatigue. On dit que Samsung a réduit ses…Le prix des wafers de 2 nm est d’environ 20 000 dollars.troisième niveau en dessous du chiffre estimé de 30 000 dollars par rapport à TSMC. C’était le comportement d’une usine qui fonctionne en dessous de sa capacité maximale, se battant de la seule manière possible contre un concurrent.73 % du marché mondial des fonderies, contre 7 % pour Samsung..

Le défaut de cette stratégie était que cela ne pouvait jamais devenir un véritable business. Le fait de vendre à des prix réduits pour combler les capacités de production permettait d’acquérir des volumes qui ne permettaient pas de réaliser des profits. Pour Samsung, dont la division de fonderies a toujours été un frein à ses performances, et dont l’objectif est de réaliser des profits en 2027, céder des marges était toujours un symptôme, mais pas une stratégie.

Les fabs se sont remplies.

Ce qui a changé n’est pas la technologie de puces de Samsung. C’est le tableau de commandes de Samsung. En juillet, Samsung a signé un accord avec Broadcom d’une valeur supérieure à…200 milliards de dollars jusqu’en 2030, couvrant les activités liées aux fonderies à 2 nm et inférieurs, ainsi que l’informatique de mémoire.– Le type de wafer est vendu en fonction de sa fonction, et non en fonction du nombre de millimètres carrés qu’il occupe. La moitié avant du dispositif de tournage a été construite séparément.Les puces de conduite autonome et d’IA de Tesla constituent un programme de plusieurs années, basé dans sa usine au Texas.Ce sont les contrats qui transforment des installations inutilisées en capacités à haute valeur marchande.

Les processeurs d’applications mobiles se trouvent à l’extrémité inférieure de cette nouvelle situation. Le Snapdragon est un produit à grande production, avec des marges faibles… Et, ce qui est problématique, Samsung concurrence directement Qualcomm via sa propre ligne d’Exynos. Lorsque la plupart des capacités de Qualcomm sont occupées par des clients qui privilégient les avantages économiques liés à l’IA, il n’y a aucune raison de donner à Qualcomm des réductions que les clients TPU et HBM ne demanderaient jamais. C’est là le problème structurel caché dans cette situation : Samsung ne perd pas vraiment ses commandes auprès de Qualcomm, mais refuse de les accepter sous des conditions déficitaires.

Le troisième chemin n’est pas défini par personne.

Le marché considère cela comme une question binaire : soit Samsung obtient le processeur Snapdragon à l’épaisseur de 2 nm, soit TSMC le conserve. Les informations rapportées indiquent qu’il y a une solution intermédiaire plus nuancée. On dit que la production dans le cadre du calendrier annuel actuel de Samsung devient difficile.La collaboration pourrait être suspendue jusqu’à l’année prochaine, et Qualcomm pourrait déplacer la discussion vers une génération ultérieure de Snapdragon.En autres termes, il est probable que Samsung continue de bénéficier du marché ; il ne doit plus chercher à sous-payer les prix. Le gain pourrait être un nombre de commandes plus faible, mais à un prix correct, plutôt qu’une commande importante au premier jour. Cela signifie que c’est Samsung qui choisit les conditions, et non le fait que Samsung soit exclu du marché.

Pour l’économie propre de l’entreprise, c’est une preuve que la transformation de la fonderie est réelle et suffisante pour permettre une fixation de prix, plutôt que simplement un enregistrement. Une entreprise qui cesse de pratiquer des réductions a rempli ses établissements coûteux de clients qui paient le prix complet ; c’est ce mécanisme qui sous-tend l’objectif de rentabilité pour l’année 2027. C’est un aspect important à surveiller.

Ce que Qualcomm perd

La structure de coûts de Qualcomm est ce qui doit être surveillé par le marché. Qualcomm utilise un modèle à forte marge : environ 55 % de marge brute, et une marge opérationnelle de 25 %. Mais ses puces phares, dont les coûts augmentent constamment, font obstacle à cette situation. La technologie 2nm de TSMC est vendue à un prix élevé, et on dit que la future puce phare Snapdragon basée sur cette technologie coûtera plus cher que…300 dollars par chipavant même qu’il ne soit utilisé sur un téléphone. La réponse rationnelle de Qualcomm était toujours de trouver un fournisseur secondaire moins cher. C’est pourquoi…Le PDG Cristiano Amon a passé une grande partie de l’année à chercher activement la collaboration avec Samsung.Samsung qui refuse de faire des réductions est une deuxième source dont les prix ne sont plus abordables. Cela entraîne une dépendance croissante envers le pouvoir de fixation des prix de TSMC.

Il y a aussi une raison historique : la confiance de Qualcomm en Samsung était faible dès le début. La dernière fois où Qualcomm s’est appuyé sur Samsung pour produire des produits phares, c’était…Le processus de 10 nm a rencontré de sérieux problèmes de rendement. Plusieurs fabricants de téléphones ont été contraints de faire face à des difficultés liées à MediaTek.Les performances plus élevées de Samsung au niveau du processus 2nm ont suffi pour reconquérir une certaine confiance. Mais c’est justement ce problème qui fait que les négociations se sont toujours portées sur le prix, et non sur un accord définitif.

Tout cela ne signifie pas que Qualcomm est prisonnière aujourd’hui. Elle dispose de temps, d’un bilan financier sain, et de la capacité de TSMC pour fonctionner correctement. Ce qui est en train de disparaître, c’est cette possibilité de fuite économique : l’ultimatum crédible selon lequel Samsung pourrait sous-payer pour obtenir les produits phares de Qualcomm. Une fois cette option éliminée, il reste trois défis majeurs : Samsung doit prouver qu’elle peut maintenir ses marges, Qualcomm doit prouver qu’elle peut maintenir ses coûts sans concurrence, et TSMC doit fixer les prix pour les deux entreprises. Le signe le plus important est celui où Samsung accepte des conditions proches de celles de TSMC. Car cela confirmerait que l’usine qui achetait les services de Qualcomm n’existe plus à jamais.