Samson Mow dit que la politique liée à Bitcoin Core a contribué au développement du BIP-110 – et le temps presse.

Le calendrier de BIP-110 transforme une lutte de gouvernance en un événement de marché.

Le calendrier à court terme du BIP-110 pourrait rendre la résistance au consensus autour de Bitcoin visible pour les marchés rapidement. Samson Mow affirme que les décisions politiques liées à Bitcoin Core ont contribué à créer cette pression.

La chronologie est maintenant claire. Le BIP-110 entre en vigueur.Signaux obligatoires au bloc 961,632Les verrous ne sont verrouillés pas plus tard que au bloc 963,648. Les nouvelles règles de transaction peuvent être appliquées au bloc 965,664 si les mineurs atteignent le seuil de signalisation de 55%. Même si les investisseurs ne prennent pas parti dans cette discussion, le calendrier est important en soi, car les exchanges, les gardiens et les mineurs doivent peut-être ajuster leurs stratégies avant que le prix ne reflète pleinement la situation de stress.

La différence de vue est également claire. Les partisans le voient ainsi.Protection contre le spam sur les blockchainsLes critiques considèrent que la censure représente un précédent dangereux pour la gouvernance du Bitcoin. En effet, le consensus autour du Bitcoin dépend des mineurs, des utilisateurs et des nœuds qui se mettent d’accord sur la même chaîne de données. Cette tension est importante : si l’accord est rompu après l’activation, le risque de division devient une préoccupation réelle.

Mow souligne que Bitcoin Core est le facteur qui a provoqué la réaction négative face au BIP-110.

Ce n’est plus simplement une dispute entre développeurs. C’est devenu une question de savoir qui peut définir ce qu’on considère comme une activité valide liée au Bitcoin. Le BIP-110…Limite de l’encodage arbitraire des données au niveau du consensuset vise àInscriptions ordinales, tokens BRC-20, runes, et OP de grande taille_Retour des données à envoyerCela déplace le conflit de la théorie de la gouvernance vers les comportements réels sur la chaîne.

Pourquoi la façon dont Mow est présenté est importante

La critique de Mow est importante, car elle identifie la véritable ligne de fracture : l’utilisation sans autorisation versus le signalage centralisé du protocole. Il soutient que le mouvement était…Une réaction aux décisions et au comportement au sein de l’écosystème Bitcoin Core.Cela aide à expliquer comment et pourquoi le conflit s’est aggravé, même si cela ne résout pas les questions techniques ou marché en soi.

Pourquoi le fait de diviser les risques est peut-être exagéré.

Les ours peuvent argumenter raisonnablement que le risque de division est encore exagéré.La proposition ne reçoit que peu de soutien de part des mineurs de Bitcoin.De nombreux commentateurs influents s’y sont également opposés. Mais un soutien faible n’est pas équivalent à un soutien inutile. Le risque de coordination devient réel uniquement si les signaux envoyés par les mineurs se accumulent suffisamment rapidement pour avoir une importance significative.

Le signal de marché qui compte, c’est le signal envoyé par les mineurs concernant leur rythme d’activité.

Le débat se déplace des principes vers les signaux. Les investisseurs devraient se concentrer sur la barre de coordination spécifique qui pourrait forcer le marché à évaluer une division des actions :Le seuil de signalisation de 55 %, ce qui équivaut à1.109 sur 2.016 blocsOu environ 110 blocs par jour.

Qu’est-ce qui rendrait le risque plus crédible ?

Un risque d’activation plus crédible se manifeste par des signaux de la part des mineurs qui commencent tôt et restent à un rythme adapté avant le prochain objectif à atteindre. Cela indique que la couche des mineurs peut coordonner ses actions autour de cette proposition. Les indicateurs clés incluent un progrès constant chaque jour, et aucune hésitation importante de la part des opérateurs lorsque l’activation approche. BGeometrics publie désormais les compteurs de blocs quotidiens, ce qui facilite le suivi.

Qu’est-ce qui rendrait le risque moins crédible ?

L’architecture moins alarmante se caractérise par une signalisation plus lente que nécessaire, ainsi qu’un comportement de fallback visible. Si les utilisateurs et les opérateurs s’y conforment…Signal obligatoireComme raison pour éviter un client, il s’agit plutôt d’un avertissement lié à la liquidité. Les signes bearish comprennent une faible adoption par les mineurs, une pression sur les nœuds uniquement basés sur le Knots, ainsi que des échanges ou des dépositaires qui retardent les dépôts, les retraits ou les garanties de règlement.

Qu’est-ce qui pourrait invalider la thèse du trade divisé ?

Cette liste de montres perd son intérêt si le signal est trop faible, au point que l’option de fixation ne devient jamais plausible. L’annulation la plus évidente est l’absence : si le soutien des miners persiste…dépréciéEt comme il ne bouge jamais significativement vers le seuil de 55 %, la théorie du partage des trades devrait être réduite en importance.

Considérez le Bitcoin comme une asset en conflit de consensus, jusqu’à ce que les données de signalisation le prouvent autrement. Cela signifie observer les données de signalisation block par bloc comme des variables du marché en temps réel, et comprendre que les attentes concernant le règlement des transactions peuvent changer avant que le prix ne change complètement.