Le renforcement de 23 % de Salesforce : une illusion d’EPS, ou une panique liée aux prix de vente ?

Salesforce vient de faire quelque chose qu’il n’a pas fait depuis plus de deux décennies. Après que la société de logiciels pour entreprises a annoncé ses résultats du deuxième trimestre financier à la fin du mois d’août, les actions de Salesforce…a augmenté de environ 23 % en une seule session — Le meilleur mois pour eux depuis mai 2005Après avoir passé la majeure partie de l’année 2026 comme l’une des actions les plus détestées sur le marché, cette action est tombée à un niveau bas de 52 semaines, autour de 146 dollars, pendant la période de baisse liée à l’industrie de l’IA. Elle est toujours en baisse.Plus de 20 % pour l’année, le jour précédant la présentation du rapport.Maintenant, le prix se situe autour de 243 dollars, soit une augmentation de environ 26 % en un mois.

Le titre propose deux options à l’acheteur : vendre ses parts ou acheter davantage. Cette formulation mérite une réponse plus claire que « c’est selon les circonstances ». Car ce qui a provoqué cette hausse est en réalité un réajustement réel des prix, lié à des données financières qui sont en partie illusoires.

Pendant une grande partie de l’année 2026, Salesforce a été le symbole de cette “SaaSpocalypse” : la crainte que des IA compétentes et bon marché remplacent les logiciels basés sur des sièges, qui ont permis l’émergence de l’industrie du logiciel comme service. Cette vision…enlevé approximativement 2 trillionsEn termes de valeur de marché des actions de logiciels au début de l’année, et Salesforce.Il est tombé d’environ 40 % par rapport à ses hauteurs.Lorsque le marché punit une entreprise qui est sur le point d’être détruite, la question est de savoir si les données concernant les revenus confirment cela. Pour Salesforce, ce n’était pas le cas.

Le rapport de fin août ne dépassait pas simplement les attentes les plus basse ; il montrait également que les prévisions de défaillance n’étaient pas réalisées. Les revenus ont augmenté de 11 %, atteignant 11,35 milliards de dollars. Plus important encore, la facture de commandes à venir – c’est-à-dire les obligations de vente restantes, les ventes contractées qui devraient être réalisées au cours de l’année suivante –…a augmenté de 14 % pour atteindre 33,5 milliards de dollarsLes revenus liés à l’IA générés par Agentforce et Data 360 ont augmenté de plus de 210 % par rapport à l’année précédente, atteignant près de 3,9 milliards de dollars. Le taux de chute des clients est resté proche du niveau le plus bas jamais enregistré.La croissance en valeur des nouveaux ordres nets a été la plus forte depuis quatre ans.Ce sont les chiffres qui comptent pour une thèse qui devait être en voie de disparition.

Salesforce a également répondu au cauchemar selon lequel « l’IA nous remplacera » en partenariant avec celui que l’on considère comme son remplaçant.a étendu ses relations avec AnthropicLe créateur du modèle Claude a décidé de créer “Claudeforce”, en intégrant l’IA d’Anthropic dans son logiciel et ses données clients. Cette décision a complètement changé la situation : au lieu que les créateurs de modèles perturbent les fournisseurs de logiciels, ils ont plutôt conclu des accords avec eux.

Maintenant, la partie concernant les titres des articles de presse est minimisée. Le rapport montre…Les revenus par action ajustés ont presque doublé, atteignant 5,90 $.— une figure qui a contribué à renforcer cette tendance. MaisEn gros, 2,53 dollars par action représentaient les gains d’investissement.Il s’agit principalement de l’appréciation des actions de Salesforce envers le marché, liée à sa participation dans Anthropic. Ce n’est pas de l’argent gagné par la vente de logiciels ; c’est simplement un bénéfice financier lié aux actions en bourse. En retirant cet élément, le EPS ajusté pour les opérations était de près de 3,37 $, contre environ 3,28 $ estimés par les analystes. C’est un résultat réel, mais modeste – ce n’est pas une augmentation de deux fois celle indiquée dans les prévisions.

Cette distinction modifie ce que le acheteur paie réellement à cette prix actuel. À environ 243 $, Salesforce valeur à 29 fois les revenus futurs d’une entreprise qui génère des revenus de l’ordre de 11 %. La offre qui existait à 146 $ – où le marché avait déjà pris en compte la possibilité d’un scénario catastrophique – n’existe plus. L’acheteur au prix actuel ne fait pas l’achat à bas prix ; il achète une opportunité de parier sur le fait que l’AI permettra une croissance continue des revenus pendant plusieurs trimestres à venir. C’est une situation plausible, surtout étant donné que les services de notation mentionnent toujours que l’action est valorisée positivement, et plusieurs banques ont relevé leurs objectifs après ce rapport. Mais c’est un risque différent de celui observé à bas prix.

Alors : prendre des profits, ou acheter plus ? La réponse honnête est que non, de manière réflexive. La correction du marché a corrigé une erreur réelle : le marché avait évalué un scénario que les données ne soutenaient pas, et cette réévaluation était rationnelle. C’est un avantage pour les détenteurs de titres et pour ceux qui ont acheté pendant la panique. Mais le risque/retour facile est déjà récolté. Avec des revenus futurs multipliés par 29 et une croissance globale d’environ 11 %, l’avantage restant dépend du fait que les chiffres liés à l’IA continuent de se démarquer. Un trimestre où le bénéfice par action est stable, avec des gains d’investissement, ne prouve pas cela.Morgan Stanley a maintenu une notation neutre.Disant qu’il était nécessaire d’avoir des preuves concrètes que les nouveaux produits d’IA accélèrent les ventes.

Pour un nouvel acheteur, une attitude disciplinée est le contraire de celle observée en février : ne poursuivez pas une action le mois suivant sa meilleure performance au cours des deux dernières décennies. Les réévaluations obtenues doivent être prouvées comme étant valables à long terme. En retirant le bénéfice anthropique du EPS brut, on voit à quel point cette évolution dépend de la narration, et à quel point elle dépend également de la réalité opérationnelle. Pour ceux qui ont de l’argent frais à utiliser dans un court délai, ce fossé représente donc tout le risque.