Le plafond de salaire ne compte que ce qui y est écrit.

C’est la image que la plupart des investisseurs – et de nombreux fans de sport – ont en tête : un plafond salarial représente une contrainte sur ce que l’équipe peut payer à ses joueurs. Si on dépasse ce plafond, on est puni. Les Los Angeles Clippers ont été punis cette semaine ; donc, selon cette logique simple, ils ont certainement dépassé leur budget pour les joueurs.

Ils n’ont pas dépassé les limites autorisées. Le salaire des joueurs officiels des Clippers est resté conforme aux règles en vigueur. Lors d’une enquête indépendante qui a duré un an, la NBA a constaté que l’équipe avait transféré de la valeur dans des endroits où les limites budgétaires ne s’appliquent pas. Le 2 septembre, la ligue a infligé aux Clippers une amende de 30 millions de dollars – c’est la plus élevée autorisée par les règles. De plus, les Clippers ont perdu cinq choix dans le premier tour du draft.Un par chaque des 2029 à 2033 projets de loi.Steve Ballmer, le propriétaire suspendu, a été suspendu pendant un an. De plus, il a été ordonné à Kawhi Leonard de payer 700 000 dollars. Le commissaire Adam Silver a qualifié ce comportement de…“Violation flagrante”Et la ligue elle-même a présenté ce plan comme un“Péché capital”Dans un système basé sur l’équilibre compétitif.

Le montant de la amende est le chiffre le moins intéressant dans cette phrase. Les 30 millions de dollars ne représentent que peu de chose par rapport à la fortune de Ballmer. Les cinq choix effectués constituent donc le véritable coût. Mais pour comprendre pourquoi, il faut d’abord connaître le mécanisme en question : le plafond de salaire ne tient compte que des salaires payés aux joueurs. Il ne prend pas en compte tout ce que les joueurs méritent de recevoir.

Un chapeau manque le deuxième carnet de vérification.

Le plafond de salaires ne s’applique qu’aux montants indiqués dans les contrats des joueurs. La NBA limite les sommes que une équipe peut payer aux joueurs en tant que salaires. De plus, la NBA interdit aux équipes d’aider les joueurs à gagner des revenus supplémentaires provenant de entreprises qui collaborent avec l’équipe. Cette règle existe parce qu’un sponsor qui paie un joueur est en réalité une autre manière pour l’équipe de verser des sommes d’argent, des sommes que le plafond de salaires ne permet pas.

Ainsi, selon le rapport de la ligue, c’est ce que les Clippers ont fait. Une entreprise ne donne pas à un joueur de sept chiffres en argent simplement parce qu’elle l’aime ; elle le fait parce que l’équipe a réussi à obtenir des contrats avec différentes entreprises. Les enquêteurs ont découvert que les Clippers ont aidé à organiser des accords de sponsoring pour Leonard avec quatre entreprises qui travaillent avec l’équipe.

• AspirationUne banque en ligne qui avait signéAvec une sponsorisation de 23 ans, pour un montant de 382,5 millions de dollars, avec l’équipe.Pendant ce temps, Ballmer a également fait un investissement personnel de 50 millions de dollars. Il a également accepté de payer Leonard.7 millions de dollars en espèces, plus 5 millions de dollars en actions, annuellement, pendant quatre ans..
• DaktronicsLes joueurs qui cherchaient du travail dans le nouveau stade des Clippers ont accepté de payer Leonard 3 millions de dollars par an pendant deux ans – ce que les enquêteurs ont décrit comme un arrangement de remboursement des dépenses.
• Boingo WirelessetLockton InsuranceEnsemble, ils ont payé Leonard 18 millions de dollars..

Au sommet se trouvait une confiance, selon une analyse juridique, qui était…Structurené de manière à annuler les paiements futurs si Leonard quitte les Clippers.— Un bracelet doré, déguisé en instrument financier… ainsi que des centaines de dépenses liées aux voyages, aux logements et aux billets d’entrée. La comptabilité indiquait que les choses étaient gérées correctement. Mais le vrai compte rendu montrait un total différent.

Utilisez-le pour dix dollars.

La version enjouet permet de conserver tout le processus sur une seule page. Supposons que la limite budgétaire permette au club d’inclure au maximum 35 millions de dollars dans les dépenses liées aux salaires du joueur star. Le propriétaire pense que le joueur star vaut 50 millions de dollars. Il ne peut pas inscrire 50 millions de dollars dans les dépenses, car cela dépasse la limite budgétaire. Ainsi, un vendeur qui travaille réellement avec le club paie le joueur star 15 millions de dollars pour un “service” que personne ne vérifie. Dans les comptes, le coût du joueur star est donc de 35 millions de dollars – ce qui est inférieur à la limite budgétaire, et donc tout le monde est satisfait. Mais en réalité, le coût est de 50 millions de dollars. Tout analyste, propriétaire ou fan qui utilise ce chiffre de 35 millions est donc erroné de 30 % par rapport à la première estimation.

Le stratagème fonctionne également grâce à un calendrier fixé pour les paiements. Les paiements sont organisés de manière progressive : de l’argent liquide cette année, des actions l’année suivante, et un fonds fiduciaire qui ne paie que si la personne continue à rester dans l’entreprise. Ainsi, le montant total reste stable jusqu’à ce que quelqu’un lise tout cela de A à Z. Dans une entreprise où quelqu’un est le contrôleur financier, et, plus utilement pour vous, l’investisseur qui lit les notes de bas de page… Pour les Clippers, le plan final a été établi après une enquête d’une année entière.Dirigé par le cabinet d’avocats Wachtell, Lipton, Rosen & KatzCe n’était pas non plus la première fois que cela arrivait : la ligue…La équipe a été amendée de 250 000 dollars en 2015 pour des comportements similaires envers le joueur DeAndre Jordan..

Là où l’analogie s’arrête

Ne emportez pas le jouet à la banque. Aucune société publique ne respecte de plafond de salaires. La limite sur les salaires des stars est une invention de la ligue, que l’union des joueurs accepte d’appliquer. Donc, la punition est plus rapide et plus efficace qu’un conflit entre entreprises. Un soutien officiel est considéré comme un revenu légal dans le domaine sportif, d’une manière qui ne peut pas être séparée clairement des paiements de côté dans les comptes d’une société publique. Les équipes payent parfois moins aux stars pour de bonnes raisons. Ce qui reste de cette analogie est limité et valable : la ligne de surveillance et le coût réel peuvent diverger, et cette divergence n’apparaît que si on lit jusqu’au bout.

La véritable punition n’était jamais la amende.

Ce qui nous amène à ce que les Clippers ont vraiment perdu. Ballmer vaut environ…152,7 milliards de dollarsEt les droits de franchise sont rapportés être…Évalué à près de 7,5 milliards de dollars— Payé avec 2 milliards de dollars en 2014. Une amende de 30 millions de dollars n’est qu’une erreur de calcul. Les cinq choix de premier tour perdus ne comptent pas comme tels. Dans une ligue où il y a des limites strictes, un contrat pour un rookie est le prix le plus bas que l’équipe puisse payer pour obtenir du talent à prix fixe : un travail non adapté au marché, qui doit être payé sur plusieurs années. Perdre un choix de premier tour chaque année, de 2029 à 2033, signifie que l’équipe perd sa source la moins chère de talent contrôlable pendant six ans, et doit alors acheter sur le marché libre aux prix du marché. La punition réelle, c’est les coûts futurs.

Rapportez le modèle à un rapport d’activités. Lorsque vous examinez les profits d’une entreprise, demandez-vous quelle ligne représente les revenus réels et quelle ligne indique les coûts réels. Les compensations en actions font-elles partie des chiffres nets que vous utilisez, ou ont-elles été “ajustées” pour donner une image positive des chiffres non conformes aux normes GAAP ? Les paiements les plus importants aux “vendeurs” et “services” vont-ils vers des entités liées aux dirigeants, en échange de services dont la valeur est incertaine ? Le propriétaire peut garder les chiffres présents dans le rapport, tandis que les vraies coûts liés au talent restent cachés dans les notes de bas de page. Le marché, tout comme la ligue, finira par comprendre toute la situation. La leçon des Clippers n’est pas que les limites salariales sont problématiques. C’est plutôt que tout chiffre ne détermine que la ligne sur laquelle il est inscrit, et c’est celui qui arrête de lire en haut du rapport qui se fait avoir.